Решение по делу № 1-643/2018 от 23.10.2018

копия                                                                                     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуманова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Кукс М.Г.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Галиаскаровой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукс М.Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукс М.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел спящего на земле потерпевшего ФИО2 и, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не может оказать сопротивления, и за действиями Кукс М.Г. никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и, желая этого, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем, сотовый телефон «iPnone6» стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом на дисплее и с сим-картой оператора «YOTA», не представляющими материальной ценности, также из кармана одежды, одетой на потерпевшем, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, а также с руки потерпевшего ФИО2 снял наручные часы «Casio» стоимостью 7 500 рублей, серебряный браслет стоимостью 2 000 рублей и с шеи снял серебряную цепочку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Далее Кукс М.Г., воспользовавшись тем, что банковская карта № банка ПАО «Сбербанк» оборудована бесконтактной технологией оплаты «PayPass», осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, из корыстных побуждений, путем оплаты товара указанной картой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 48 минут до 09 часов 10 минут с расчетного счета карты № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 191 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: осуществил покупки ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут на сумму 90 рублей, в 07 часов 50 минут на сумму 504 рублей, в 07 часов 52 минуты на сумму 110 рублей, в 07 часов 53 минуты на сумму 197 рублей, в 07 часов 56 минут на сумму 149 рублей, в 08 часов 56 минут на сумму 756 рублей, в 08 часов 58 минут на сумму 179 рублей и в 09 часов 01 минуту на сумму 146 рублей в магазине «Разливные напитки» по адресу: <адрес>, а также в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 10 минут - на сумму 60 рублей в магазине «Добрый Пекарь» по адресу: <адрес>. После совершения преступления Кукс М.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 691 рубль.

Органом следствия действия Кукс М.Г. квалифицированы по пунктам        «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении Кукс М.Г. прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Кукс М.Г., суд считает заявление потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Кукс М.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном. Как указал потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кукс М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Кукс М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, сотовый телефон «iPnone6», гарантийный талон на часы, наручные часы «Casio», банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Выписку по счету ПАО «Сбербанк», чек – контрольную ленту, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                    Х.С. Ахмадеева