Решение по делу № 1-468/2021 от 30.09.2021

к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 21 октября 2021 года                        

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого Кондратова А.В.,

защитника-адвоката Сербина С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОНДРАТОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО "Датчики и системы" в должности наладчика станков ЧПУ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Кондратов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный знак Т 983 РТ 161 регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, умышленно осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по <адрес> и возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие. После этого, с помощью алкотектора «PRO-100 Combi», заводской номер прибора – 633079, проведено освидетельствование Кондратова А.В. Согласно результату освидетельствования, в выдыхаемом Кондратовым А.В. воздухе обнаружено 0,408 мг/л алкоголя. В связи с чем, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым Кондратовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондратов А.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Кондратову А.В., также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Кондратовым А.В. не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кондратову А.В., с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Кондратова А.В., суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кондратов А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Кондратов А.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, является гражданином РФ, не судим, официально трудоустроен.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кондратову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Кондратову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Кондратов А.В. привлекается к ответственности, в связи с нарушением Правил дорожного движения не впервые, явно игнорируя, их соблюдение, назначенное наказание будет способствовать его исправлению.

Суд не назначает другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, поскольку пришел к выводу о том, что назначенное наказание в полном объеме обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать КОНДРАТОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кондратову А.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя:

- автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Т 983 РТ 161 регион – считать возвращенным по принадлежности (л.д. 45);

- CD-R диск файлами – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                   Л.В. Шолохов