Решение по делу № 33-29902/2024 от 13.08.2024

Судья: Пучкова Т.М.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                   <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Линского Р. С. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг,

по апелляционной жалобе Линского Р. С. на решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты>г.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения Линского Р.С.

УСТАНОВИЛА:

Линский Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором просит суд расторгнуть договор <данные изъяты> об оказании туристических услуг от <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> об оказании туристических услуг <данные изъяты> в размере 161 000 руб., неустойку в размере 161 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию вынужденных юридических расходов в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании туристических услуг. Договор был заключен через туристического агента Индивидуального предпринимателя Толкачеву И.В. Стоимость оказания услуг, согласно настоящего договора составила 161 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора. Согласно предмету договора, ответчик обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт по заданным критериям и параметрам заказчика. При заключении договора были согласованы и оплачены следующие услуги: страна пребывания: ОАЭ Дубай (с <данные изъяты> по <данные изъяты>); отель: <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) проживание и питание (завтрак); трансфер: ОАЭ, Дубай, Аэропорт-Отель-Аэропорт, групповой; (<данные изъяты> и <данные изъяты>); услуги по воздушной перевозке: Москва - Абудаби (<данные изъяты>); Абудаби - Москва (<данные изъяты>); услуги страхования: на всех туристов, базовая страховка с франшизой. Все вышеперечисленные услуги были приобретены для истца и его матери Линской В.Г., <данные изъяты> года рождения. Вылет самолета в ОАЭ должен был быть осуществлен <данные изъяты> в <данные изъяты> по московскому времени, рейс <данные изъяты>. Вылет самолета в Москву из ОАЭ должен был быть осуществлен <данные изъяты> в <данные изъяты> по Московскому времени, рейс <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> у Линской В.Г., случился сильный сердечный приступ, была вызвана скорая помощь. Истец уведомил агента, а она в свою очередь туристического оператора о том, что произошла ситуация, которая делает невозможным вылет. Тур был аннулирован, о чем истец получил соответствующий электронный документ под названием «<данные изъяты>». <данные изъяты> истец обратился в офис турагента к ИП Толкачевой И.В., с заявлением о возврате денежных средств. <данные изъяты> ООО «ТТ - Трэвел» ответил категорическим отказом ссылаясь на то, что понес фактические расходы которые равны 161 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "ТТ-Трэвел", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отвыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Толкачевой И.В., извещенная надлежащим образом, представившая письменные пояснения на иск в судебное заседание не явилась.

Решением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился Линский Р.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ИП Толкачевой И.В. и Линским Р.С. был заключен договор оказанию услуг по подбору и бронированию тура <данные изъяты> у туроператора ООО ТТ-Трэвел, маршрут Россия-ОАЭ-Россия на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Эмираты. Туристы – Линский Р., Линская В., Круглова М. Полная стоимость тура составила 161 000 руб. Оплата потребителем произведена.

Из материалов дела следует, что по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> туроператор ООО "ТТ-Трэвэл" получил денежные средства в размере 146 578,00 рублей (1 766,00 USD). Остальная часть оплаченных по договору денежных средств составляет выгоду (прибыль) турагента ИП Толкачевой И.В.

В день вылета <данные изъяты> тур был аннулирован по инициативе истца в связи с необходимостью вызова скорой медицинской помощи матери истца – Линской В.Г., что подтверждено медицинскими документами.

<данные изъяты> ООО "ТТ-Трэвэл" отказано в возврате денежных средств по договору ввиду того, что фактические расходы ООО "ТТ-Трэвэл" по туру <данные изъяты> составили 1 766,00 USD.

Туроператором в адрес партнера Fun And Sun Hotels OtelIs letmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S переведены денежные средства за туристский продукт, что подтверждается счетом на оплату от Fun And Sun Hotels OtelIs letmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S <данные изъяты>, платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Стоимость услуг составила 146 578,00 рублей или 100% от стоимости туристского продукта.

Согласно письму от <данные изъяты> Fun And Sun Hotels OtelIs letmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S минимизировать сумму расходов невозможно.

Статьей 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Поскольку невозможность исполнения договора реализации туристического продукта возникла в результате существенного изменения обстоятельств, за которые туроператор ответственности не несет, при этом расходы туроператора равны стоимости туристического продукта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, не имеется.

Поскольку истец отказался от договора реализации турпродукта, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Исходя из того, что нарушения прав истца действиями ответчика не установлено суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил ненадлежащие доказательства несения расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что оплата туристского продукта была произведена в адрес иностранного туроператора Fun And Sun Hotels OtelIs letmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S в размере 1766,00 долларов, что составило 146578,00 рублей (из расчета 83 рубля за 1 USD), что подтверждено поручением на перевод денежных средств, подтверждением бронирования.

Фактически понесенные расходы туроператора, возникшие ввиду аннуляции спорного тура составили сумму 1766 долларов (146578,00 рублей). Сумма удержаний подтверждена имеющимися в материалах дела документами, а именно: - договором на оказание услуг, заключенным с Fun And Sun Hotels OtelIs letmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S, поручением на перевод денежных средств по счету; письмом об удержании денежных средств от иностранного туроператора Fun And Sun Hotels OtelIs letmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S, при этом на истца и членов семьи были оформлены авиабилеты, ваучер на проживание в отеле, трансфер, медицинская страховка.

С учетом того, что услуги туристического агента по оформлению туристического продукта были оказаны в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств удержанных агентом ИП Толкачевой И.В. также не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Линского Р. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.