Решение по делу № 22-4840/2020 от 30.10.2020

Судья Воробьева Е.В. Дело № 22-4840/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

13 ноября 2020 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Воробьевой О.С.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

осужденного Колесникова А.С. (по видеоконференц-связи)

адвоката Александровой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.С. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года, которым

Колесников А.С., <данные изъяты>

-22.01.2019 г. Угловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Угловского районного суда Алтайского края от 20.05.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 22 января 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Колесникову А.С. время его содержания под стражей с 17.09.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск В. удовлетворен. Взыскано с Колесников А.С. в пользу В. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23 300 рублей.

Постановлено взыскать с осужденного Колесникова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества В. на сумму *** рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.

Кроме того, Колесников А.С. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в <адрес> Алтайского края, где похитил принадлежащее К. имущество, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников А.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что судом при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что преступления, в совершении которых он признан виновным, относятся к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стуров С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Колесникова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация его действий, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Колесникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: показания самого Колесникова А.С., данные им на стадии предварительного следствия; потерпевших В., К.; свидетелей Н., П., П.1, С., Ч., О., Б., Л.; протоколами осмотров мест происшествия; явок с повинной, проверки показаний на месте, заключением специалиста о стоимости имущества, заключением дактилоскопической судебной экспертизы.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колесникова А.С. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих Колесникову А.С. наказание обстоятельств: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба