Решение по делу № 2-5874/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-5874/2021                    26 октября 2021 года

78RS0019-01-2021-002065-48

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Кантемировская» к Тюрину Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Кантемировская» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тюрин А.Г., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 952 рублей 41 копеек, пени в размере 575 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 26 октября 2021 года явился представитель истца Явкин А.А., действующий на основании доверенности, который требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Тюрин А.Г. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность у него отсутствует, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Тюрин А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Кантемировская».

Согласно позиции истца у ответчика за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму в размере 952 рублей 41 копеек, на которую начислены пени размере 575 рублей 81 копейка. В обоснование данной позиции ООО «УК «Кантемировская» представлен расчет, оборотно-сальдовая ведомость.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ отражено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку Тюриным А.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, с него в пользу ООО «УК «Кантемировская» надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года, в размере 952 рублей 41 копейки.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствие у него обозначенной выше задолженности.

Так, из оборотно-сальдовой ведомости по квартире Тюрина А.Г. следует, что за спорный период ответчику начислено 30 844 рублей 89 копеек, а оплачено 29 892 рублей 48 копеек.

Тюрин А.Г. указывал, что отыскиваемая задолженность фактически погашена им в декабре 2018 года при перечислении в кассу истца 5 561 рублей 99 копеек.

Действительно, в материалы дела представлена квитанция об уплате Тюриным А.Г. в пользу истца 5 декабря 2018 года 5 561 рубля 99 копеек.

Вместе с тем, в назначении платежа данной квитанции указано, что названная сумма подлежит зачету в счет оплаты начислений за ноябрь 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из документов, представленных сторонами, следует, что за ноябрь 2018 года ответчику начислено 4 561 рубль 99 копеек, которые учтены истцом из платежа ответчика от 5 декабря 2018 года, в оставшейся части (5 561 рубля 99 копеек – 4 561 рубль 99 копеек) платеж обоснованно учтен истцом в счет ранее образовавшейся задолженность за апрель 2015 года, что видно из оборотно-сальдовой ведомости и ответчиком не оспорено.

Ссылки ответчика на пропуск ООО «УК «Кантемировская» срока исковой давности по заявленным требованиям также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск направлен в суд 12 февраля 2021 года, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года ООО «УК «Кантемировская» не пропущен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет пени удом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, однако суд находит заявленные ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ввиду чего на основании ст. 333 ГК РФ снижает их до 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при рассмотрении спора установлена обоснованность требований иска на 2% от первоначально заявленных (48 682 рублей 66 копеек), ввиду чего суд взыскивает с Тюрина А.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 40 рубля 54 копейки, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 10).

Так как факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя относимыми и допустимыми доказательствами в ходе слушания дела не подтвержден, оснований для взыскания с ответчика советующих расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина Анатолия Геннадьевича в пользу ООО «УК «Кантемировская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 952 рублей 41 копейки, пени в сумме 200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 рублей 54 копеек, а всего 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 ноября 2021 года.