Решение по делу № 12-155/2019 от 13.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Егорьевск московская область 13 ноября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Шмелевой Т.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмелева Т.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Шмелева Т.А. не согласная с привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как не законное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Изучив жалобу и истребованные материалы дела по факту нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судья пришел к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю Шмелевой Т.А. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела и документов, представленных заявителем следует, что административное дело было рассмотрено в отношении Шмелевой Т.А. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления была направлена Шмелевой Т.А., что не оспаривается заявителем в поданной жалобе, достоверных доказательств о дате вручения либо получения обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не предоставлено, что не позволяет суду произвольно установить надлежащую дату вручения постановления. При подаче жалобы Шмелевой Т.А. не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного ей срока для подачи жалобы.

Жалоба Шмелевой Т.А. была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Таким образом, суд считает установленным, что жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подана Шмелевой Т.А. с нарушением срока установленного с.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит производство по жалобе Шмелевой Т.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим прекращению и считает необходимым возвратить жалобу заявителю в связи с пропуском заявителем срока для ее подачи.

Одновременно разъясняет, что на основании ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестованы в порядке надзора прокурором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Шмелевой Т.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Возвратить Шмелевой Т.А. поданную ей жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Федеральный судья подпись Дашкова Н.В.