Решение по делу № 2-225/2019 от 14.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Голобокову П.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

13.03.2016 года около 17 часов 30 минут в районе дома № 22 в 4-м мкр. г.Читы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, гос. номер №, принадлежащего и находившегося под управлением К.А.П. и автомобиля Honda Torneo, гос.номер №, принадлежащего и находившегося под управлением Голобокова П.В.

В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. «д, з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере 110 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с Голобокова П.В. в порядке регресса в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае денежную сумму в размере 110 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рубля 00 коп.

Истец ПАО СК «Рсгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направило, в материалах дела имеется письменное заявление его представителя А.А. Васильевой, подписавшей исковое заявление, действующей на основании доверенности, в котором она просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца ввиду в занятости в других судебных процессах, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме, просит также вынести по делу заочное решение (л.д.__).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Согласие», также о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в суде своего представителя не направило, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляло, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Ответчик Голобоков П.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика и просившего вынести по делу заочное решение, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при условии его извещения судом о месте и времени рассмотрении разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно материалам дела, сведениям, представленным регистрирующим органом ГИБДД, ответчик Голобоков П.В. с 28.09.2008г. является собственником автомобиля Хонда Торнео, государственный регистрационный знак № (л.д.__).

    Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах»: согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств <данные изъяты> №, срок страхования составил с 17.02.2016г. по 16.11.2016г., при этом в полис ОСАГО включены в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - водители А.С.А. и П.А.Н. (л.д.__).

    Гр.К.А.П., как следует из материалов дела, на момент ДТП являлся собственником автомобиля Тойота Ipsum, гос. № №, находившегося под управлением К.А.П.

    Согласно представленных материалов ДТП, 13 марта 2016 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г.Чита Забайкальского края, в районе дома 22 4-го мкр., было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего К.А.П. автомобиля Toyota Ipsum, гос. номер №, под го же управлением, и автомобиля Honda Torneo, гос.номер №, принадлежащего и находившегося под управлением Голобокова П.В.

    Согласно материалов ДТП виновником ДТП явился Голобоков П.В., который, управляя автомобилем Honda Torneo, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Toyota Ipsum, под управлением К.А.П. (л.д.__).

    При этом водитель Голобоков П.В. нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым проезжая часть должна определяться водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

    В связи с допущенным нарушением ПДД, Голобоков П.В. был привечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.__).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2016г., у автомобиля Toyota Ipsum в результате ДТП повреждены: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, крыло левое заднее, центральная стойка кузова левая (л.д.__).

    При этом в соответствии с указанной справкой о ДТП в действиях водителя К.А.П. нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д.__).

    В действиях же Голобокова П.В. усмотрена вина в нарушении п.9.1 ПДД. При этом справка о ДТП подписана обоими водителями и понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

    Как следует из материалов дела, потерпевший в ДТП К.А.П. в порядке прямого возмещения убытков обратился в застраховавшую его гражданскую ответственность СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежного поручения № от 31.05.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» - страховщику потерпевшего К.А.П. в сумме 110 000 рублей (л.д.__).

    В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с положениями п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Голобоков П.В. стал виновником произошедшего 13.03.2016г. дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, причинив ущерб третьим лицам, нарушил п.9.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (постановление от 13.03.2016г. по делу об административном правонарушении, л.д.__). Из представленных материалов дела также следует, что ответчик Голобоков П.В. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика Голобокова П.В. сумму материального ущерба, выплаченную им в пользу потерпевшего К.А.П. и его страховщика ООО СК «Согласие».

В силу изложенного, выплаченная истцом стороне потерпевшего сумма в размере 110 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Голобокова П.В.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 руб. 00 коп, уплаченная им при подаче искового заявления, перечисление которой подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018г. (л.д.__).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Голобокова П.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 110 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб., а всего взыскать – 113 400 (сто тринадцать тысяч четырест) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2019 года.

Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: А.В. Петров