Решение по делу № 2-2149/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2149/18                                              27 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

с участием:

представителя истца Созаева В.В. – Михайловой К.А., действующей по доверенности от 28.10.2017сроком на три года и ордеру № от 20.05.2018,

представителя истца Федорова К.В.- Михайловой К.А., действующей по доверенности от 13.01.2014 сроком на пять лет и ордеру № от 20.05.2018,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по СПб и ЛО- Побегайло В.Л., действующей по доверенности от 07.03.2018 сроком по 31.12.2018,

     представителя третьего лица УМВД России по ЦР СПб – Ветрова А.В., действующего по доверенности от 10.01.2018 сроком по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созаева В.В, Федорова К.В к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Министерству    внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Созаева В.В, Федорова К.В к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Министерству    внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья:

Дело № 2-2149/18                                              27 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

с участием:

представителя истца Созаева В.В. – Михайловой К.А., действующей по доверенности от 28.10.2017сроком на три года и ордеру № от 20.05.2018,

представителя истца Федорова К.В.- Михайловой К.А., действующей по доверенности от 13.01.2014 сроком на пять лет и ордеру № от 20.05.2018,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по СПб и ЛО- Побегайло В.Л., действующей по доверенности от 07.03.2018 сроком по 31.12.2018,

     представителя третьего лица УМВД России по ЦР СПб – Ветрова А.В., действующего по доверенности от 10.01.2018 сроком по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созаева В.В, Федорова К.В к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Министерству    внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Созаев В.В. и Федоров К.В. обратились с самостоятельными исковыми заявлениями в которых указали, что 01.05.2017 около 12:00 находились на <адрес>, где участвовали в согласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде шествия, целью которого было «выражение социально-экономических и политических требований трудящихся, выражение солидарности трудящихся», где развернули шестицветный радужный флаг в знак поддержки идеи юридического и фактического равенства в сфере труда людей, относящих себя к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам, вместе с другими участниками скандировал лозунг «нет гомофобии».

Вскоре к истцам подошли сотрудники полиции и осуществили их фактическое задержание и доставление в 28 отдел полиции г. Санкт-Петербурга, где был составлен протокол о доставлении, в течение этого же дня 01.05.2017 около 19:00 в отношении истцов были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Был составлен протокол об административном задержании.

Истцы также указали, что в течение всего 01.05.2017 и до 17:20 02.05.2017 они содержались в камере в 28 отделе полиции.

При этом к ним не были допущены сотрудники Общественной наблюдательной комиссии. Более того, истцам не предоставлялось питание в течение всего времени административного задержания, не были предоставлены никакие гигиенические принадлежности. Истцам отказали в том, чтобы выводить в туалет для отправления естественных надобностей.

В суд для рассмотрения дела об административном правонарушении истцы доставлены не были. Материал об административном правонарушении. Составленный в отношении истцов ни 01.05.2017, ни 02.05.2017 в суд передан не был.

В период с 17. 20 до 17.30 истцы были освобождены из 28 отдела полиции. Истцы указывают, что в из действиях судом не установлен состав административного правонарушения.

Кроме того, задержание допускается, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, все необходимые действия для рассмотрения дела были совершены сотрудниками 01.05.2017, в суд истцов не доставили. Истцы считают, что их задержание до 02.05.2017 было незаконным и необоснованным независимо от наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Указанными действиями истцам причинен моральный вред, выразившейся в нарушении их психического благополучия, душевного равновесия. В результате совершения в отношении истцов действий, последние испытывали унижение, раздражение, гнев, стыд, физическую боль при задержании, ущербность, дискомфортное состояние. Истцы испытывали физические страдания от голода в течение более суток, невозможность справлять естественные потребности, невозможность почистить зубы, помыть руки.

С учетом изложенного истцы вынуждены обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд и просят:

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Министерства    внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу как истца Созаева В.В., так Федорова К.В. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Определением суда от 21 мая 2018 года в одно производство объединены дела Созаева В.В. и Федорова К.В. (л.д.29-20 тома 1).

Истцы в судебное заседание не явились, ранее дали подробные пояснения по заявленным требованиям и в обоснование правой позиции. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ведет дело через представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МВД РФ привлечено к участию в деле 21 мая 2018 года, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, письменных возражений и представителя в суд не направило.

Ответчик МФ РФ извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, представителя в суд не направило. К материалам дела приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица УМВД России по Центральному района Санкт- Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования полагает не подлежащим удовлетворению, поддерживает позицию ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

3-е лицо участковый уполномоченный 28 отдела полиции Центрального района г. Санкт-Петербурга Ельцов С.Г. и Усов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее дали пояснения относительно событий 01.05.2017.

3-е лицо полицейский полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гордин О.В. и инспектор 2 батальона полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Захаров И.К. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее дали пояснения относительно событий 01.05.2017.

3-е лицо участковый уполномоченный 28 отдела полиции Центрального района г. Санкт-Петербурга Зюкова А.И. и Тарасова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу статьи 21 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции к числу которых относится обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, также влечет для гражданина привлечение к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Созаев В.В. и Федоров К.В. 01 мая 2017 года в 12 часов 45 минут были доставлены в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, задержанные у <адрес> 01 мая 2017 года в 12 часов 11 минут, который 01 мая 2017 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 11 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 7 человек, добровольно участвовал в проведении согласованного публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту по <адрес>, организатором которого был Козлов Павел Иванович, целью мероприятия было «выражение социально- экономических и политических требований трудящихся, выражение солидарности трудящихся», при этом гр. Созаев В.В. и Федоров К.В. как и другие участники данного    шествия, скандировали лозунги: «Кадырова - в Гаагу», «Нет гомофобии», «Патриарх Кирилл- рожай сам», тем самым выражая мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, в нарушение п. 1, 2, ч. 3 ст. 6 и п. 1, ч. 3 ст. 7 ФЗ №54, так как скандируемые лозунги не соответствовали заявленным в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями федерального закона от 19.06.2004 года №    54 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетированиях» сотрудник полиции, осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению административных правонарушений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и граждан Созаева В.В. и Федорова К.В. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данные законные требования, истцы проигнорировали в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1,2 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетированиях», несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного шествия, в том числе Созаева В.В. и Федорова К.В. было не менее 6 минут, однако в указанный промежуток времени, истцы продолжили нарушать требования п. 1,2 ч. 3 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетированиях», о чем составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

В отношении истцов составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ был направлен на рассмотрение в Куйбышевский суд, откуда неоднократно был возвращен в 28 отдел полиции для устранения недостатков препятствующих рассмотрению материала.

01.09.2017    года постановлениями начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении Созаева В.В. и Федорова К.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истцов не оспаривала, что действительно истцы участвовали в согласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде шествия, целью которого было «выражение социально-экономических и политических требований трудящихся, выражение солидарности трудящихся», где развернул шестицветный радужный флаг в знак поддержки истцом идеи юридического и фактического равенства в сфере труда людей, относящих себя к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам, вместе с другими участниками скандировал лозунг «нет гомофобии», «Кадырова - в Гаагу».

Допрошенные третьи лица Гордин О.В. и Захаров И.К. сообщили, что сопровождали шествие по <адрес> 01 мая 2017 года, шел между колонной и тротуаром по нечетной стороне <адрес>. Когда начали разворачивать радужные флаги, начались лозунги, которые не соответствовали проведению шествия, и граждане попросили прекратить данные действия, поскольку рядом были несовершеннолетние. В частности они обратились к истцам, которые пытались вступить в полемику, также они сообщили, что не будут прекращать свои действия, далее, когда начались иные правонарушения, руководством и третьими лицами было принято решение о доставление данных граждан в полицию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действиях истцов усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и - административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и. правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно ст. 27.2. КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

По смыслу статьи 27.2 КоАП РФ доставление лица может быть осуществлено для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в силу статьи 27.3 КоАП РФ к истцам была применена мера - административное задержание,

Согласно части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 01.05.2017 с 12 час. 45 мин. до 02.05.2017 17 час. 05 мин. содержался в камере административно задержанных 28 отдела полиции.

В обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда истцы указали, что в течение всего времени административного задержания ему не предоставлялось питание, не были предоставлены никакие гигиенические принадлежности, отказывали выводить в туалет.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права, и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему _ человечестве: достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15 октября 2003 г. N 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинскою обслуживания таких лиц».

Согласно статье 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 №205.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждена норма питания лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. МВД РФ постановлено установить: рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания лиц, подвергнутых административному аресту (п. 4(1)).

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту.

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 определены нормы замены одних продуктов питания, другими, а также концентрированными продуктами.

В материалы дела был предоставлен государственный контракт № 16 на оказание услуг по организации горячего питания лиц, задержанных за административные правонарушения и содержащихся на срок более 3-х часов в дежурных частях УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга, накладная №78 от 01 мая 2017 года о передачи по государственному контракту 6 комплектов питания (муж.),, а также ведомость на получения питания административно задержанных, в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга, из которой видно, что задержанные в том числе и истцы обеспечивались питанием (л.д. 88 тома 1, л.д.19 тома 2).

Согласно п. 12 Положения выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Использование предметов первой необходимости (гигиенических наборов) задержанными лицами допускается только под наблюдением должностных лиц органа, в ведении которого находится специальное помещение. После использования указанные предметы хранятся вместе с другими предметами, изъятыми у задержанного лица (пункт 16 Положения).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тришкина Л.С. и Серебряков В.А. показали, что на май 2017 года осуществляли дежурство в 28 отдела полиции. 01 мая 2017 года с шествия доставляли большое количество задержанных, которые содержались в камерах административно задержанных. Задержанные обеспечивались согласно регламенту, питанием, постельными принадлежностями, в случае необходимости гигиеническими принадлежностями. В туалете имелась туалетная бумага. Подтвердили, что задержанные в количестве не менее 6-ти человек, в том числе и истцы получали комплексное питание, однако в ведомости расписаться они отказались, в связи с чем свидетель Серебряков В.А. поставил свою подпись.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Довод истцов о том, что их задержание было незаконным и необоснованным несостоятелен, поскольку последующее непривлечение истцов к административной ответственности за совершенные правонарушения, не означает, что задержание и действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку требования, устанавливающие правомерность задержания, а также применение иных мер не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу.

Само по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истцов в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцами суду не представлено.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, исходя из отсутствия доказательств содержания истцов в ненадлежащих условиях, причинения истцам по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Созаева В.В, Федорова К.В к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Министерству    внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: