Решение по делу № 2-59/2015 от 26.01.2015

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                27 февраля 2015 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

при секретаре Мирохановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Е.В. к отделу судебных приставов по Чухломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 06.10.2014 года с Румянцева Э.В. в пользу Драчевой Л.М. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чухломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 12.11.2014 года на основании исполнительного листа № 2-248/2014 от 10.11.2014 года, выданного Чухломским районным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Румянцева Э.В., которому предложено в течение пяти дней с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чухломскому району УФССП по Костромской области от 13.01.2015 года в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, с должника Румянцева Э.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Румянцев Э.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Чухломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2015 года в рамках исполнительного производства № №, до <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что он не имел возможности для единовременного погашения суммы задолженности в установленный срок, т.к. является инвалидом <данные изъяты>, размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты>., иных дополнительных заработков не имеет. Размер ежемесячных удержаний с него составляет <данные изъяты>. Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, болезнь и инвалидность <данные изъяты> были представлены им в суд вместе с ходатайством о рассрочке и или отсрочке исполнения решения суда. Копии этих документов предоставлялись в полном объеме и судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании истец Румянцев Э.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил уменьшить размер исполнительского сбора до минимально возможного. Дополнительно пояснил, что его вины в том, что он своевременно не исполнил решение суда, нет. В предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда ему было отказано. В настоящее время вторая группа инвалидности ему продлена еще на год, выдана новая программа реабилитации. <данные изъяты> пенсии удерживают судебные приставы-исполнители по двум исполнительным производства. Сумма основного долга в настоящее время составляет около <данные изъяты>. Возможности оплатить исполнительский сбор в том размере, в каком он взыскан, не говоря уже о сумме основного долга, у него нет.

Представитель ОСП по Чухломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - начальник отдела - старший судебный пристав Пестовская М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется. Пояснила, что поскольку в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по исполнительному документу должником Румянцевым Э.В. погашена не была, в него был взыскан исполнительский сбор, размер которого соответствует требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ-229).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты>. с должника-гражданина. (часть 3 статьи 112 ФЗ-229).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник наделен правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 ФЗ-229).

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1-3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Суд считает, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, Румянцевым Э.В. не представлено.

Между тем в силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд считает, что тяжёлое материальное положение Румянцева Э.В., связанное с небольшим размером пенсии по инвалидности, отсутствием дополнительных источников доходов, а также тот факт, что он является должником по 2 исполнительным производствам, не являются предусмотренными законом основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Данные обстоятельства лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя, но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Приведённые в исковом заявлении обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» имеют юридическое значение для рассмотрения заявления об уменьшения его размера.

Как усматривается из материалов дела, при возбуждении исполнительного производства и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, должнику Румянцеву Э.В. к уплате была предъявлена сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2014 года, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, Румянцев Э.В. получил 21.11.2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2014 года исполнительное производство было приостановлено до 22.12.2014 года в связи с обращением должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 22.12.2014 года в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда Румянцеву Э.В. было отказано

Сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 13.01.2015 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, Румянцевым Э.В. не были исполнены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 2-х месяцев, что достаточно для принятия мер для исполнения решения суда.

Частью 7 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность снижения исполнительского сбора не более чем на одну четверть от его размера, то есть в спорных отношениях до <данные изъяты>.

Требования Румянцева Э.В. о снижении исполнительского сбора до <данные изъяты> не основаны на законе.

Из представленных истцом суду документов (копии справки ОПФ РФ по Чухломскому району Костромской области, справки № от 26.02.2014 года, справки ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионного удостоверении, выданного ГУ ОПФ РФ по Чухломскому району Костромской области 03.04.2014 года, индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Бюро № 4), следует, что Румянцев Э.В. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, размер его пенсии оставляет <данные изъяты>.

Указанные документы судом исследованы и приняты как доказательства, свидетельствующие, о том, что имущественное положение должника Румянцева Э.В. не позволяло ему своевременно исполнить судебное решение.

Оценив представленные доказательства, с учетом указанных выше положений,, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание материальное положение должника Румянцевым Э.В., соотношение существа обязательства, подлежащего исполнению и установленного законом срока для добровольного исполнения, предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, дающих основание для снижения размера, подлежащего взысканию исполнительского сбора, на одну четверть, то есть до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Румянцева Е.В. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Румянцева Е.В., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № на одну четверть до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                           Л.С. Юхман

Решение в окончательной форме вынесено 2 марта 2015 года.