Решение от 20.02.2019 по делу № 2-152/2019 от 07.11.2018

66RS0001-01-2018-008740-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Нины Алексеевны к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                УСТАНОВИЛ:

       Афанасьева Н.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.10.2015 по 17.07.2018 в сумме 100 000 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мицубиши Лансер», №, получил механические повреждения

13.11.2014 истец обратилась в ООО «БИН-Страхование» с заявлением выплате страхового возмещения. Страховщик признал ДТП страховым событием и произвел выплату страхового возмещения в сумме 60 795 руб. 89 коп.

Однако, согласно заключению специалиста ООО «УрПОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 334 руб. За услуги специалиста истец уплатила 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 17.07.2018 с правопреемника ООО «БИН-Страхование» САО «ВСК» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 538 руб. 11 коп.

Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2015 по 17.07.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие и отсутствие истца

Представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования указал о злоупотреблении истцом своими правами, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, расходов на услуги представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 17.07.2018 с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 538 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на услуги представителя – 4 000 руб., нотариальные расходы – 1380 руб., почтовые расходы – 250 руб., штраф – 8 000 руб.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в названном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку обязательны для суда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке и в установленные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12.10.2015 по 17.07.2018 в сумме 100 000 руб.

Решением мирового судьи от 17.07.2019 установлено, что ДТП произошло 12.11.2014., с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к страховщику 13.11.2014, 25.11.2014 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 60 795 руб.89 коп.

В соответствии со ст. 13 Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона, то есть 120 000 руб.

Как установлено решением мирового судьи от 17.07.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к страховщику 13.11.2014.

Таким образом, страховое возмещения должно было быть выплачено истцу в полном объеме не позднее 13.12.2014.

С учетом срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2015 по 17.07.2018.

За указанный период размер неустойки составляет 133 188 руб. (расчет: 120 000 руб. х 8,25 х 1009 дн.: 100:75), истец просил взыскать 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, превышающий как общий размер ущерба, так и размер недоплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание также и действия самого истца, которые привели к увеличению периода просрочки. Так, получив 25.11.2014 страховое возмещение в сумме 60 795 руб. 89 коп., истец не согласившись с таким размером страхового возмещения, обратилась к независимому специалисту лишь в июле 2016, а исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения подала мировому судье 02.07.2018.

        В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Факт причинения морального вреда, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения и необоснованном отказе от уплаты истцу неустойки, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 250 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб. Данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд считает разумным, учитывая степень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, результат рассмотрения дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░ – 5 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2018.

            ░░░░░: