Решение по делу № 2-1228/2019 от 12.12.2018

        К делу №2-1228/19

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                          Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего      Беспалова А.В.,

При секретаре                        Кузьмичевой А.М.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представитель третьего лица Правительство Ростовской области Министерства труда и социального развития о приостановлении производства по делу по иску Маслова Д.В, к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Черевачу А.И,, ООО «Империал Авто» о взыскании денежных средств,

                                               У С Т А Н О В И Л:

           Маслов Д.В. обратился в суд с иском к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Черевачу А.И., ООО «Империал Авто» о взыскании денежных средств в размере 29 350 872 рублей 07 копеек солидарно и в обоснование исковых требований, указал, что Маслов Д.В. является кредитором по отношению к ответчикам ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Черевачу А.И., ООО «Империал Авто» на основании соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, в соответствии с п. 5, п. 6 указанного соглашения обязались солидарно отвечать по обязательствам, предусмотренным вышеуказанным соглашением, а именно оплатить Маслову Д.В. - кредитору сумму денежных средств в размере 29 350 872 рублей 07 копеек наличными денежными средствами или по перечислению на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» являлся основным должником истца, а Черевач А.И. и ООО «Империал Авто» являлись поручителями должника перед истцом. Однако, в предусмотренный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ ни должник, ни один из поручителей указанные денежные средства истцу не выплатил.

В судебном заседании представителем третьего лица Правительство Ростовской области Министерства труда и социального заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится на рассмотрении дело № по исковому заявлению Министерство труда и социального развития Ростовской области к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Маслову Д.В., Черевачу А.И. о признании сделки недействительной. При этом указала, что от разрешения вышеуказанного спора по существу, зависит рассмотрение настоящего спора. В связи с чем, просила суд приостановить рассмотрение гражданского дела по иску Маслова Д.В. к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Черевачу А.И., ООО «Империал Авто» о взыскании денежных средств, до рассмотрения по существу искового заявления Министерство труда и социального развития Ростовской области к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Маслову Д.В., Черевачу А.И. о признании сделки недействительной находящего в производстве Арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель истца по заявленному ходатайству полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» по заявленному ходатайству полагался на усмотрение суда.

Ответчики Черевач А.И., ООО «Империал Авто» в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в деле, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п.4 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

          Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу, является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом настоящего спора до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для приостановления производства по гражданскому делу № г. по иску Маслова Д.В. к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Черевачу А.И., ООО «Империал Авто» о взыскании денежных средств, поскольку находящиеся на рассмотрении в Арбитражного суда Краснодарского края дела №, не препятствует дальнейшему рассмотрению гражданского дела №.

Руководствуясь п.4 ст.215 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Правительство Ростовской области Министерства труда и социального развития о приостановлении производства по делу по иску Маслова Д.В, к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Черевачу А.И,, ООО «Империал Авто» о взыскании денежных средств, отказать.

            Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

             Председательствующий: