Судья Осколкова А.Н. Дело № 33-4458/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2022 по иску Юлова Алексея Петровича к Ольхину Борису Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Ольхина Бориса Станиславовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2022 года, которым постановлено:
«взыскать с Ольхина Бориса Станиславовича в пользу Юлова Алексея Петровича в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2021 года 247 600 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 676 рублей».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав представителя Ольхина Б.С. – Шаповалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя Юлова А.П. – Баранову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Юлов А.П. обратился в суд с иском к Ольхину Б.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований указал, что 27 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный номер № <...>, под управлением Ольхина Б.С., и автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащего Юлову А.П., под его управлением.
В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Ольхин Б.С.
На момент ДТП гражданская ответственность Юлова А.П. была застрахована САО «ВСК» по договору ХХХ № <...>, Ольхина Б.С. –ПАО «САК «Энергогарант» по договору ХХХ № <...>.
По заявлению потерпевшего и на основании заключенного соглашения об урегулировании убытков ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 198 300 рублей.
С целью определения причиненного автомобилю ущерба истец обратился к независимому оценщику. Заключением <.......> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Митсубиси Паджеро» без учета износа определена в сумме 445 940 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, просил взыскать с Ольхина Б.С. в свою пользу причиненный в результате ущерб – 247 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5676 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ольхин С.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, признает исковые требования частично, указывает, что готов выплатить Юлову А.П. в порядке возмещения ущерба 45900 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 741 рубль 50 копеек и госпошлину в размере 1577 рублей, в остальной части требований просит отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Во исполнение положений ст. 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из положений п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
По общему правилу, установленному положениями ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем страховое возмещение может быть выплачено в денежной форме.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области на ул. Кузнецкой произошло ДТП с участием автомобиля марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный номер № <...>, под управлением Ольхина Б.С., и автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер № <...>, под управлением Юлова А.П.
В результате указанного происшествия автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» получил механические повреждения.
Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства марки «Митсубиси Паджеро» подтверждено, что получивший повреждения в результате аварии автомобиль принадлежит Юлову А.П.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 27 сентября 2021 года Ольхин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что виновником столкновения автомобилей стал Ольхин Б.С., который, управляя автомобилем марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный номер № <...>, не учел дистанцию до движущегося автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер № <...>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке: Юлова А.П. – САО «ВСК», Ольхина Б.С. –ПАО «САК «Энергогарант».
30 сентября 2021 года Юлов А.П. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В рамках рассмотрения указанного заявления <.......> произведено исследование полученных автомобилем истца повреждений.
Так, согласно экспертному заключению <.......> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 198300 рублей, без учета износа – 325900 рублей.
Из указанного заключения следует, что экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.
10 октября 2021 года между ПАО «САК «Энергогарант» и Юловым А.П. заключено соглашение об урегулировании убытков № <...>, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения.
На основании указанного соглашения 28 октября 2021 года ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 198 300 рублей.
После получения указанной выплаты Юлов А.П. обратился к оценщику <.......> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего в результате ДТП повреждений, заключением № <...> которого стоимость установлена в размере 445900 рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости причиненного автомобилю истца ущерба.
Разрешая заявленные Юловым А.П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, поведение сторон, в том числе принимая во внимание отсутствие со стороны Ольхина С.Б. ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью получения доказательств, опровергающих заявленный истцом ко взысканию размер причиненного ущерба, пришел к выводу об обоснованности заявленных Юловым А.П. исковых требований и взыскал с ответчика стоимость ущерба в размере 247600 рублей исходя из разницы между причиненным автомобилю истца реальным ущербом, размер которого установлен независимым оценщиком (445900 рублей), и полученной страховой выплатой (198300 рублей).
Выводы суда обоснованы установленными по настоящему делу доказательствами и нормами законодательства, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы Ольхина С.Б., выражающие несогласие с выводами суда о том, что требования истца к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования являются самостоятельными и отличаются от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соотве░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 408 ░░ ░░).
░ ░. 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 15.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ № 6-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 15, ░.1 ░░. 1064, ░░░░░░ 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: