Решение по делу № 02а-0133/2024 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-133/24 по административному иску Потребительского жилищного ипотечно-инвестиционного кооператива «Жилстройинвест-резерв» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищный ипотечно-инвестиционный кооператив «Жилстройинвест-резерв» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании осуществить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, вступившим в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя № 77039/21/141067 от 13 сентября 2021 года о взыскании с Потребительского жилищного ипотечно-инвестиционного кооператива «Жилстройинвест-резерв» исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 57068/20/77039-ИП, признано незаконным и отменено. Однако 13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/21/141067 от 13 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 169888/23/98077-ИП о взыскании с ПЖИИК «Жилстройинвест-резерв» исполнительского сбора. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства истец не согласен, указывает, что оно нарушает его права и законные интересы.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио № 98077/23/211909 от 13 ноября 2023 года о возбуждении в отношении ПЖИИК «Жилстройинвест-резерв» исполнительного производства № 169888/23/98077-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио принять меры по прекращению указанного исполнительного производства.

Представитель административного истца ПЖИИК «Жилстройинвест-резерв» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/21/141067 от 13.09.2021, судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 169888/23/98077-ИП в отношении ПЖИИК «Жилстройинвест-резерв» о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 169888/23/98077-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 169888/23/98077-ИП о взыскании с ПЖИИК «Жилстройинвест-резерв» исполнительского сбора в настоящее время прекращено, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Потребительского жилищного ипотечно-инвестиционного кооператива «Жилстройинвест-резерв» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании осуществить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2024 года