Решение по делу № 33-282/2023 (33-9509/2022;) от 29.09.2022

УИД 91RS0018-01-2021-003835-92

№2-513/2021

№ 33-282/2023

Председательствующий судья первой инстанции Петренко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Сыча М.Ю.,

при секретаре Смоляр Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Гребенюку И.И., третьи лица: Дачный потребительский кооператив «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 июля 2022 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), принадлежащего ФИО2; возложении обязанности на Малащенко О.Н. за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), путем сноса объекта капитального строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Министерству имущественных и земельный отношений Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости, с отнесением расходов по сносу на ФИО2. в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году кооперативу «Нептун» на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдан государственный акт серии № от 12 сентября 1991 года.

В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ДПК «ДЛК «Нептун» нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 21 100 кв. м, примыкающего к предоставленному ранее земельному участку площадью 50 000 кв. м и используемого под размещение эллингов, причалов, домов отдыха, расположенных на <адрес>.

С целью пресечения действий ДПК «Нептун» по самовольному занятию земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, проведены проверки на соблюдение требований земельного законодательства.

С учетом предоставленных полномочий, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, проведена проверка относительно осуществления строительства объекта капитального строительства и выявлены следующие нарушения.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), расположен объект неустановленного назначения, неоконченный строительством, состоящий из трех этажей, обладающий признаками жилого здания/строения, у которого отсутствуют боковые отступы от проездов. Расстояние до входа в ближайшее эксплуатируемое здание 5,00 м.

Указанный объект недвижимости не обладает признаками места для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, расположен на землях государственной формы собственности.

На возведенный объект недвижимости декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства с такими параметрами по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №) не выдавались и не регистрировались.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 1 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Гребенюка И.И.

29 ноября 2022 года и 20 декабря 2022 года истцом уточнены исковые требования, с связи с чем просит: признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (в границах кадастрового квартала №), принадлежащего Гребенюку И.И.; возложить обязанность на Гребенюка И.И. за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (в границах кадастрового квартала №), путем сноса объекта капитального строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Министерству имущественных и земельный отношений Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости, с отнесением расходов по сносу на Гребенюка И.И. в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2023 года принят отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований к Малащенко О.Н. о сносе самовольного строения.

Производство по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Малащенко О.Н. о сносе самовольного строения прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Гребенюка И.И. возражал против удовлетворения иска по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1341/2008, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что в 1991 году кооперативу «Нептун» на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок для строительства базы-причала по хранению маломерных судов площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдан государственный акт серии № от 12.09.1991 года.

Во исполнение требований прокуратуры Республики Крым, в отношении ДПК «ДЛК «Нептун» проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что ДПК «ДЛК «Нептун» нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 21 100 кв. м, примыкающего к предоставленному ранее земельному участку площадью 50 000 кв. м и используемого под размещение элингов, причалов, домов отдыха, расположенных на <адрес>.

По результатам рассмотрения юридическому лицу выдано предписание устранения выявленных нарушений, а также возбуждено административное производство по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По факту исполнения предписания должностного лица возбуждено административное производство, согласно которого ДПК «ДПК «Нептун» признан виновным за нарушение земельного законодательства и привлечен к административной ответственности.

20 февраля 2008 года КРП «БРТИ г. Евпатории» проведена первичная техническая инвентаризация на объект недвижимости - дачный домик (лит. «А»), площадью застройки 189,60 кв. м, высота 9,75 м., объем – 1161 куб. м, общей площадью 256,80 кв. м, 2008 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>

21 апреля 2008 года решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым (дело № 2-1341/2008), признано за ФИО2, право собственности на недвижимое имущество – дачный дом (лит. «А»), общей площадью 256,80 кв. м, состоящий из: № 1 – помещение, площадью 23,80 кв. м, № 2 – помещение, площадью 30,00 кв. м, № 3 – помещение, площадью 34,30 кв. м, № 4 – помещение, площадью 15,70 кв. м, № 5 – помещение, площадью 7,90 кв. м, № 6 – помещение, площадью 38,40 кв. м (итого по 1-му этажу – 150,10 кв. м), № 7 – помещение, площадью 9,60 кв. м, № 8 – помещение, площадью 2,80 кв. м, № 9 – помещение, площадью 10,80 кв. м, № 10 – помещение, площадью 12,10 кв. м, № 11 – помещение, площадью 4,80 кв. м, № 12 – помещение, площадью 3,40 кв. м, № 13 – помещение, площадью 3,20 кв. м, № 14 – помещение, площадью 2,50 кв. м, № 15 – помещение, площадью 6,60 кв. м (итого по 2-му этажу – 55,80 кв. м), № 1 – помещение, площадью 16,20 кв. м, № 2 – помещение, площадью 34,70 кв. м (итого по 3-му этажу – 50,90 кв. м), расположенный на земельном участке, дом № в секторе <адрес> (т.1 л.д.157).

14 мая 2008 года КРП «БРТИ г. Евпатории», во исполнение решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2008 года (дело № 2-1341/2008), проведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание - дачный дом (лит. «А»), общей площадью 256,80 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО2, регистрационный №, в книге № за номером записи № (т.1 л.д.158).

12 января 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

28 июля 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – нежилое здание, площадью 256,80 кв. м, кадастровый №, количество этажей – 3, находящееся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 159).

14 августа 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 256,80 кв. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, правообладатель: Малащенко О.Н. (собственность), за номером государственной регистрации права № (т.2 л.д. 20-23).

14 октября 2019 года постановлением Администрации Сакского района Республики Крым №, утвержден проект планировки и проект межевания территории дачного потребительского кооператива «Нептун», расположенного на <адрес> (т.1 л.д. 27, 28).

13 января 2020 года постановлением Администрации Сакского района Республики Крым №, удовлетворен протест Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым от 27.12.2019 года №, признано утратившим силу постановление Администрации Сакского района Республики Крым от 14 октября 2019 года № «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории дачного потребительского кооператива «Нептун», расположенного на <адрес> (т. 1 л.д. 29-31).

30 марта 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 256,80 кв. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, правообладатель: Гребенюк И.И. (собственность), за номером государственной регистрации права №, документы-основания: Договор купли-продажи нежилого здания от 17 марта 2021 года (т.1 л.д. 149-151, 241-243).

18 мая 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах, на объект недвижимости – земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>, форма собственности: Государственная субъекта РФ, за номером государственной регистрации права №.

21 октября 2022 года распоряжением Совета министров Республики Крым №, передан безвозмездно из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым, земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

30 ноября 2022 года постановлением Администрации Сакского района Республики Крым №, принят из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым, земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

5 мая 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах, на объект недвижимости – земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>, правообладатель: Муниципальное образование Сакский район Республики Крым, за номером государственной регистрации права № (выписка из ЕГРН от 11 июля 2023 года).

13 июля 2023 года постановлением Администрации Сакского района Республики Крым №, передан из собственности муниципального образования Сакский район Республики Крым в собственность муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

17 июля 2023 года постановлением Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым №, принят из собственности муниципального образования Сакский район Республики Крым в собственность муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

В этот же день внесены сведения в реестр муниципального имущества муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, за реестровым номером №.

С целью пресечения действий ДПК «Нептун» по самовольному занятию земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, проведены проверки на соблюдение требований земельного законодательства.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в пределах предоставленных ему полномочий, проведена проверка относительно осуществления строительства объекта капитального строительства и выявлены следующие нарушения.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), расположен объект неустановленного назначения, неоконченный строительством, состоящий из трех этажей, обладающий признаками жилого здания/строения, у которого отсутствуют боковые отступы от проездов. Расстояние до входа в ближайшее эксплуатируемое здание 5,00 м.

Указанный объект недвижимости не обладает признаками места для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, расположен на землях государственной формы собственности.

На возведенный объект недвижимости декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства с такими параметрами по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №) не выдавались и не регистрировались.

На объекте выполнены следующие строительные работы:

- устройство наружных стен из стеновых блоков и штучного камня, устройство перерытый, частичное устройство балконов, частично выполненная наружная черновая отделка фасада, устройство внутренних перегородок, установка роллет, дверных и оконных блоков, устройство четырехскатной кровли с покрытием.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт самовольной реконструкции, объекта, обладающего признаками жилого здания, не обладающего признаками мест для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нет данного объекта, а также с нарушением технических регламентов.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №70 от 11 сентября 2023 года, экспертом указано, что материалы инвентарных дел БТИ на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> (дело № 1/51-851); <адрес> (дело № 1/51-871); <адрес> (дело № 1/51-850), правообладатель: ФИО2 (собственность), не относятся к объекту исследования (т.1, л.д. 116-144).

Учитывая, что на момент проведения осмотра, объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, фактически представляет собой - трехэтажное здание, с одноэтажными пристройками, площадью застройки 212,00 кв. м, строительство которого не завершено (объект незавершенного строительства), определить функциональное назначение, нежилого здания, кадастровый №, не представляется возможным.

Учитывая, что исследуемое трехэтажное здание, с одноэтажными пристройками, площадью застройки 212 кв. м, находится в стадии строительства, объемно-планировочное решение которого, в ходе завершения строительства, может быть изменено, эксперт пришел к выводу, что определить соответствие техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к садовым («дачным») домам, на момент производства экспертизы и на момент его строительства (2008 год), с учетом его степени готовности (2023 год), не представляется возможным.

На момент строительства (2008 год), дачного дома (лит. «А») площадью 256,80 кв. м, решением правления кооператива «Нептун» № от 20 августа 2005 года, ФИО2, члену кооператива (дата вступления 2004 года), выделен участок № сектор 30 площадью 200 кв. м.под индивидуальную застройку, на основании п. 5.1. Устава обслуживающего ДЛК «Нептун», виды деятельности которого, предусматривали в т.ч. строительство дачных домиков (п. 2.1. Устава).

С учетом фактического местоположения земельного участка, кадастровый №, и нежилого здания, дачный дом (лит. «А»), кадастровый №, расположенные в границах территориальной зоны – «Зона отдыха и туризма» (Р-1), в соответствии со статьей 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденные решением 79-й сессией Сакского районного совета 1-го созыва от 28 декабря 2018 года за № 235 (с изменениями), экспертом установлено:

- учитывая назначение («нежилое здание») и наименование («дачный дом») объекта недвижимости, кадастровый №, а так же его размещение (строительство) в пределах границ земельного участка, кадастровый №, (вид разрешенного использования - причалы для маломерных судов), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, экспертом установлено нарушение требований земельного законодательства, в части использования части земельного участка (площадью 212 кв. м), кадастровый №, не в соответствии с видом его разрешенного использования;

- учитывая вид разрешенного использования, земельного участка, кадастровый №, экспертом установлено, что предельные размеры земельных участков и параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для вида разрешенного использования: код 5.4 «Причалы для маломерных судов», согласно ПЗЗ, не установлены;

- учитывая фактическое местоположение объекта капитального строительства (трехэтажное здание, с одноэтажными пристройками, площадью застройки 212,00 кв. м), строительство которого не завершено, относительно границ смежного участка, кадастровый № (без отступов), экспертом установлено, что на момент строительства (2008 год) дачного домика (лит. «А»), допущено нарушение в части несоблюдения минимальных расстояний от границ земельного участка № сектор 30 площадью 200 кв. м, в т.ч. в части фактического занятия (конструктивными элементами ОКС) земельного участка на 12 кв. м больше, площади выделенного участка под индивидуальную застройку, на основании решения правления кооператива «Нептун» № от 20.08.2005 года, что создает нарушение прав и охраняемых интересов собственника земельного участка, кадастровый №, муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 полностью подтвердила данное по делу заключение, направила письменные пояснения, а также дополнительно пояснила следующее.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Консервация объекта строительства представляет собой комплекс мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, позволяющее сохранить прочность, устойчивость и надежность результата выполненных строительных работ.

Оценка соответствия здания или сооружения требованиям, вышеуказанного закона № 384-ФЗ, проводится еще до завершения строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, в т.ч. и в случае консервации объекта строительства. В этом случае должны соблюдаться требования минимизации негативного воздействия на окружающую среду и недопустимости возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В свою очередь, под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, т.е. к причинению вреда окружающей среде - негативным изменениям окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшим за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, требования, предъявляемые к зданиям и сооружениям, должны обезопасить окружающую среду не только от реального вреда, но даже от угрозы его причинения, иными словами, от потенциальной возможности его причинения.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, учитывая сроки нахождения в незавершенном состоянии (15 лет), трехэтажного здания с одноэтажными пристройками, площадью застройки 212,00 кв. м, в условиях отсутствия консервации, отсутствия ограждения и доступности на объект неопределенного круга лиц, фактически расположенное <адрес>, эксперт указывает, что застройщику (собственнику) необходимо было осуществить комплекс мероприятий по его консервации, т.е. в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 и 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения строительных норм и правил, выразившиеся в возведении спорного объекта без разрешения на строительство, и частично за пределами (12 кв. м. выделенного под застройку земельного участка, возведение объекта не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – причалы для маломерных судов (фактически возводится нежилое здание – дачный дом), нарушение расстояний до границ соседнего земельного участка, наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате не осуществления собственником здания предусмотренных законом работ по обеспечению консервации объекта капитального строительства, а также учитывая несоответствие сведений ЕГРН о здании фактическим параметрам объекта недвижимости, строительство которого не завершено, судебная коллегия приходит к выводу о существенности нарушений при возведении объекта, а также его соответствии признакам самовольной постройки, что влечет снос в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Гребенюка И.И. о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

В статьях 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалы дела свидетельствует о том, что истец узнал о нарушении своего права в июне 2021 года, иск подан – в ноябре 2021 года, следовательно, срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года N 241, нормы экспертной нагрузки устанавливаются из расчета 100% затрат рабочего времени на экспертную и прямо связанную с ней работу (участие в судебном заседании, выезд на осмотр объектов исследования, разработка при необходимости методики решения конкретной экспертной задачи, проведение экспертного эксперимента и т.п.), работу по научно-методическому обеспечению экспертной деятельности, в том числе научно-исследовательскую работу.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда обязанность по проведению экспертизы возложена на ответчика.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что ответчиком экспертиза не оплачена. В деле имеется счет на оплату услуг, из которого следует о том, что расходы по оплате экспертизы составили 63 811 рублей (2 категория сложности, затрачено 68 часов).

Заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанное свидетельствует о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика в пользу ФИО1

Пи таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 июля 2022 года отменить.

Исковые заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Гребенюка И.И. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу судебного акта снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (в границах кадастрового квартала №).

В случае неисполнения решения суда Гребенюком И.И. в сроки, установленные для его добровольного исполнения, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым право принудительно снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (в границах кадастрового квартала №, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с Гребенюка И.И..

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с Гребенюка И.И. в пользу ФИО1 судебные расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 63 811 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи