Решение от 27.05.2024 по делу № 2-173/2024 от 22.04.2024

Дело №

УИД 16RS0№-96

учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 П.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение об определении места жительства ребенка, в соответствии с которым место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено вместе с истцом. Несовершеннолетний ФИО2 А.П. является инвалидом, в период времени с июня по октябрь 2023 года пенсия по инвалидности поступала на счет ответчика, однако в данный период несовершеннолетний ФИО2 А.П. проживал с истцом. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере 146194 руб. 30 коп., однако до сегодняшнего дня требование истца осталось не удовлетворенным. Истец ФИО2 П.А. просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 146194 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 руб. 88 коп.

Истец – ФИО2 П.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – сектор опеки и попечительства Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении представитель сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 просила рассмотреть дело без их участия исковые требования просила удовлетворить.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 57 того же закона доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются истец и ответчик, что подтверждается свидетельством о рождении, зарегистрированным отделом ЗАГС исполкома Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за записью акта о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, зарегистрированного отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за записью акта о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО2 А.П. является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №, группа инвалидности «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым несовершеннолетний ФИО2 А.П. проживает с отцом – ФИО2 по месту жительства последнего. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, поступившими из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «дети-инвалиды» и КТЛ по инвалидности. К размеру государственной пенсии установлена ежемесячная выплата ФИО3 как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 10000 руб. Денежные средства перечислялись на счет 40№, открытый в ПАО Сбербанк России» на имя ответчика – ФИО3 На указанный счет перечислены следующие денежные средства: с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 29238 руб. 86 коп., из которых: по 17167 руб. 84 коп. государственная пенсия по инвалидности, по 10000 руб. выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, о компенсация по уходу, по 2071 руб. 02 коп. ЕДВ, 1 категория; Всего за у казанный период выплачена сумма в размере 146194 руб. 30 коп.

Согласно сведениям представленным отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем социальной пенсии, ЕДВ и КТЛ по инвалидности, счет на который перечислялась пенсия №, открытый в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк на имя ФИО3.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО «Сбербанк России» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.А. направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил ответчику в течение 10 дней вернуть денежные средства в размере 146194 руб. 30 коп. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком исполнение требований истца не представлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что несовершеннолетний ФИО2 А.П. проживает с истцом до заключения мирового соглашения, но учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с июня 2023 года суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4123 руб. 88 коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░164201549631, ░░░░░ 126-642-738 65) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 164200332210, ░░░░░ 054-255-641-51) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146194 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4123 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                    ░░░░░                 ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░

<░░░░░>                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

                ░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

(░░░ 16RS0№-96)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.