Решение по делу № 8Г-13665/2021 [88-15112/2021] от 24.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15112/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       7 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Варнавской Л.С., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2021 (УИД 42RS0009-01-2020-010444-90) по исковому заявлению Сбегловой Натальи Дмитриевны к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об установлении платы за землю

по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Ищенко К.С. на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сбеглова Н.Д. обратилась с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту - КУГИ Кузбасса) об установлении платы за землю. В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 266,2 кв.м, в здании по <адрес>, расположенном на земельном участке из категории земель: земли поселений, площадью 2936,24 кв., с кадастровым №, расположенного по <адрес> В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенным между ней и ответчиком, она присоединилась к договору аренды указанного земельного участка, заключенному между КУГИ Кузбасса и ОАО «Сбербанк России». Пунктом 9 Соглашения установлено, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью соглашения. В Протоколе сторонами согласована методика определения размера арендной платы, который производится, в том числе, с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 г. по иску Сбегловой Н.Д. к КУГИ Кемеровской области установлено, что размер арендной платы должен производиться из кадастровой стоимости земельного участка 3 371 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Так как кадастровая стоимость актуальна с ДД.ММ.ГГГГ г. в течение ДД.ММ.ГГГГ, то коэффициент инфляции в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,058 применению не подлежит. Соответственно, не может быть учтен в последующих расчетах.

В производстве Центрального районного суда г. Кемерово находилось гражданское дело по иску Федосовой Н.В. к КУГИ Кемеровской области об изменении размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Решением суда установлена арендная плата исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 371 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. без применения в ДД.ММ.ГГГГ коэффициента инфляции, где она являлась третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец в адрес ответчика направила письмо с просьбой произвести перерасчет арендной платы без учета коэффициента 1,058 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом ей было отказано.

Просила установить для нее с ДД.ММ.ГГГГ г. размер платы за долю земельного участка площадью 2936,24 кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение площадью 266,2 кв.м., находящееся в ее собственности, исходя из размера кадастровой стоимости 3 371 000 руб. без применения в ДД.ММ.ГГГГ коэффициента инфляции Ки = 1,058; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2021 г. (с учетом определения от 15 июня 2021 г. об исправлении описки) исковые требования Сбегловой Н.Д. удовлетворены. Суд решил установить Сбегловой Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г. арендную плату за долю земельного участка площадью 2936,24 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение площадью 266, 2 кв.м, находящееся в собственности Сбегловой Н.Д., исходя из размера кадастровой стоимости 3 371 000 руб. без применения в 2017 году коэффициента инфляции Ки = 1,058. С Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу Сбегловой Н.Д. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Ищенко К.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции Сбеглова Н.Д., её представитель Дементьева О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Сбеглова Н.Д. является собственником нежилого помещения площадью 266,2 кв.м в здании по <адрес>, расположенном на земельном участке из категории земель: земли поселений, площадью 2936,24 кв., с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенным между истцом и ответчиком, истец присоединилась к договору аренды указанного земельного участка, заключенному между КУГИ Кемеровской области и ОАО «Сбербанк России». Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью соглашения (пункт 9 Соглашения).

В Протоколе сторонами согласована методика определения размера арендной платы, который производится, в том числе, с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 г. по иску Сбегловой Н.Д. к КУГИ Кемеровской области установлено, что размер арендной платы должен производиться из кадастровой стоимости земельного участка 3 371 000 руб. с 1 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сбегловой Н.Д. суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством; применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на ДД.ММ.ГГГГ, к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ., на основании пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. № 62, признанного недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 Постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период, предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23 января 2018 г. по делу № За-574/2017 и вступления его в законную силу, является неправомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 4 июля 2002 г. № 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» к компетенции Коллегии Администрации Кемеровской области отнесено установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Кемеровского областного суда от 23 января 2018 г. признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - г. Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. № 62 (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 3 мая 2017 г. № 189, от 30 октября 2017 г. № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала, применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 г. решение Кемеровского областного суда от 23 января 2018 г. в указанной части оставлено без изменения.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 сентября 2010 г. № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

На основании абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Поскольку размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории нормативно регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться законодательно установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом суды пришли к законному выводу о том, что поскольку решением суда признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. № 62, в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала, применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, то применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в спорный период является неправомерным. Исходя из положений статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель во всяком случае не вправе требовать исполнение договора по цене, установленной не законно, а арендатор вправе претендовать на полное восстановление нарушенного, признанным недействительным актом, субъективного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что рыночная кадастровая стоимость не является «новой», установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., является уточненной, поэтому применение коэффициента инфляции 2017 года при расчете арендной платы подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. ( с даты утверждения коэффициента инфляции на ДД.ММ.ГГГГ) и во все последующие годы, что будет отвечать целям индексации, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела годом изменения кадастровой стоимости согласно акту об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГГГ г. Применение для расчета арендной платы за земельный участок по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из его стоимости 3 371 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 г. по иску Сбегловой Н.Д. к КУГИ Кемеровской области, обстоятельства, установленные которым, имеют преюдициальное значение. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, поэтому довод стороны ответчика о неактуальности кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 371 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и необходимости при расчете арендной платы учитывать коэффициент, определяющий уровень инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Ищенко К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи