Решение по делу № 1-66/2022 от 22.07.2022

    дело № 1-66/2022                                                      у/д сл. № 12201640010000080

    УИД- 65RS0013-01-2022-000456-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

    п.г.т. Смирных Сахалинской области                                   24 августа 2022 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова Д.В.,при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,с участием: государственного обвинителя – Ганиевой П.В.,подсудимого – Шелапугина В.А.,его защитника – адвоката Гредюхи Р.С. по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:    Шелапугина Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ,установил:

Органом дознания Шелапугин В.А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, причинившей особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.Шелапугин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04:00 часов до 05:00 часов на автомобиле марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его брату Свидетель №1, совместно с последним, с целью отдыха, прибыли на участок левого берега реки Пилевка, расположенного примерно в 50 метрах восточнее правого берега реки Пилевка, имеющего район с координатами 50 градусов 1 минута 46,972 секунды северной широты, 142 градуса 13 минут 45,984 секунды восточной долготы, примерно в 580 метрах на северо-восток от 78 км+800 м участка автодороги сообщением п.г.т. Смирных – <адрес> в <адрес>, взяв с собой спиннинг «CROCODILE», снабженный катушкой, нитью металлической блесной с тройным крючком (далее – спиннинг со снастью), где примерно в 05:00 часов указанного дня у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы рода тихоокеанских лососей вида сима в реке Пилевка в Смирныховском районе Сахалинской области. Реализуя свой преступный умысел, Шелапугин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05:00 часов до 11:00 часов, находясь на участке левого берега реки Пилевка, расположенного примерно в 50 метрах восточнее правого берега реки Пилевка, имеющего район с координатами 50 градусов 1 минута 46,972 секунды северной широты, 142 градуса 13 минут 45,984 секунды восточной долготы, примерно в 580 метрах на северо-восток от 78 км+ 800 м участка автодороги сообщением п.г.т. Смирных – <адрес> в <адрес>, которая в указанный период времени является миграционным путем к местам нереста рыбы рода тихоокеанских лососей вида сима, действуя умышленно, достоверно зная о том, что вылов рыбы вида сима, без разрешительных документов (путевки) запрещен, на нарушение ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п. 58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно выловил при помощи спиннинга со снастью из реки Пилевка 47 особей рыбы лососевого вида сима, в период ее миграции к местам нереста, тем самым нарушил процесс воспроизводства рыбы вида сима и причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб в размере 482032 рублей. В соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей. Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен размер таксы 1 экземпляра симы независимо от размера и веса, который составляет 5128 рублей, также примечанием № к настоящим таксам дополнительно учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водным биологических ресурсов», к которым, согласно сведений ОГКН и ОВБР и СО по <адрес>, отнесены все пресноводные водоемы на территории МО ГО «Смирныховский», то есть все реки <адрес>.В судебном заседании подсудимый Шелапугин В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании защитник Гредюха Р.С. заявил ходатайство об освобождении Шелапугина В.А. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.Подсудимый Шелапугин В.А. также просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа после разъяснения ему судом последствий применения данного нереабилитирующего основания освобождения от уголовной ответственности.Представитель потерпевшего ФИО6, согласно телефонограмме, не возражала против назначения судебного штрафа.Государственный обвинитель Ганиева П.В. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, с назначением судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, является главой <данные изъяты> (л.д. 86-89; 91-93; 94-95; 99); согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> не судим (л.д. 96-97); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 100); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 101); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 103); военнообязанный (л.д. 105); к административной ответственности не привлекался (л.д. 107;109); по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 111); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет 3 грамоты.

Шелапугин В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб или вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Шелапугин В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением (л.д. 90).

С учетом характера причиненного общественным отношениям вреда, особенностей и фактических обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, предпринятые Шелапугиным В.А. действия в виде полного возмещения ущерба причиненного преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд признает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела не усматривается конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности подсудимого Шелапугина В.А., исключающих возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в отношении Шелапугина В.А. имеются, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

При определении Шелапугину В.А. размера судебного штрафа, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он состоит в <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для избрания меры пресечения и считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику Гредюхе Р.С. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шелапугина В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Гредюхи Романа Сергеевича о прекращении уголовного дела и назначении Шелапугину Виталию Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Шелапугина Виталия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шелапугину Виталию Александровичу меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (№), банк получателя – отделение Южно-Сахалинск <адрес>, №, наименование платежа – судебные штрафы (денежные взыскания) налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ (ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ; ст. 25.1 УПК РФ), код ОКАТО №, код бюджетной классификации – №, УИН – 18№. Уголовное дело №.

Разъяснить Шелапугину В.А. о том, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шелапугина В.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

спиннинг желтого цвета «CROCODILE», снабженный снастью, 24 особи рыба рода тихоокеанских лососей     вида сима, которые упакованы в два мешка по 14 и 10 особей соответственно, пластиковое ведро белого цвета с крышкой с 26 пластами тушек рыбы тихоокеанских лососей     вида сима, пластиковое ведро белого цвета с крышкой с 20 пластами тушек рыбы тихоокеанских лососей вида сима, с 23 головами и 22 хвостовыми плавниками рыбы сима и с 28 ястыками икры рыбы сима, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

тканевые рюкзаки, один с биркой «AQUATIK», второй с биркой «LIJIBAO», два комбинезона зеленого цвета ПВХ с размерами сапог 43 и 44, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу Шелапугину И.А.;

удочку серого цвета «HELIOS», снабженную снастью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу Шелапугину В.А.;

автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу Шелапугину И.А.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику Гредюхе Р.С. подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шелапугина В.А. не подлежат.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционных жалобы (представления) стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Д.В. Шитов