Решение от 10.01.2024 по делу № 02-4853/2023 от 18.04.2023

УИД№77RS0004-02-2022-015713-48

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

          28 ноября 2023 года                                                                     город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/23 по иску Штепы Вячеслава Григорьевича к Коваленко Михаилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штепа В.Г. обратился в суд с иском к Коваленко М.С. о взыскании неосновательного обогащения в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с Коваленко М.С. неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 200 руб., расходы по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что 15.08.2021 г. Штепа В.Г. ошибочно перевел денежные средства в сумме 180 000 руб. на счет Коваленко М.С. При этом какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, в связи с чем истец полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с Коваленко В.С. как неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности Смирнова Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коваленко М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Из материалов дела следует, что 15.08.2021 г. Штепа В.Г. безналичным путем перевел денежные средства в сумме 180 000 руб. на счет Коваленко М.С., что следует из чека по операции от 15.08.2021 г. ПАО Сбербанк. 

При этом какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства также стороной ответчика опровергнуты не были.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования Штепы В.Г. о взыскании с Коваленко М.С. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд, руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 71 200 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб., поскольку указанные расходы были подтверждены в судебном заседании стороной истца документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, * ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░