Решение по делу № 1-227/2021 от 31.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой, при секретаре Романовой А.В., с участием государственных обвинителей – Судаковой Л.А., Семикова А.С., Прыгуновой Д.С., потерпевшего Ц.А.А., подсудимого Богатырева А.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богатырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Богатырев А.В. находился около <адрес> за магазином «<данные изъяты>», где совместно с Ц.А.А., З.С.А., Ю.А.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Богатырев А.В. попросил у Ц.А.А., сотовый телефон, чтобы позвонить. Ц.А.А. передал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты> и абонентским № Богатыреву А.В. для осуществления звонка.

Богатырев А.В., осмотрев имеющуюся информацию в телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Ц.А.А., обнаружил входящее смс-сообщение с № в котором было отражено, что остаток по банковской карте Ц.А.А. составляет более Х руб. и решил совершить хищение денежных средств в размере Х руб., с использованием услуги «<данные изъяты>» путем перевода с банковского счета банковской карты Ц.А.А. на банковский счет банковской карты своего знакомого П.А.Е., ввиду отсутствия у него личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Богатырев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере Х руб., принадлежащих Ц.А.А., с банковского счета банковской карты, принадлежащей Ц.А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около <адрес> за магазином «<данные изъяты>», выбрав момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь телефоном марки «<данные изъяты>» с помощью услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру телефона марки «<данные изъяты>» №, которым пользуется Ц.А.А., путем отправки смс – сообщения на № перевел с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» открытого в №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Ц.А.А., денежные средства в сумме Х руб. на абонентский №, подключенный к услуге «<данные изъяты>» банковского счета №, банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» открытого на имя П.А.Е. После этого Богатырев А.В., удалив смс-сообщения, вернул телефон Ц.А.А.

П.А.Е., введённый в заблуждение относительно преступных намерений Богатырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в Х час. обналичил в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме Х руб. и передал их Богатыреву А.В..

Таким образом, Богатырев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х час. Х мин. до Х час. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ц.А.А. в сумме Х руб., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного следствия подсудимый Богатырев А.В. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле <адрес> за магазином «<данные изъяты>» с Ю., Ц.А.А., З., с которыми пил пиво. Попросил у Ц.А.А. телефон позвонить, тот отдал ему свой телефон. Он увидел входящее смс-сообщение с № в котором был указан остаток по банковской карте в размере около Х рублей. В этот момент захотел украсть Х рублей. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отошел позвонить П. со своего телефона, сказал, что переведет деньги, которые одолжил, на его карту, так как у самого банковской карты нет. Затем зашел в раздел смс-сообщений в телефоне Ц.А.А. и на № отправил сообщение с номером П. № о переводе Х рублей на банковскую карту П., смс-сообщение с паролем удалил. Далее он с П. и З. пришли в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где последний снял денежные средства в размере Х рублей и отдал ему. Деньги потратил на продукты питания. Как они снимали деньги с карты, фиксировалось на видеокамеру в отделении банка, потом ему демонстрировалась видеозапись, где он узнал себя и П., З., подтвердил действия по снятию денежных средств. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого Богатырева А.В. в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Ц.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился около <адрес>. Позже к нему подошли знакомый Ю.А. и малознакомые Б.А., З., с которыми стал распивать спиртные напитки, угостил их. Затем Ю. попросил телефон позвонить, после него Богатырев, кто еще просил, не помнит, телефон брали несколько человек. На следующий день узнал, что около Х часа Х минут деньги в сумме Х рублей были переведены с помощью смс-сообщения на №, на какой именно номер не помнит, при этом самого смс-сообщения не было. Банковская карта привязана к номеру телефона, он ее не терял, она находилась дома, не знал, что так получится. Находился в сильном алкогольном опьянении, в каком состоянии был Богатырев, не помнит. Материальный ущерб в размере Х рублей является для него значительным, <данные изъяты>. Просил строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Ц.А.А. при допросе от ДД.ММ.ГГГГ по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут сидел на лавочке около <адрес> и пил <данные изъяты>. Спустя некоторое время к нему подошли трое молодых людей, а именно: Ю.А.А., которого он знает <данные изъяты>, Богатырев А.В., которого практически не знает, видел его несколько раз в компании общих знакомых, З.С.А., которого он не знает, видел его впервые, с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития, Богатырев А.В. попросил у него телефон, чтобы кому-то позвонить, пояснив, что на счету его телефона (Богатырева А.В.) нет денежных средств. Он дал Богатыреву А.В. свой телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, к которому привязана его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. Через некоторое время, Богатырев А.В. вернул ему телефон. Далее, после Х часов Ю.А.А. вызвал такси, и он с Ю.А.А. поехали в гости к Ю.А.А.. Куда ушли Богатырев А.В. и З.С.А., он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через свой мобильный телефон зашел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что со счета его банковской карты списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в Х в размере Х рублей имя получателя П.А.Е. П., телефон получателя №. Он был удивлен данному факту, так как он данный перевод не осуществлял. Свой телефон он никому не давал, кроме Богатырева А.В.. Банковскую карту он также никому не давал, так как она находилась у него дома. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме Х рублей, который для него является значительным.

В части дачи телефона нескольким лицам настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

Согласно телефонограмме поддержал исковые требования в сумме 7500 рублей, просил строго подсудимого не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель П.А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около Х часа Х минут ему на телефон пришло смс-сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>» от его знакомого Богатырева А.В., с которым он знаком с детства и между ними приятельские отношения. Он сразу ему перезвонил и в ходе телефонного разговора тот сказал, что переведет на его виртуальную банковскую карту «ПАО <данные изъяты>» № денежные средства в сумме Х рублей, которые взял в долг. Также сказал, что данные денежные средства необходимо будет обналичить и передать ему (Богатыреву А.В.), на что он согласился, так как знает, что у того нет своей банковской карты. В Х час Х минут на счет его виртуальной банковской карты зачислились денежные средства в сумме Х рублей. Он вышел из дома, встретился с Богатыревым А.В. у магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. В это время к ним подошел З.С.А., они все вместе пошли к банкомату «<данные изъяты>», который находится на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>. По приходу к банкомату у него не получилось обналичить денежные средства, так как у него виртуальная банковская карта и ему нужно было прикладывать телефон к банкомату, так как в его телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», с помощью которого он может совершать операции по банковской карте без наличия самой банковской карты. Однако в данном банкомате такой операции сделать было нельзя, и они втроем направились в центральный офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По приходу в центральный офис они подошли к одному из банкоматов, и он снял денежные средства в сумме Х рублей, которые ранее Богатырев А.В. перевел на его банковскую карту. Денежные средства в сумме Х рублей он передал Богатыреву А.В. в полном объеме. Он ранее не знал, что указанные денежные средства были похищены, ему об этом Богатырев А.В. ничего не говорил (л.д.№).

Свидетель З.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около Х часа, он находился за магазином «<данные изъяты>», возле <адрес> со своими знакомыми: Богатыревым А.В., с которым он знаком с детства, поддерживает дружеские отношения; Ю.А.А., которого он знает <данные изъяты>, поддерживает с ним приятельские отношения и Ц.А.А., которого он знает только как жителя <адрес>, с ним практически не общается. Он не помнит такого момента, чтобы во время распития, Богатырев А.В. просил у Ц.А.А. принадлежащий ему телефон, чтобы позвонить, так как он находился в состоянии опьянения и на это не обращал никакого внимания. Он помнит только, в какой-то момент ушел Богатырев А.В., куда именно он не знает, он ему об этом не говорил и он тоже почти сразу же пошел домой. В это время Ц.А.А. и Ю.А.А. остались вдвоем. По дороге домой он увидел у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Богатырева А.В. и П.А.Е., и они втроем, пошли в центральный офис ПАО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где П.А.Е. снял в банкомате денежные средства и передал их Богатыреву А.В.. Какую суму снял П.А.Е. он не помнит и почему он передал денежные средства Богатыреву А.В. он не знает, так как этим не интересовался. Он ходил с Богатыревым А.В. и П.Е.А. в центральный офис ПАО «<данные изъяты>» <адрес> просто за компанию, для того чтобы прогуляться. Ему на тот момент не было известно, что Богатырев А.В. похитил денежные средства в сумме Х рублей с банковского счета Ц.А.А. об этом ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. №).

Свидетель Ю.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около Х часа он находился за магазином «<данные изъяты>», возле <адрес> с Богатыревым А.В., З.С.А., Ц.А.А. с которыми знаком <данные изъяты> Он помнит, что во время распития, Богатырев А.В. просил у Ц.А.А. телефон, чтобы позвонить, последний согласился и дал телефон. После чего Богатырев А.В. вернул Ц.А.А. телефон и куда-то ушел. Он не помнит, разговаривал ли Богатырев А.В. с кем-то по телефону Ц.А.А., так как он был в состоянии алкогольного опьянения, не обращал внимания. После того как ушел Богатырев А.В. З.С.А. пошел домой и он тоже решил поехать домой. Около Х часов он вызвал себе такси, Ц.А.А. попросился к нему в гости, который сходил в магазин «<данные изъяты>», купил еще спиртного, и он с Ц.А.А. поехали к нему домой (л.д.№).

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Ц.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства (л.д. №),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д.№),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Ц.А.А. добровольно выданы: банковская карта ПАО <данные изъяты> №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО <данные изъяты> № платежной системы «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», где обнаружена операция по перечислению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей имя получателя П.А.Е. П., телефон получателя №, номер счета/карты получателя № (л.д. №), впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым потерпевшему Ц.А.А. возвращены под расписку банковская карта ПАО <данные изъяты> №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданные им в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету П.А.Е., где отражено, что банковская карта № расчетный счет № открыты на имя П.А.Е.. В ходе осмотра выписки установлены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в Х <данные изъяты> перевод № в сумме Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ в Х выдача наличных № в сумме Х рублей. Выписка по банковскому счету Ц.А.А., где отражено, что банковская карта № расчетный счет № открыты на имя А.А. Ц.. В ходе осмотра выписки установлена банковская операция: ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № в сумме Х рублей (л.д. №), впоследствии выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено, как Богатырев А.В., П.Е.А., З.С.А. пришли в отделение <данные изъяты>, П.А.Е. снял через банкомат денежные средства и передал их Богатыреву А.В., после чего они ушли (л.д.№), диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.№),

-явкой с повинной Богатырева А.В., согласно которой он добровольно сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере Х рублей с банковского счета Ц.А.А., которые перевел на банковскую карту своего знакомого – П.А.Е. (л.д. №),

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Богатырев А.В. указал на место совершения преступления, также рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д. №).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Отдельные неточности в показаниях не существенны, на достоверность сообщенных сведений не влияют, сути установленных судом фактических обстоятельств в соответствии со ст.73 УПК РФ не касаются.

Судом установлено, что Богатырев А.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, а именно денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Ц.А.А., которые обратил в свою пользу. Причиненный ущерб превышает сумму в размере Х рублей, установленную в примечаниях к ст.158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным.

Подсудимый Богатырев А.В. в заявлении о явке с повинной указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере Х руб. с банковского счета Ц.А.А., которые перевел на банковскую карту своего знакомого – П.А.Е., что подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе предварительного и судебного следствия, дав последовательные и непротиворечивые показания по существу событий.

Потерпевший Ц.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ давал свой мобильный телефон, к которому привязана его банковская карта ПАО <данные изъяты>, для звонка Богатыреву А.В., а ДД.ММ.ГГГГ зайдя через мобильный телефон в приложение <данные изъяты> обнаружил списание денежных средств в сумме Х руб., чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель П.А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Богатырев А.В. и перевел на его виртуальную банковскую карту Х руб., которые взял в долг. Данные денежные средства он обналичил и передал Богатыреву А.В. по просьбе последнего. Впоследствии узнал о хищении последним данных денежных средств. Свидетель З.С.А. пояснил, что видел, как П.А.Е. снял в банкомате ПАО <данные изъяты> денежные средства, которые передал Богатыреву А.В. Свидетель Ю.А.А. видел, как Ц.А.А. давал Богатыреву А.В. свой сотовый телефон, который тот вернул.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Богатырева А.В. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании суд признает Богатырева А.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

Богатырев А.В. <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №).

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> (л.д. №), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Богатырева А.В. суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Богатырева А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применить за содеянное к Богатыреву А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Богатыреву А.В. ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Богатырева А.В. без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Суд приходит к выводу, что ранее избранная Богатыреву А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим Ц.А.А. были заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 7500 рублей (л.д. №), которые потерпевший поддержал в полном объеме. Богатырев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего Ц.А.А. законными, обоснованными, и документально подтвержденными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богатырева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богатыреву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Богатырева А.В. исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Богатыреву А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Богатырева А.В. в пользу Ц.А.А. в счет компенсации материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-находящиеся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписки по банковским счетам П.А.Е., Ц.А.А., хранить при деле в течение срока хранения,

-находящиеся на ответственном хранении у Ц.А.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий            (подпись)                Е.В. Буинова

<данные изъяты>