Решение по делу № 2-1154/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1154/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Ермольчевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Ермольчевой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ермольчевой Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5 % годовых. Ермольчевой Н.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> долларов США. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по Кредитному договору Банком «ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое впоследствии уступило право требования ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) составляет <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на дату переуступки права требования, а именно <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору в части неустойки явно несоразмерна сумме основного долга истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> руб. и комиссии в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Ермольчевой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ермольчевой Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> долларов США. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по Кредитному договору Банком «ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое впоследствии уступило право требования ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) составляет <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на дату переуступки права требования, а именно <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> коп., штрафы - <данные изъяты> коп. В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору в части неустойки явно несоразмерна сумме основного долга истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Ермольчевой Н.А. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» не явился, просил дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермольчева Н.А. неоднократно извещалась по адресу места жительства, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Ермольчевой Н.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит, подписанный сторонами (л.д. №), и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (л.д. №), в соответствии с которым Ермольчевой Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5 % годовых, цель кредита - ремонт квартиры. Ермольчева Н.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> долларов США (л.д. №). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования - права (требования) по Договору и любая, связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» уступило право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (л.д. №).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уступило право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» (л.д. №).

Ермольчева Н.А. нарушила свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) составляет <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на дату переуступки права требования, а именно <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>. (л.д. №).

Однако, в связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору в части неустойки явно несоразмерна сумме основного долга истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> руб. и комиссии в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Ермольчевой Н.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит, подписанный сторонами (л.д. №), и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (л.д. №), в соответствии с которым Ермольчевой Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> долларов США (л.д. №). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования - права (требования) по Договору и любая, связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» уступило право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (л.д. №).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уступило право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» (л.д. №).

Ермольчева Н.А. нарушила свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) составляет <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на дату переуступки права требования, а именно <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты> (л.д. №)

Однако, в связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору в части неустойки явно несоразмерна сумме основного долга истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Ермольчевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ермольчевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                            Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2013 г.