Решение по делу № 33-1022/2022 от 24.05.2022

Судья Федорова В.Н.

Дело № 60RS0020-01-2021-003238-30

(№ 2-148/2022) № 33-1022/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимова С.Ю., при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Григорьевой Натальи Анатольевны на определение Псковского районного суда Псковской области от 5 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского районного суда Псковской области от 14 февраля 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) и судебных расходов удовлетворены.

С Григорьевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере 507324 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 410098 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 77826 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 11290 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8109 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8273 рублей.

09.03.2022 от Григорьевой Н.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 16.03.2022 апелляционная жалоба Григорьевой Н.А. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 28.03.2022 предоставить в суд платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 150 рублей, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 05.04.2022 апелляционная жалоба Григорьевой Н.А. возвращена, поскольку в указанный срок ответчиком не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Григорьева Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, указав, что на определение судьи об оставлении жалобы без движения ею были направлены квитанции об оплате госпошлины, а также доказательства направления жалобы в адрес кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или основания освобождения от уплаты таковой, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В частной жалобе Григорьева Н.А. указывает, что суд проигнорировал направление ею корреспонденции почтой, в связи с чем, необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом апеллянта, поскольку сведений о направлении в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют, материалы дела не содержат.

К частной жалобе Григорьевой Н.А. такие сведения также не приложены.

Согласно справке начальника отдела обеспечения судопроизводства Псковского районного суда от (дд.мм.гг.) посредством ГАС «Правосудие» квитанция об оплате государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес кредиторов от Григорьевой Н.А. по гражданскому делу № 2-148/2022 не поступали.

Как установлено судом апелляционной инстанции в производстве Псковского районного суда Псковской области также находилось гражданское дело № 2-184/2022 по иску ПАО Сбербанк к Григорьевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. По данному делу решение вынесено 10.02.2022, с которым Григорьева Н.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 18.03.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения и Григорьевой Н.А. предложено в срок до 04.04.2022 представить в суд квитанцию об уплате госпошлины и документы, повреждающие направление апелляционной жалобы истцу.

Григорьева Н.А. исполнила вышеуказанные требования суда, представив квитанции об уплате госпошлины и направлении копии апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-184/2022.

Доказательств исполнения требований суда, в рамках настоящего дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях закона и не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общий юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) С.Ю.Ефимова

***