Решение по делу № 2-1042/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1042/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001140-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                          г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя Жуковой А.И. – Докшина М.В.,

представителя Лужевского С.И. – Муслимова Р.В.,

представителя Лужевской Т.В. – Голованова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Анастасии Игоревны к Лужевской Татьяне Викторовне, Лужевскому Савелию Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Лужевского Савелия Игоревича к Жуковой Анастасии Игоревне, Лужевской Татьяне Викторовне об определении порядка пользования помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова А.И. обратилась в суд с иском к Лужевской Т.В., Лужевскому С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Жукова А.И. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, собственниками указанной квартиры являются также Лужевская Т.В. и Лужевский С.И., каждому принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживают Лужевская Т.В. и Лужевский С.И., которые препятствуют Жуковой А.И. во владении и пользовании жилым помещением, препятствуют доступу в жилое помещение, добровольно не передают ключи.

В связи с изложенным, Жукова А.И. просит суд определить пользование квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следующим порядком: помещение жилого назначения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 11,7 кв.м., определить в пользование Жуковой А.И.; помещение жилого назначения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 16,7 кв.м., определить в пользование Лужевской Т.В. и Лужевского С.И.; части помещений – кухня ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 8,8 кв.м., туалет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1,0 кв.м., ванна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 2,5 кв.м., коридор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 8,2 кв.м., кладовая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 2 кв.м., определить в общее пользование собственников квартиры; обязать Лужевскую Т.В. и Лужевского С.И. передать все необходимые для доступа в квартиру ключи, не чинить препятствий Жуковой А.И. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Лужевским С.И. подано встречное исковое заявление к Жуковой А.И., Лужевской Т.В. об определении порядка пользования помещением.

В обоснование требований указано, что Лужевский С.И. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Лужевской Т.В. и Жуковой А.И. также принадлежит по 1/3 доли в указанной квартире. Лужевский С.И. с рождения проживает в указанной квартире со своей матерью Лужевской Т.В., в результате чего у них сложился добровольный порядок пользования спорной квартирой: Лужевский С.И. занимает помещение жилого назначения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Лужеская Т.В. занимает помещение жилого назначения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку Лужевский С.И. является совершеннолетним лицом мужского пола, он не может проживать совместно в одной комнате ни с Жуковой А.И., ни с Лужевской Т.В. Кроме того, Жукова А.И. никогда не проживала в спорной квартире, имеет регистрацию и фактически проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, с момента оформления права собственности на долю (с 2013 года) не пыталась вселиться в указанное жилое помещение.

В связи с изложенным, учитывая, что добровольно сложившийся порядок пользования спорной квартирой и отсутствии желания Жуковой А.И. реально проживать в квартире, просит суд, с учетом заявления о дополнениях к встречному исковому заявлению, определить пользование квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следующим порядком: путем предоставления в пользование помещение жилого назначения изолированной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 11,7 кв.м., Лужевскому С.И.; путем предоставления в пользование помещение жилого назначения изолированной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 16,7 кв.м., Лужевской Т.В.; помещения – кухня ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 8,8 кв.м., туалет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1,0 кв.м., ванна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 2,5 кв.м., коридор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 8,2 кв.м., кладовая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 2 кв.м., оставить в совместном пользовании Лужевского С.И. и Лужевской Т.В. Кроме того, просит обязать Жукова А.И. и Лужевскую Т.В. не чинить Лужевскому С.И. препятствий в пользовании жилым помещением.

Жукова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Жуковой А.И. – Докшин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления Лужевского С.И. возражал.

Лужевский С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Лужевского С.И. – Муслимов Р.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил в иске Жуковой А.И. отказать в полном объеме.

Лужевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Лужевской Т.В. – Голованов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Лужевского С.И., просил в иске Жуковой А.И. отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежала на праве собственности наследодателю Лужевскому И.Е., умершему 29 октября 2012 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 мая 2013 года собственниками указанной являются: супруга наследодателя Лужевская Т.В., дочь наследодателя ФИО6, сын наследодателя Лужевский С.И.

Доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру составляют по 1/3 доли у каждого – Жуковой А.И., Лужевского С.И., Лужевской Т.В., на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону после смерти 29 октября 2012 года Лужевского И.Е.

В соответствии с техническим паспортом данное жилое помещение, площадью 50,9 кв. м, состоит из двух жилых комнат – площадью 11,7 кв.м., 16,7 кв.м., а также из кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой и лоджии.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 20 ноября 2002 года сын наследодателя Лужевский С.И., в период с 04 июня 2013 года по 04 декабря 2020 года и с 04 декабря 2020 года супруга наследодателя Лужевская Т.В., что подтверждается копией поквартирной карточки (форма № 10), а также ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 апреля 2023 года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несли и несут Лужевский С.И., Лужевская Т.В., что подтверждается соответствующими платежными документами. Доказательств несения данных расходов, вопреки вышеуказанным положениям закона, с момента приобретения права в общей долевой собственности с 2013 года по настоящее время Жуковой А.И. не представлено.

Согласно пояснениям Лужевского С.И., отраженных во встречном исковом заявлении, его представителя Муслимова Р.В. и пояснениям представителя Лужевской Т.В. – Голованова В.В., данных в ходе рассмотрении спора, Лужевский С.И. занимает с рождения помещение жилого назначения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а Лужеская Т.В. совместно с наследодателем Лужевским И.Е. занимала, как до его смерти, так и по настоящее время помещение жилого назначения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, Лужевский С.И. является совершеннолетним лицом мужского пола, и он не может проживать совместно в одной комнате ни с Жуковой А.И., ни с Лужевской Т.В.

Согласно сведениям из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Жукова (Лужевская) А.И. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до 13 ноября 2012 года, в настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не достигнуто.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только Лужевская Т.В. и Лужевский С.И., между ними сложился фактический, указанный ранее порядок пользования спорной квартирой.

Жукова А.И. в спорном жилом помещении, как до вступления в наследство, так и после вступления в наследство в 2013 году и оформления права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в указанной квартире никогда не проживала, не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, что и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения спора и материалами дела не подтверждено, прав на пользование квартирой или препятствий в ее пользовании с 2013 года и до подачи иска 06 апреля 2023 года не заявляла.

Кроме того, Жукова А.И. имеет регистрацию и постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, в котором осуществляет на постоянной основе трудовую деятельность с октября 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ОСФР по Волгоградской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 мая 2023 года Жуковой А.И. на праве собственности принадлежит также квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также установлено, что Жукова А.И. не являлась и не является членом семьи проживающих в спорной квартире Лужевского С.И. и Лужевской Т.В., так и наследодателя Лужевского И.Е.

Таким образом, спорное жилое помещение не является для Жуковой А.И. единственным, и соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия со стороны Жуковой А.И. существенного интереса во вселении в него с 2013 года (с момента приобретения доли в права общей долевой собственности и по настоящее время) для последующего проживания не представлено, в связи с чем, она не может быть признана нуждающейся в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, для Лужевского С.И. и Лужевской Т.В. в настоящее время спорная квартира является единственным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, в котором они зарегистрированы по месту жительства и у которых фактически сложился продолжительное время порядок пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в том числе статьям 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", исследовав и оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны членами одной семьи не являются, достоверных доказательств своей нуждаемости в спорном жилом помещении для использования его по назначению Жукова А.И. не представила, при том, что Лужевский С.И. и Лужевская Т.В. проживают в спорном жилом помещении, иного жилья они не имеют, исходя также из невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному Жуковой А.И. варианту соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности и с соблюдением баланса прав и законных интересов других сособственников, проживающих в квартире – Лужевского С.И. и Лужевской Т.В., учитывая, что Жукова А.И. не проживает в спорной квартире и ей на праве собственности принадлежит другое жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковой А.И. к Лужевской Т.В., Лужевскому С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, и также удовлетворении встречного искового заявления Лужевского С.И. в части определении порядка пользования помещением, отказав в остальной части встречного искового заявления, так как стороной истца не представлено соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что определение порядка пользования квартирой по варианты предложенному Жуковой А.И., с учетом фактических обстоятельств дела, не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав Лужевской Т.В., Лужевского С.И., возникших ранее, поскольку проживали одной семьей с наследодателем, который являлся собственником спорной квартиры, о чем истцу было известно, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Возникшие правоотношения между сторонами как участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания, и оснований считать, что права Жуковой А.И., никогда не вселявшейся и не проживавшей в спорном помещении, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, постоянно проживающих в нем, несущих бремя по его содержанию, и не имеющих, в отличие от Жуковой А.И., иного жилого помещения, не имеется.

Жукова А.И. может реализовать свое право собственника иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на его долю имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Жуковой Анастасии Игоревны к Лужевской Татьяне Викторовне, Лужевскому Савелию Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, - отказать.

Встречное исковое заявлению Лужевского Савелия Игоревича к Жуковой Анастасии Игоревны, Лужевской Татьяне Викторовне об определении порядка пользования помещением, – удовлетворить частично.

Определить пользование квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следующим порядком:

выделить в пользование Лужевскому Савелию Игоревичу в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 15 ноября 2012 года комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 11,7 кв.м.

выделить в пользование Лужевской Татьяне Викторовне в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 15 ноября 2012 года комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей 16,7 кв.м.;

Помещения в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 15 ноября 2012 года: кухня ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,8 кв.м., туалет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,0 кв.м., ванна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,5 кв.м., коридор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,2 кв.м., кладовая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. места общего пользования оставить в совместном пользовании Лужевского Савелия Игоревича, Лужевской Татьяны Викторовны.

В удовлетворении в остальной части встречного искового заявления Лужевского Савелия Игоревича к Жуковой Анастасии Игоревны, Лужевской Татьяне Викторовне об определении порядка пользования помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июля 2023 года.

Судья                                             А.Е. Коцубняк