Решение от 06.02.2018 по делу № 2-80/2018 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                            06 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Федоренко Г.И., представителя ответчика Плотниковой М.Г, представителя третьего лица Василенюка И.Д. – Василенюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоренко Г. И. к администрации Городецкого муниципального района о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом и постановке его на кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, согласно технического плана жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района о признании права собственности на пристрой к жилому дому.

Определением суда от 21 ноября 2017 года приято к производству заявление истца об уточнении исковых требований к администрации Городецкого муниципального района о прекращении права собственности жилой дом, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... (свидетельство о государственной регистрации от *** *), снятии с кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом, площадью * кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и постановке на кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, согласно технического плана жилого дома от ***.

Определениями суда от 21 ноября 2017 года, 28 декабря 2017 года, 25 января 2018 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Василенюк И.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) и Федоренко И.П.

В судебном заседании истец Федоренко Г.И. иск поддержала, пояснив, что ей на основании договора дарения от *** на праве собственности принадлежит жилой дом площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные по адресу: ........ Жилой дом был с пристроем, в котором располагались две веранды, баня и котельная. В *** году прежний собственник произвел реконструкцию пристроя. Реконструкция пристроя включала снос этого пристроя, усиление фундамента, выкладка стен из бруса, увеличение пристроя в высоту на 0,5-1 м, перестройка крыши, и в настоящее время пристрой и жилой дом находятся под одной крышей. Были споры с соседями и в рамках гражданского дела заключено мировое соглашение, во исполнение которого собственник дома установил снегодержатели и водосточную систему на крыше дома. Расположен дом в прежних границах, вплотную к меже земельного участка. В реконструированной части дома располагаются жилые помещения. Пристрой находится в границах её земельного участка. Полагает, что разрешение на реконструкцию пристроя не требуется в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Права и интересы соседей не нарушены. В момент дарения жилой дом имел площадь * кв.м. Она пользуется тем, что приняла в дар. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск Федоренко Г.И. не признала, пояснив, что застройщиком нарушены параметры застройки, разрешение на строительство (реконструкцию) не получено. Расстояние от стены дома до смежного участка составляет от 0,47м. до 0,70 м., что менее требуемого минимального расстояния – 3 м. Летом *** года истец обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя, но в выдаче разрешения было отказано. Нормы права при реконструкции домовладения собственником не соблюдены, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью, как для собственника объектов, так и смежных землепользователей. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица Василенюк Н.А. считает иск Федоренко Г.И. не подлежащим удовлетворению, пояснив, что третьему лицу Василенюк И.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок и часть жилого помещения, расположенного по адресу: ........ Строительство жилого дома истца велось в *** гг., вместо двора возведены жилые помещения. Увеличение высоты строения, изменение конфигурации крыши привело к опасности нахождения на земельном участке третьего лица и членов его семьи из-за схода снежной массы с крыши жилого дома истца. Снегозадержатели установленные на крыше малоэффективны. Жилой дом истца расположен на границе земельных участков. Изменить маршрут прохода к жилому помещению Василенюка И.Д. невозможно из-за размеров земельного участков и расположения построек на участке. Права Василюнюка И.Д. нарушены. Просит отказать в иске Федоренко Г.И.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Василенюк И.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) и Федоренко И.П. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом. Причина неявки вышеуказанных лиц суду не известна. Письменным заявлением третье лицо Федоренко И.П. просит суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению третьих лиц о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ими своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Из письменного отзыва Федоренко И.П. следует, что иск Федоренко Г.И. он считает подлежащим удовлетворению. Старый пристрой к дому был снесен, выполнен новый фундамент на 30 см. выше прежнего и возведены стены из бруса, заменены полы, потолки, окна, двери, крыша из двускатной шиферной изменена на односкатную из профнастила.

Свидетель Х.Н.А. пояснила, что по роду своей работы посещала жилые помещения граждан, в том числе и жилой дом истца. Реконструкция дома производилась *** лет назад. Нежилые помещения собственником перестроены в жилые. Конфигурация и материал крыши дома изменены. Строение осталось в прежней площади, но высота пристроя увеличена на 0,5-1 м.

Изучив доводы сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от *** Федоренко Г.И. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные по адресу: ........

Из договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного *** между дарителем Ф.И.П. и одаряемой Федоренко Г.И. следует, что на земельном участке площадью * кв.м., расположенном по адресу: ......., находятся одноэтажный жилой дом общей площадью * кв.м. и хозяйственные постройки, относящиеся к жилому дому: брусчатый пристрой, бревенчатая баня, кирпичный септик, забор из металлической сетки, забор на кирпично-ленточном фундаменте из профилированной стали.

Также согласно соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности от *** и договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного *** Федоренко Г.И. является собственником земельного участка, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: ........

На указанном земельном участке находится жилой дом площадью * кв.м., при этом право собственности Федоренко Г.И. зарегистрировано на жилой дом площадью * кв.м.

Увеличение площади жилого дома возникло в связи с произведенной истцом, как собственником домовладения, реконструкцией пристроя, включающей снос этого пристроя, усиление фундамента, выкладку стен из бруса, увеличение пристроя в высоту на 0,5-1 м, замену пола, потолка, дверей, окон, перестройку крыши, и в настоящее время пристрой и жилой дом находятся под одной крышей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция хозяйственной постройки в виде брусчатого пристроя не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с действующим законодательством, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы иска о том, что в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ произведенная истцом реконструкция помещений не требует разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, признается судом необоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Ранее существовавший объект недвижимости в результате самовольной реконструкции значительно изменен таким образом, что он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики, касающиеся его размера, конфигурации, планировки, площади и т.д.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о произведенных собственником строительных работах, входящих в Перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». А именно хозяйственная пристройка в результате реконструкции стала жилым помещением и истец просит признать право собственности на жилой дом с реконструированными элементами. Собственником недвижимого имущества выполнены работы, которые в соответствии с указанным перечнем, относятся к работам по реконструкции и оказывают влияние на безопасность объектов строительства. Изменилась среди прочего качественная характеристика объекта: нежилая хозяйственная постройка стала жилым помещением. Требования, предъявляемые к конструктивным и другим характеристикам его надежности и безопасности, предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом к нежилым хозяйственным постройкам и жилым помещениям разные.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, применительно к реконструируемым объектам капитального строительства и их частям, предусмотрена подготовка проектной документации, представляющей собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объекта капитального строительства и его частей.

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства с предоставлением (ч. 6) градостроительного плана земельного участка; результатов инженерных изысканий, технических условий в целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений.

Таким образом, реконструкция объекта недвижимости предполагает, в том числе, наличие технической возможности изменения такого объекта либо его частей, включая и конфигурацию (уклон) крыши жилого дома.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Глава 4 Жилищного кодекса РФ допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч. ч. 1 - 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 20 июня 2017 года истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района №406 от 27 июня 2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома истцу было отказано. Градостроительные нормы, в части минимального отступа от границ смежного земельного участка до основного строения, составляющего от 0,47 м до 0,70 м., истцом при реконструкции не были соблюдены.

Доводы истца о реконструкции жилого дома в *** году не нашли подтверждения, т.к. согласно технического паспорта на жилой дом, изготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Городецкий филиал ***, год завершения строительства указан *, в том числе пристроя, общая площадь жилого дома составляет – * кв.м., в том числе жилая – * кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки г. Городца, утвержденных решением городской Думы г. Городца от *** *, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки).

Интересы и ограничения пользования между собственниками смежных земельных участков при осуществлении на них капитального строительства учитываются и устанавливаются в соответствии с п. 7 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Согласно СП 42.13330.2011 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м..

Расстояние от границы участка должно быть не менее, метров: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В соответствии с п. В.1.5 Приложения В СП 54.13330.2011. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек, начиная с отметки чистого пола надземной и подземной частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, козырьков, портиков, балконов, террас, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), проветриваемых подполий и подпольных каналов.

Расстояние от наружной стены жилого пристроя дома № * по ул. ....... до границы земельного участка (до ограждения из профнастила) с домом № * по ....... составляет от 0,47 м. до 0,70 м.

Согласно п. 2 п.п. 1.13 Проекта генерального плана г. Городца, несоответствующие градостроительным регламентам существующие объекты недвижимости могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, если их использование не опасно для жизни и здоровья людей, не противоречит ограничениям по экологическим требованиям.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу, что градостроительные нормы истцом либо прежним собственником недвижимости при реконструкции (строительстве) жилого дома не были соблюдены. При обязательности получения разрешения на строительство (реконструкцию) истец не исполнила эту обязанность.

Доводы истца о необязательности получения разрешения на строительство (реконструкцию) основаны на неверном толковании закона.

Законность увеличения площади жилого дома не подтверждается, поскольку возведенная конструкция не обеспечивает безопасность лиц пребывающих на соседнем смежном земельном участке. Возведенным строением нарушаются права смежных правообладателей. Прежняя конструкция крыши жилого дома и хозяйственной постройки истца не создавала угрозу жизни и здоровью соседей.

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что собственником жилого дома не получено разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, и нарушаются права и интересы смежных землепользователей, как и при наличии признаков самовольной постройки, суд полагает иск Федоренко Г.И. не основан на законе, соответственно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░