Решение по делу № 10-5/2019 от 18.02.2019

Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РџРѕСЃ. Лух         07 марта 2019 РіРѕРґР°

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственных обвинителей Гордеева Д.Р., Шнырова Ф.В.,

осуждённого ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - Морокина И.В.,

при секретаре Малковой Н.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области Седова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области Седова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества (алюминиевых сковородки, казана, утятницы) ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб на сумму 3603 рубля 50 копеек, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом:

- его прихода в органы полиции, чистосердечного признания в содеянном, активного способствования расследованию преступления,

- написанной собственноручно явки с повинной,

- характеристик с места жительства, того, что он работает по уходу за нетрудоспособными людьми, доход 1200 рублей,

- отсутствия иска, претензий от потерпевшей, а также частичное возмещение ущерба.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 адвокат Морокин И.В. полагает, что суд постановил приговор с существенным нарушением уголовного закона, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что ФИО1 добровольно частично возместил ущерб как потерпевшей Потерпевший №1, так и ее бывшему мужу ФИО2 Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование ФИО1 расследованию, выразившееся в даче полных, последовательных, непротиворечивых, изобличающих себя показаний, ранее не известных сотрудникам полиции, готовности участвовать в любых следственных действиях. Полагает, что судом не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства общественно-полезная деятельность ФИО1, выразившаяся в осуществлении ухода за своей бабушкой - пенсионеркой.

Считает, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает возможность применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 максимального размера, установленного статьей УК РФ. Суд, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не привел этому мотивов.

В возражениях государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что доводы жалоб ФИО1 и его защитника удовлетворению не подлежат, поскольку мировой судья в полной мере учел все установленные в ходе разбирательства смягчающие обстоятельства, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения правил части 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, показал, что он практически каждый день ухаживал за своей бабушкой по ее звонку или звонку родственников, он топил печь, баню, носил воду, колол дрова, косил, возил ее в баню. Также он помогал всем по месту жительства, его хорошо характеризуют - считает, что суд это не учел. В полицию он пришел сам, чистосердечно признал вину, написал явку с повинной, никуда не скрывался. Он частично возместил ущерб потерпевшей в размере 250 рублей, и давал сожителю Потерпевший №1 деньги.

Защитник Морокин И.В. жалобу осуждённого поддержал, поскольку суд не учел положительное поведение ФИО1, систематическое, по необходимости, оказание им помощи бабушке пенсионерке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба ФИО2. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств делает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, и снизить наказание по приговору.

Потерпевшая Потерпевший №1 не согласна с доводами жалобы, так как ФИО1 просит учесть в качестве частичного возмещения ущерба то, что он отдавал деньги ФИО2, хотя они с бывшим мужем не ведут совместное хозяйство с момента развода, с марта 2017 года, ФИО2 ей никаких денег от ФИО1 не передавал. ФИО1 с ФИО2 практически каждый день до декабря 2018 года выпивали совместно.

Государственный обвинитель Шныров Ф.В. полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области Седова С.А. следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, уход за престарелым не учтен правомерно в связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за антиобщественное поведение, в том числе, к административному аресту.

Исследованные в суде первой инстанции материалы приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

          РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы уголовного дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, приведенные РІ апелляционной жалобе, дополнении Рє ней, возражения государственного обвинителя, выслушав выступление участников процесса, РІ том числе РІ прениях, Рё последнее слово осужденного, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей были учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие как на вид наказания, так и на его размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, а также защиты о непризнании мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что дача ФИО1 полных, последовательных, непротиворечивых, изобличающих себя показаний, учтена мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признании вины в совершенном преступлении. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам следствия не сообщил. Кроме того, мировым судьей исследована и обоснованно принята в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО1.

Положительная характеристика с места жительства ФИО1 исследовалась судом первой инстанции и учтена при вынесении приговора в числе остальных данных о его личности. Приведённые в приговоре данные, характеризующие личность осуждённого, соответствуют материалам дела.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, а также доводы осужденного и защитника в судебном заседании о частичном возмещении ущерба потерпевшей, в том числе, и ФИО2, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судей подробно исследовано, в том числе, путем допроса потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, в каком размере и каким образом ФИО1 возмещался ущерб потерпевшей Потерпевший №1, и данное обстоятельство учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы, а также осужденного, защитника о необходимости признания мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства общественно-полезной деятельности осужденного - ухода за престарелой бабушкой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Проанализировав доводы осужденного, показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству осужденного ФИО1 свидетеля ФИО9, пояснившей о помощи ее сына ФИО1 престарелой не ходячей бабушке ФИО10, которая происходила чаще по утрам, о том, что и она, и ее муж ходили помогать бабушке, бабушка проживает с дочерью, и после заключения ФИО1 под стражу она, ее муж, племянница помогают бабушке, а также представленную государственным обвинителем справку о привлечении ФИО1 за 2018 год к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Р’ судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 РґРѕ заключения его РїРѕРґ стражу помогал престарелой бабушке, был оформлен РІ Пенсионном фонде РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° нетрудоспособным, однако помощь бабушке оказывалась РёРј РЅРµ единственным РёР· семьи, РєСЂРѕРјРµ него Р·Р° бабушкой ухаживали его мать, отец, бабушка проживает СЃ дочерью, имеет племянницу. Учитывая вышеизложенное, Р° также поведение ФИО1, постоянно совершавшего РІ 2018 РіРѕРґСѓ административные правонарушения, связанные СЃ употреблением спиртных напитков, Рї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ ░¤░˜░ћ1 ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░°░Ђ░µ░»░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░№ ░±░°░±░ѓ░€░є░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‰░µ░№, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░џ░°░»░µ░…░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░¤░˜░ћ1 ░±░‹░»░° ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░° ░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░¤░˜░ћ1 ░ѓ░…░ѕ░ґ ░·░° ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░°░Ђ░µ░»░ѕ░№ ░±░°░±░ѓ░€░є░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░».

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░µ░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░І ░†░µ░»░Џ░… ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ1 ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░†░µ░»░µ░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡.2 ░Ѓ░‚.43 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░њ░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚. 68 ░Ј░љ ░ ░¤, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚. 68 ░Ј░љ ░ ░¤. ░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░¤░˜░ћ1 ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░░░ґ░ѓ ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░†░µ░»░Џ░ј ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░Ђ░ѕ░І░‹░ј. ░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 64, ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚. 68, 53.1, 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’░░░ґ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї. ░«░І░» ░‡.1 ░Ѓ░‚. 58 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░¤░˜░ћ1

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                                                                ░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░˜ ░› :

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 2 ░џ░°░»░µ░…░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░˜░ћ1 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

    ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                                     ░•.░џ. ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ