Решение от 14.12.2016 по делу № 12-435/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 года                             г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Е.Ю., рассмотрев жалобу Мальцев Р.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р.У.Г. № от **/**/**** о назначении Мальцеву Р.С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р.У.Г. № от **/**/**** Мальцев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлением Мальцев Р.С. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в своей жалобе соответствующие аргументы, а именно, что **/**/****, во время путешествия по лесной дороге на снегоболотоходе, ему навстречу вышли люди, которые представились государственными инспекторами. Сообщив о том, что он находится на территории национального парка, и составили протокол об административном правонарушении. Каких-либо опознавательных знаков указывающих на то, что это территория национального парка не было. Он объяснял, что какие-либо знаки, указывающие на то, что это территория национального парка, отсутствуют, и он не знал, что проехал на его территорию. После составления протокола развернулся и уехал в обратном направлении. **/**/****г на рассмотрении дела он просил не наказывать его, поскольку им не причинялся ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам. Цели посетить национальный парк не имелось, никаких массовых мероприятий он не организовывал, костров не разводил.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Карту ему не предъявили, какими техническими средствами были установлены координаты и точность их показаний.

В судебное заседание Мальцев Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен **/**/****, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сервиса сайта «Почта России». Ходатайств от Мальцева Р.С. в суде не поступало, об уважительных причинах неявки апеллянт суду не сообщал. При таких обстоятельствах нахожу возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в соответствии с пунктом 6 той же статьи - мотивированное решение по делу.

Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа при производстве по данному делу были выполнены в полном объеме.

Выводы о причастности и виновности Мальцева Р.С. содержащиеся в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, что соответствует предъявляемым выше требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Мальцева Р.С. квалифицированы органом административной юрисдикции по ст. 8.39 КоАП РФ.

С такими выводами нет оснований не согласиться, поскольку они мотивированны и основаны на достаточной совокупности имеющихся в деле достоверных доказательств.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно части 2 статьи 15 Закона Федерального закона от **/**/**** N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков устанавливается режим особой охраны, в соответствии с которым, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков (пункт «ж»).

Из материалов данного дела установлено следующее.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от **/**/****, Мальцев Р.С. **/**/**** на территории Болылереченского лесничества, в точке с географическими координатами - №, Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», допустил административное правонарушение, выразившееся в нахождении, осуществлении движения и стоянки на транспортном средстве (снегоболотоход № РР569) без разрешения на посещение территории национального парка, чем нарушил пункт «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ). При составлении протокола Мальцев Р.С. сообщил, что не знал о нахождении на территории заповедника.

Рассматривая дело по существу должностное лицо административного органа проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и виновности Мальцева Р.С. в его совершении, поскольку тот нарушил требования пункта «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона от **/**/**** № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», находясь на территории Большереченского лесничества, в точке с географическими координатами - № Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», осуществлял движение и стоянку на транспортном средстве (снегоболотоход № РР569) без разрешения на посещение территории национального парка.

Данный вывод, а также доводы жалобы Мальцева Р.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недопустимости представленных административным органом доказательств и допущенных процессуальных нарушениях, аналогичны его позиции на стадии составления протокола и рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены правильно, дана надлежащая юридическая оценка действиям привлекаемого к административной ответственности лица, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Утверждения подателя жалобы о недоказанности того, что на место его остановки на лесной дороге, по которой он путешествовал, распространяется режим природоохранной зоны, поскольку каких-либо опознавательных знаков, указывающих на то, что это национальный парк не представлено, и он об этом достоверно не был осведомлен, а потому не знал, что въехал на его территорию, цели посетить национальный парк у него не имелось, никаких мероприятий он не проводил, костров не разводил, несостоятельны для отмены оспариваемого постановления, поскольку, согласно материалам дела движение и стоянка транспортного средства была произведена Мальцевым Р.С. в указанных в протоколе и постановлении координатах (№), относящихся в упомянутой природоохранной зоне - территории Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Фактические обстоятельства дела и довода самого автора жалобы указывают на то, что Мальцев Р.С. следовал в лесном массиве по лесной дороге, обозначенной на представленной в дело карте как автозимник, причем вдали от муниципальных, региональных либо федеральных дорог общего пользования, что требовало от него должной осмотрительности и внимательности, Мальцев Р.С. был обязан удостовериться в том, на какую территорию, двигаясь по лесной дороге, он въезжает.

При этом следует также учесть, что движение Мальцев Р.С. осуществлял на снегоболотоходе, то есть, на транспортном средстве, относящимся к самоходным машинам, предназначенным для езды по бездорожью. Таким образом, вид транспортного средства, во взаимосвязи с категорией дороги, по которой он следовал, а также лесной местности, позволяют сделать вывод о том, что Мальцев Р.С., безусловно, не мог не допускать, что может въехать на территории, свободный режим передвижения и нахождения на которой не уполномоченным на то гражданам может быть ограничен либо исключен.

При этом полномочия должностного лица, составившего протокол и вынесшего обжалуемое постановление проверен и сомнений не вызывает.

Что же касается доводов о малозначительности, то достаточных оснований отнести действия Мальцева Р.С. к таковым не имеется.

Так, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Мальцеву Р.С., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Административное наказание учреждению в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░.░. № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░