Решение по делу № 33-12396/2019 от 20.09.2019

Судья Удалова Н.П. Дело № 33-12396/ 2019

Дело №2-315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Чкаловск Нижегородской области,

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т., пояснения ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО10, ФИО1, представителя администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области – ФИО11,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, указав на то, что ФИО3 является нанимателем <адрес>, ФИО4 является нанимателем <адрес>, в указанном доме, вместе и ним в квартире проживают и зарегистрированы его супруга - ФИО1 и сын ФИО2. В 2013 году по заявлению истцов была создана комиссия для обследования указанного дома, на его пригодность для проживания, признания дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании Акта обследования дома и Заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащий сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности дома, прочности и устойчивости конструкций и оснований.

На основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации города Чкаловска Чкаловского муниципального района Нижегородской области жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением установлен срок для расселения граждан, до 2018 года.

В настоящее время истцы по прежнему проживают в данном доме, который представляет опасность и угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан. Истцы неоднократно обращались в органы власти, в правоохранительные органы, а также в жилищную инспекцию, чтобы им предоставили иное жилье, не представляющее опасности для жизни и здоровья, однако каких-либо ответов не поступает. Истцы испытывают постоянный страх за свою жизнь и здоровье. Дом весь разваливается на глазах, выгребная яма на улице, печное отопление, воды в доме нет, все перегородки сгнили.

Просят обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Чкаловск Нижегородской области, общей площадью:

ФИО3 не менее 30,53 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат.

ФИО4, не менее 31,07 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат;

    В судебном заседании истцы, их представитель ФИО10 исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ФИО11 с иском не согласился.

    Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 поддержала требования истцов.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Чкаловск Нижегородской области, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

В возражениях администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО10, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Третье лидо ФИО1, полагает, что требования жалобы являются обоснованными.

Представитель администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области – ФИО11, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована и проживает по договору социального найма в жилом помещении общей площадью 30,53 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО4 зарегистрирован и проживает по договору социального найма в <адрес>, общей площадью 28,0 кв. м, расположенной в вышеуказанном доме. Вместе с ним, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1- супруга нанимателя и ФИО2- его сын.

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Распоряжения Администрации города Чкаловска Чкаловского муниципального района Нижегородской области №-р от 28.08.2013г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением установлен срок для расселения граждан, до 2018 года.

Указанный жилой дом включен в Программу «Переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025г.г.». Срок расселения дома установлен до 31.12.2023 года.

Согласно справок № и № от 07.08.2019г. Администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области ФИО3, ФИО4, члены его семьи ФИО1, ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

Законом Нижегородской области от 16.11.2005 N 181-З (ред. от 06.12.2018) "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" установлен порядок в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на основе оценки размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцами не представлено документов, подтверждающие их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области, также в установленном порядке малоимущими ФИО4 и ФИО3 не признаны.

При указанным обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проживание истцов в жилом доме, признанном непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения их жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░