Решение по делу № 2-769/2024 (2-7144/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-769/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-007186-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Таран А.Ю.

с участием помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышевой Е.А.

истца Поповой Е.И., представителя истца – адвоката Чеботаревой М.И, представившей ордер № 22194 от 30.01.2024, ответчика Попова А.И., представителя ответчика Андреевой С.И., действующей на основании доверенности 36 АВ 4278289 от 13.01.2024, третьего лица Поповой Л.Л., представителя третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации Дедова В.А., действующего на основании доверенности № 207/10/020/д/493 от 14.12.2023 года, представителя третьего лица – Военного комиссариата Воронежской области Дедова В.А., действующего на основании доверенности № 1/6157 от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Елены Ивановны к Попову Андрею Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Попову А.И., в котором просит лишить ответчика права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022 года, на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом № 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на выплату страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», на единовременную региональную денежную выплату, предусмотренную решением губернатора Воронежской области, предназначенных Попову Андрею Ивановичу в связи с гибелью сына Попова Павла Андреевича, умершего 11.09.2023 года при выполнении задач в специальной военной операции при демилитаризации и денацификации Украины.

В обоснование иска указала, что Попова Е.И. и Попов А.И. состояли в зарегистрированном браке с 1991 года по 2010 год. От данного брака у истца и ответчика родился сын – Попов Павел Андреевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. До февраля 1999 года стороны и их сын совместно проживали по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, угрожал и применял физическую силу, как в отношении Поповой Е.И., так и в отношении малолетнего Попова П.А., истец с сыном вынуждена была уехать в г. Поворино, где до 2009 года они проживали у матери истца – Терещенко Т.Д. по адресу: <адрес>. С 01.09.2000 года до 19.06.2009 года Попов П.А. обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 22» в г. Поворино. В период с 01.09.2009 года по 27.06.2013 года Попов П.А. проходил обучение в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» на факультете среднего профессионального образования, для чего переехал в г. Воронеж по адресу: <адрес>, где проживал с бабушкой. С 2013 года по 2014 год Попов П.А. проходил военную службу по призыву в ракетных войсках стратегического назначения Российской Федерации в г. Одинцово, после армии поступил на службу в органы внутренних дел <адрес>. В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции при демилитаризации и денацификации Украины, на территории поселка Краснореченское Кременского района Луганского Народной Республики Попов П.А. (ДД.ММ.ГГГГ) погиб. Истец, полагая, что ответчик не вправе претендовать на предусмотренные вышеназванными правовыми актами меры социальной поддержки, ссылаясь на то, что ответчик при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя должным образом не выполнял, развитием и воспитанием ребенка занималась только истец, в период проживания Попова П.А. у него с отцом постоянно происходили скандалы, Попов П.А. не присутствовал ни на свадьбе, ни на похоронах сына, фактически семейные и родственные связи между ответчиком и погибшим сыном отсутствовали, Попова Е.И. обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.7-12 том 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, сокращенное наименование – АО «СОГАЗ», Войсковая часть 91727, Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, сокращенное наименование – Минобороны России, Попова Любовь Львовна, Министерство социальной защиты Воронежской области, ОГРН 1093668028574, ИНН 3664098260, сокращенное наименование – Минсоцзащиты ВО (л.д.7-12 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.10.2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5 том 1).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области», ОГРН 1023601564788, ИНН 3666039976, сокращенное наименование – Военный комиссариат Воронежской области (л.д.152-153 том 1).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Попова Е.И. и ее представитель – адвокат Чеботарева М.И, представившая ордер № 22194 от 30.01.2024 (л.д.189 том 1), исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Попов А.И. и его представитель Андреева С.И., действующая на основании доверенности 36 АВ 4278289 от 13.01.2024 (л.д.194-197 том 1), в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.203-213 том 1, л.д.59-60, 105-108, 139 том 2), полагали, что истцом не доказан факт отсутствия семейных и родственных связей между ответчиком и его погибшим сыном.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Попова Л.Л. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, суду пояснила, что у ответчика и ее погибшего супруга отношения не складывались, Попов А.И. часто употреблял спиртные напитки, из-за чего происходили ссоры, выгонял сына из квартиры.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Дедов В.А., действующий от имени Минобороны России на основании доверенности № 207/10/020/д/493 от 14.12.2023 а (л.д.200-201 том 1), действующий от имени Военного комиссариата Воронежской области на основании доверенности № 1/6157 от 16.10.2023 года (л.д.90 том 1) полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.58-62 том 3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», Войсковая часть 91727, Минсоцзащиты ВО представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старшим помощником прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышевой Е.А. дано заключение, согласно которому прокурор полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма в размере 2000000,00 рублей выгодоприобретателям выплачивается в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

При этом размеры названных выше мер социальной поддержки ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции на основании постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пп. «а» пункта 1 названного Указа в редакции, действующей на момент наступления гибели Попова П.А.).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.11.2023 № 825 утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи семьям граждан, погибших (умерших) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, имевших право и не получивших единовременную материальную помощь в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или контракта о пребывании в добровольческих формированиях (далее, Порядок оказания единовременной материальной помощи).

В силу пунктами 1.2., 1.3. Порядка оказания единовременной материальной помощи Настоящий, получателями материальной помощи являются члены семьи граждан, погибших (умерших) в ходе специальной военной операции, имевших право и не получивших:

- единовременную материальную помощь гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в размере 120,0 тыс. рублей на человека;

- единовременную материальную помощь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в воинских частях, дислоцирующихся на территории Воронежской области, заключившим в 2023 году контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в размере 120,0 тыс. рублей на человека;

- единовременную материальную помощь гражданам, зарегистрированным на территории Воронежской области, заключившим и исполнившим контракт о пребывании граждан Российской Федерации в добровольческих формированиях для выполнения задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, в размере 120,0 тыс. рублей на человека.

К категориям членов семей, имеющим право на получение материальной помощи, относятся:

- супруга (супруг) погибшего (умершего) (погибшей (умершей)) в ходе специальной военной операции, состоящая (состоящий) на день гибели в браке с ним (с ней);

- родители погибшего (умершего) (погибшей (умершей)) в ходе специальной военной операции;

- дети погибшего (умершего) (погибшей (умершей)) в ходе специальной военной операции, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети до достижения возраста 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- опекун (попечитель), назначенный в соответствии с действующим законодательством органом опеки и попечительства исполнять обязанности по опеке или попечительству в отношении гражданина, погибшего (умершего) в ходе специальной военной операции, ранее относящегося к категории детей-сирот (далее соответственно - получатели материальной помощи; члены семьи погибшего (умершего) гражданина).

Выплата материальной помощи членам семьи погибших (умерших) граждан носит разовый характер.

Судом установлено, что истец Попова (добрачная фамилия - Терещенко) Е.И. и ответчик Попов А.И. состояли в зарегистрированном браке в период с 10.08.1991 по 05.04.2010, что подтверждается справкой о заключении брака № 1464 от 29.08.2012 года (л.д.14 том 1), свидетельством о расторжении брака серии I-CИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16 том 1). Вместе с тем из пояснений истца следует, не оспаривается ответчиком и согласуется с иными материалами дела, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в феврале 1999 года.

21.06.1994 года от брака у сторон родился сын – Попов Павел Андреевич, что подтверждается свидетельством о рождении III-CИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15 том 1), копией записи акта о рождении (№) от 14.12.1994 года (л.д.109 том 1).

12.08.2021 года между Поповым П.А. и третьим лицом Поповой (добрачная фамилия - Рублинская) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-CИ (№) от 12.08.2021 года (л.д.17 том 1).

11.09.2023 года Попов П.А. при прохождении военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации погиб во время выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Место смерти – Российская Федерация, Луганская Народная Республика, Кременской район, Краснореченское; причина смерти – другие сочетания размозжений нескольких областей тела Т04.8, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2. Данные обстоятельства подтверждаются извещением Войсковой части (№) от 20.09.2023 года № 1993 (л.д.21 том 1), справка об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) № 38 от 04.10.2023 года (л.д.114 оборотная сторона-115 том 1), справкой о смерти № С-(№) от 21.09.2023 года (л.д.19 том 1), свидетельством о смерти III-CИ (№) от 21.09.2023 года (л.д.18 том 1).

Таким образом, судом установлен факт наступления обстоятельств, являющихся в силу поименованных выше норм законодательства формальным основанием для возникновения у родителей и супруги Попова П.А. права на меры социальной поддержки при гибели военнослужащего.

Из представленных суду письменных пояснений АО «СОГАЗ» следует, что между Минобороны России и АО «СОГАЗ» заключены государственный контракт во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, соглашение об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ. В 2023 году с учетом применения коэффициента инфляции размер единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ составил 4697594,34 рублей, размер страховой суммы по Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ составил 3131729,56 рублей на всех лиц, имеющих право на их получение, в равных долях (л.д.141 том 1).

Согласно полученным судом от АО «СОГАЗ» первичным документам на выплату единовременного пособия и выплату страховой суммы, с заявлениями о получении названных выплат обратились истец Попова Е.И. (мать погибшего Попова П.А.), третье лицо Попова Л.Л. (супруга погибшего Попова П.А.), ответчик Попов А.И. (отец погибшего Попова П.А.). Страховая выплата в размере по 1043909,85 рублей каждому выплачена АО «СОГАЗ» Поповой Е.И., Поповой Л.Л. на основании платежных поручений № 89247 от 15.11.2023 года, № 89248 от 15.11.2023 года соответственно; единовременное пособие в размере по 1565864,78 рублей каждому выплачено АО «СОГАЗ» Поповой Е.И., Поповой Л.Л. на основании платежных поручений № 97942 от 17.11.2023 года, № 97943 от 17.11.2023 года соответственно. При этом доли поименованных мер социальной поддержки зарезервированы за Поповым А.И. до момента вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу (л.д.114-140 том 1).

Кроме того, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» Поповой Л.Л., Поповой Е.И., Попову А.И. произведены единовременные выплаты, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в размере 1666666,67 на основании платежного поручения № 585 от 17.10.2023, в размере 1666666,67 на основании платежного поручения № 560 от 17.10.2023, в размере 1666666,66 на основании платежного поручения № 911 от 24.10.2023 соответственно.

Истец Попова Е.И. полагает, что ответчик Попов А.И. должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – сына Попова П.А., поскольку своих родительских обязанностей не выполнял, не заботился о нравственном и физическом состоянии сына, между ним и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали, поскольку отец не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания (ФИО)2 условий жизни, необходимых для его развития, получения образования.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Данная правовая позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года), а именно при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

При таких обстоятельствах, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску Поповой Е.И. о лишении Попова А.И. права на меры социальной поддержки как родителя в связи с гибелью сына Попова Павла Андреевича, умершего 11.09.2023 года при выполнении задач в специальной военной операции при демилитаризации и денацификации Украины, являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между Поповым А.И. и сыном Поповым П.А. фактические семейные связи.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что в период с февраля 1999 года по 2009 год несовершеннолетний Попов П.А. проживал с истцом отдельно от ответчика у матери истца Терещенко Т.Д. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается справкой председателя уличного комитета № 8/2 от 24.10.2023 года (л.д.24 том 1), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Зенкиной О.С.

В период с 01.09.2000 по 19.06.2009 (с первого по девятый класс) Попов П.А. обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа (№)» г. Поворино (МБОУ СОШ № 2 г. Поворино) (л.д.22 том 1).

Из характеристики на выпускника МБОУ СОШ № 2 г. Поворино от 25.10.2023 года следует, что Попов П.А. в период обучения активно участвовал в спортивных и творческих мероприятиях, имел доброжелательные отношения с одноклассниками и преподавателями. В свободное от учебы время посещал различные кружки: танцевальный, спортивный, вокальный. Добросовестно осваивал образовательную программу. Преподавателями школы характеризуется как воспитанный, спокойный, добрый, отзывчивый, ответственный, уважительный ученик. Проживал с матерью – Поповой Е.И., которая единолично содержала и воспитывала сына, всегда посещала родительские собрания и мероприятия, в которых участвовал сын, активно интересовалась его жизнью, оказывала помощь и поддержку. Отец Попова П.А. в период его обучения в МБОУ СОШ № 2 г. Поворино с классным руководителем и преподавателями школы не взаимодействовал, жизнью сына не интересовался, на мероприятиях с участием сына не присутствовал (л.д.23 том 1).

В материалы Поповой Е.И. также представлена грамота, выданная ей директором МБОУ СОШ № 2 г. Поворино 20.06.2009 года за хорошее воспитание сына, за участие в классной и школьной жизни (л.д.41 том 1).

Согласно справке Поворинского филиала государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 33» (ГБУ ДО ВО «СШОР № 33»), Попов П.А. обучался в данном учреждении с 2004 по 2009 годы на отделении дзюдо, выбыл в связи с поступлением в учебное заведение в г. Воронеж. За время обучения неоднократно становился победителем и призером районных, областных, межрегиональных и Всероссийских соревнований, являлся кандидатом в мастера спорта России по дзюдо (л.д.25 том 1).

Об успехах Попова П.А. в спорте свидетельствуют также представленные истцом грамоты и дипломы (л.д.44-57 том 1).

Из характеристики ГБУ ДО ВО «СШОР № 33» № 85/11-11/21 от 25.10.2023 года в отношении Попова П.А. следует, что в период обучения он показал себя с самой лучшей стороны: был активен, дисциплинирован, успешно осваивал учебный материал, пользовался авторитетом и уважением товарищей по школе. Попова П.А. в одиночку воспитывала мать Попова Е.И., которая принимала активное участие в спортивной жизни сына, интересовалась его учебой, посещала родительские собрания и, по возможности, соревнования. Отца Попова П.А. никто из тренеров никогда не видел, он ни с кем не общался и не принимал участия в жизни сына (л.д.26 том 1).

В дополнительных письменных пояснения тренера Попова П.А. по дзюдо Еремина В.И. указано, что мама погибшего показывала ему пример, занимаясь сама в школьном тренажерном зале, наряду с другими родителями учеников. Попова Е.И. не раз выезжала с командой спортсменов на областные и региональные соревнования. С отцом Павла тренер лично не знаком, ни разу его не видел, даже в Воронеже на соревнованиях, не говоря уже о тренировках и соревнованиях в Поворино. Кроме того, отмечено, что ежегодно летом с 2003 года по 2015 год, спортсмены школы выезжали с тренером в летние спортивные лагеря в области или на море, где Павел всегда присутствовал (л.д.16-18 том 3).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Терещенко Т.Д. (мать истца Поповой Е.И.), Ростовская Е.И. (родная сестра истца Поповой Е.И.) суду пояснили, что после рождения Павла ответчик истцу помощи не оказывал, злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессию по отношению к истцу, истец с несовершеннолетним Поповым П.А. через несколько лет после его рождения окончательно переехали в г. Поворино. За время обучения Павла в школе ответчик его судьбой не интересовался, в содержании не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании Усманов Мубин суду пояснил, что являлся одноклассником Павла с 2003 года, вместе с ним занимался танцами и дзюдо, ходили друг к другу в гости. На все занятия Попова П.А. приводили мама или бабушка, но его отца никогда не видел, по мнению свидетеля, отец не изъявлял желания общаться с сыном.

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ответчика и его погибшего сына Попова П.А. тесной семейной связи в период с 1999 года по 2009 год (т.е. в возрасте 5-14 лет несовершеннолетнего Павла). Ответчиком не представлено доказательств оказания материальной помощи ребенку, участия в его учебной и спортивной жизни. При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны Поповой Е.И. в общении ответчика с сыном.

Позицию ответчика о том, что Попова Е.И. не обращалась к Попову А.И. с требованием о взыскании алиментов в судебном порядке, в обоснование факта участия ответчика в материальном обеспечении сына, суд оценивает как несостоятельную, в силу того, что обращение в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего является правом, а не обязанностью родителя совместно с ним проживающего.

Довод представителя ответчика Андреевой С.И. о наличии у Попова А.И. нескольких фотографий Попова П.А. за 2001, 2004 годы, подписанных рукой истца (л.д.212-216 том 1), сам по себе не опровергает показания указанных выше свидетелей, названные письменные доказательства, поскольку на них ответчик не изображен, а суду не известны обстоятельства и момент их получения.

Ссылка ответчика на то, что ежегодно на все летние каникулы он забирал сына в деревню Братки (Воронежская область, Терновский район) не может быть принята судом, так как противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом представленные ответчиком фотографии в обоснование названного факта (л.д.229-232 том 1, л.д.64, 66 том 2) не отвечают критерию достаточности доказательств ввиду того, что на них несовершеннолетний Попов П.А. изображен не со своим отцом, а с иными лицами. Кроме того, суду не представляется возможным определить место фотосъемки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в период летних каникул несовершеннолетний Попов Павел, периодически проживал у своей бабушки по линии отца в деревне Братки, поддерживая родственную связь с ней и другими родственниками по линии отца.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Дмитриева А.С., сообщившего суду, что Попов П.А. до 2010 года каждое лето проводил в деревне, поскольку из них также присутствие ответчика с сыном в указанные периоды не следует, данный свидетель не был осведомлен о выездах Павла на спортивные сборы, имеется существенная разница в возрасте между Поповым П.А. и свидетелем, что вызывает у суда сомнение в их тесном дружеском общении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ненашев М.А. суду пояснил, что он является двоюродным братом ответчика, в 2003-2005 годах по пути из Саратова в Липецк заезжал в деревню Братки, где отдыхали бабушка с сыном и внуками. Суд, оценивая указанные сведения, полагает, что они также не подтверждают факт систематического пребывания Попова П.А. с отцом в поименованный ответчиком период.

Более того, сам факт посещения Поповым П.А. поименованной деревни не может служить достаточным доказательством надлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей.

Судом установлено, что в период с 01.09.2009 по 27.06.2013 Попов П.А. (в возрасте с 15-19 лет) обучался на факультете среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной системы в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия», что подтверждается справкой № 832 от 16.10.2023 года (л.д.27 том 1), дипломом о среднем профессиональном образовании 90 СПА (№) от 29.06.2013 года (л.д.30-31 том 1).

Из характеристики, предоставленной ФГБОУВО «РГУП» на выпускника Попова П.А., следует, что Попов П.А. обучался на бюджетной основе. В период обучения участвовал в спортивных и творческих мероприятиях, имел благожелательные отношения с однокурсниками и преподавателями, дисциплинарных взысканий и задолженностей не имел, добросовестно осваивал образовательную программу. Преподавателями и сотрудниками университета характеризуется как воспитанный, спокойный, уравновешенный студент. Отец Попова П.А. в период его обучения в данном учреждении с преподавателями или сотрудниками университета не взаимодействовал, студенческой жизнью сына не интересовался, на мероприятиях с участием сына не присутствовал (л.д.28 том 1).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об исключении указанной характеристики из числа доказательств по делу, поскольку сведения в ней не соответствуют действительности, а у лица, ее подписавшего отсутствуют полномочия устанавливать такие сведения (л.д.5-6 том 2).

Суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства суд не находит оснований, поскольку данный документ соответствует ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом, ответчик Попов А.И. не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения, изложенные в характеристике, а именно, доказательств участия в жизни сына в период обучения (посещение каких-либо мероприятий в университете, взаимодействие с преподавателями).

Кроме того, из пояснений сотрудников ФГБОУВО «РГУП» следует, что данная характеристика основана на субъективных суждениях и личных наблюдениях лиц, ее составивших (л.д.241-248 том 1).

Судом также установлено, сторонами не оспаривается, согласуется с материалами дела, что в период обучения ФГБОУВО «РГУП», т.е. до совершеннолетия Попов П.А. проживал по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Капранчиков Е.Г. суду пояснил, что являлся другом погибшего Попова П.А., начали общаться после поступления в колледж, на протяжении его обучения Павлом занималась бабушка, материально содержала мать. Часто Павел из-за скандалов с отцом, который не пускал его домой, ночевал в течение 1-2 недель непрерывно у свидетеля либо в общежитии. По мнению Капранчикова Е.Г., у Павла отсутствовала семейная связь с отцом, он был гораздо ближе с его отцом, чем с ответчиком.

Данные показания были подтверждены также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями Капранчиковой А.А., Капранчиковым Г.А.

Факт проживания Попова П.А. по указанному выше адресу в период его обучения в ФГБОУВО «РГУП» подтверждается и показаниями свидетеля Бахмутских М.А. Вместе с тем суд критически относится к пояснениям данного свидетеля относительно материального содержания сына ответчиком, поскольку сам свидетель факт передачи денежных средств не видел. Кроме того, наличие доверительных дружеских отношений между Бахмутских М.А. и Поповым П.А. вызывает у суда сомнение, так как несмотря на представленные представителем ответчика их совместные фотографии из социальных сетей (л..д.22-24 том 3), свидетель в ходе пояснений не смог точно указать дату рождения последнего. Суд также учитывает, что из представленных ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа справок о доходах ответчика, стабильный официальный заработок у Попова А.И. в исследуемый период отсутствовал (л.д.96-105 том 1), а показания свидетелей Баскакова Д.В., Рудакова Ю.В. о наличии постоянной занятости у ответчика на различных работах не являются допустимыми доказательствами размера дохода Попова А.И.

Также согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Хорохординой О.Н., она является соседкой ответчика, с 14 лет Павел стал жить с бабушкой и отцом, при этом личность Попова А.И., его взаимоотношения с сыном она охарактеризовать не смогла, отметила, что видит ответчика примерно один раз в два месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Черницын Д.В. суду пояснил, что является дальним родственником ответчика, ответчик с сыном пару раз приходили в гости, впервые увидел Павла в деревне Братки. Вместе с тем свидетель, сообщил суду, что его встречи с Поповым А.И. являются достаточно редкими, о подробностях жизни ответчика он не осведомлен.

Таким образом, в период с 2009 по 2013 годы, т.е. во время учебы Попова П.А. в ФГБОУВО «РГУП» и до совершеннолетия Попова П.А. (21.06.2012 года), отношения между ответчиком и его сыном не складывались, преимущественно носили конфликтный характер. Сам по себе факт проживания Попова П.А. по месту жительства отца не свидетельствует о тесной семейной связи между ним и ответчиком, и финансовом обеспечении Поповым А.И. своего несовершеннолетнего ребенка. Из пояснений указанных выше свидетелей следует и согласуется с иными материалами дела, что переезд по месту регистрации Попова П.А. являлся вынужденным, в связи с поступлением в учебное заведение. Кроме того, из пояснений сторон, а также свидетелей, в том числе допрошенной в судебном заседании Романовой Н.И., суд полагает установленным, что в рассматриваемый период участие в содержании несовершеннолетнего Попова П.А. принимала его бабушка, Попова Л.Н.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение названных обстоятельств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Предъявленные суду Поповым А.И. и его представителем доказательства, подтверждающие наличие общения между Поповым П.А. и его тетей (сестрой ответчика) Романовой Н.И., двоюродной сестрой (племянницей ответчика) Андреевой С.И., в том числе оказание с их стороны какой-либо помощи Попову П.А., а именно квитанции о перечислении Романовой Н.И. денежных средств (л.д.20-22 том 2), переписка Андреевой С.И. и Попова П.А. (л.д.34-35, 135 том 2), фотографии с выпускного Андреевой С.И. (л.д.67 том 2) не могут быть расценены судом в качестве надлежащего доказательства участия ответчика в жизни Попова П.А.

Из пояснений ответчика, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Романовой Н.И., Прохорова А.С., Полянского А.А. следует, что ответчик с 2011 года привлекал сына к строительству дачи для Романовой Н.И. Однако, с учетом указанных выше обстоятельств дела, указанные действия суд не может признать проявлением отцовской заботы. Более того, из показаний данных свидетелей не следует, насколько частыми были визиты Попова П.А. на стройку, имел ли он желание туда приезжать.

Не являются также безусловным подтверждением участия Попова А.И. в жизни сына представленные документы о медицинских обследованиях Павла (л.д.70-92 том 2), поскольку из них не следует, учитывая возраст несовершеннолетнего (15, 17, 18 лет), что именно ответчик сопровождал сына в медицинских учреждениях.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Попов А.И. преимущественно не принимал какое-либо участие в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал систематически несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ответчиком и Поповым П.А. фактические семейные связи, доверительные отношения отсутствовали, зачастую имели место конфликтные ситуации.

При этом суд отмечает, что для рассматриваемого дела прежде всего имеет значение исследование периода жизни погибшего Попова П.А. до достижения им совершеннолетия, то есть время, когда, в силу указанных выше норм права и их разъяснений, на истца и ответчика законодательством возложена обязанность по его воспитанию и содержанию.

Вместе с тем суд учитывает, что в материалах дела не нашло своего подтверждения наличие стабильных доброжелательных отношений между ответчиком и Поповым П.А. после достижения последним совершеннолетия.

Поповым А.И. представлено лишь две совместных фотографии с сыном (л.д.236, 237), отсутствует какая-либо переписка.

Так, в период прохождения военной службы по призыву (2013-2014 годы) Попов П.А. систематически общался с истцом, направлял ей фотографии (л.д.214-217 том 2), в то время как с ответчиком доказательства подобного взаимодействия не представлены.

В обоснование своей позиции Попов А.И. в основном ссылается на общение Павла с членами его семьи, в том числе предъявляя суду переписку сына с Андреевой С.И. (л.д.32-33, 36 том 2), фотографии с ней (л.д.113-117 том 2), переписку с Романовой Н.И., которые суд полагает ненадлежащими доказательствами названного обстоятельства, ввиду не соответствия критерию относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ).

Довод ответчика о том, что он оплачивал обучение сына опровергается представленными истцом квитанциями об оплате обучения Попова П.А. (л.д.186-192 том 2).

В материалах дела также имеются квитанции за период 2016-2023 годы, подтверждающие систематические переводы денежных средств истцом сыну (л.д.162-179 том 2, л.д.40-53 том 3).

Ссылка представителя ответчика на предоставление Поповым А.И. сыну доли в квартире по адресу: <адрес>, - не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку будучи зарегистрированным в ней месту жительства, Попов П.А., в силу Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имел равные с отцом права на участие в приватизации данного жилого помещения, дополнительного волеизъявления ответчика не требовалось.

Следует отметить, что в период проживания Попова Павла по адресу: <адрес>, с будущей супругой, в комнате была установлена не межкомнатная, а входная железная дверь, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений и ведения совместного хозяйства между Поповым П.А. и Поповой Л.Л., с одной стороны, и ответчиком Поповым А.И..

Ссылка ответчика на установку Поповым Павлом указанной двери с целью закрытия в комнате Поповой Л.Л., несостоятельна, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Согласно пояснениям ответчика, свидетеля Романовой Н.И., Попов А.И. передал сыну транспортное средство, когда последний поступил на службу в органы внутренних дел, однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком праве была осуществлена передача данного автомобиля либо, на какой срок, а также об условиях такой передачи.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Попов А.И. не присутствовал на свадьбе сына. Из пояснений свидетеля Романовой Н.И. следует, что отцом организовано дополнительное мероприятие в честь указанного события на принадлежащей ей даче, однако суд критически относится к ее пояснениям о непосредственном участии ответчика, поскольку с иными материалами дела они не согласуются, в том числе с показаниями свидетеля Рублинской О.В., которая пояснила, что в ходе разговора о предстоящей свадьбе ее дочери и Павла Попов А.И. отказался финансировать названное событие по причине отсутствия денежных средств.

При этом, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих оказание материальной помощи сыну при подготовке к свадьбе. Подарок на свадьбу сына и Поповой Л.Л., ответчик не дарил.

Конфликтные отношения между ответчиком и Поповым П.А. подтверждаются также перепиской последнего с истцом в 2019 году, 2022 году (л.д.197-202 том 2), пояснениями третьего лица Поповой Л.Л.

Таким образом, поскольку ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно его участие в жизни сына, на протяжении длительного времени, способствовали воспитанию будущего военнослужащего, защитника Отечества, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие сложившихся семейных связей между ответчиком и его сыном, как в период до его совершеннолетия, так и после, суд находит установленным факт уклонения Попова А.И. от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына Попова П.А., в связи с чем требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Елены Ивановны к Попову Андрею Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, удовлетворить.

Лишить Попова Андрея Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, права на единовременную материальную помощь за счет средств областного бюджета, семьям граждан, погибших при проведении специальной военной операции, в связи с гибелью сына Попова Павла Андреевича, умершего 11 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2024 года