Решение по делу № 1-23/2024 (1-389/2023;) от 05.07.2023

1-23/2024 (1-389/2023;)

(03RS0003-01-2023-007546-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                               19 марта 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р., Мингазова А.Р.,

подсудимого Патрикеева В.В.,

потерпевшего ФИО18

защитника – адвоката Соболева В.А.,

при секретаре Капкановой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Патрикеева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев В.В. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» идентификационный налоговый номер (далее - ИНН) №, (основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) №, зарегистрировано по адресу <адрес> <адрес>. Основным видом деятельности указанного общества является строительство и реконструкция зданий и сооружений.

ФИО3, на основании приказа №к от 1.07.2019 директора ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО1 занимал должность автослесаря в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», и имел доступ к технической и финансовой документации вышеуказанной организации. В ходе трудовой деятельности Патрикеев В.В., не позднее 24 ноября 2020 года, в силу занимаемой должности и выполняемой работы, при неустановленных обстоятельствах завладел документацией, в которых содержатся сведения о финансово – хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», которые хранил у себя.

На основании приказа №-ЛС от 24 ноября 2020 года директора ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО1, Патрикеев В.В. уволен по собственному желанию.

В неустановленное время, но не позднее 13 апреля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Патрикеева В.В., имеющего документацию, в которых содержатся сведения о финансово – хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», полученных им в период его трудовой деятельности в указанной организации при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел на предъявление незаконного требования к ФИО1, являющегося директором и единственным учредителем ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», о передаче ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей под угрозой распространения посторонним лицам имеющихся у него сведений о финансово – хозяйственной деятельности в отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

В качестве способа совершения вымогательства Патрикеев В.В. выбрал угрозу распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам директора и учредителя ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО1, а также возглавляемому им обществу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в виде подрыва деловой репутации, расторжения экономически выгодных сделок и причинения вследствие этого убытков, невозможности заключения таких сделок в будущем, не получения прибыли.

Патрикеев В.В., 13 апреля 2022 года приобрел сим-карту с абонентским номером №, без регистрации на свое имя, и 14 апреля 2022 года в период с 11 час. 23 мин. по 16 час. 29 мин., находясь в г.Уфа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на вымогательство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам директора и единственного учредителя ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО1, а также ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», посредством переписки через мобильный телефон, с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, незаконно потребовал у директора и единственного учредителя ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО1, не имеющего перед ним никаких долговых и имущественных обязательств, передать денежные средства в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей. В подтверждение серьезности своих намерений Патрикеев В.В. направил фотоснимки сведений, отражающих взаимоотношения между ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», пригрозив в случае невыполнения требований, наступлением для ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» негативных последствий в виде распространения сведений о финансово – хозяйственной деятельности в отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и его директору и единственному учредителю ФИО1 в виде подрыва деловой репутации, расторжения экономически выгодных сделок и причинения вследствие этого убытков, невозможности заключения таких сделок в будущем, не получения прибыли.

Вместе с тем, Патрикеев В.В., не являясь стороной взаимоотношений с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», не мог требовать от ФИО1 передачи чужого имущества, в связи с отсутствием у ФИО1 и руководимой им организации каких-либо долговых обязательств и иных имущественных обязательств перед Патрикеевым В.В.

ФИО1, оценив ситуацию, реально воспринял угрозы Патрикеева В.В. в распространении сведений в отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», и опасаясь подрыва деловой репутации, расторжения экономически выгодных сделок и причинения вследствие этого убытков, невозможности заключения таких сделок в будущем, не получения прибыли ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», согласился выполнить требования Патрикеева В.В.

Затем Патрикеев В.В., продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, назначил директору и единственному учредителю ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО1 встречу на 15 апреля 2022 года примерно в 16 час. по адресу: <адрес>.

Далее Патрикеев В.В. 15 апреля 2022 года для облегчения реализации своих намерений, с целью исключить во время вымогательства возможность его задержания сотрудниками полиции, обратился к своему знакомому Свидетель №1, не посвятив его в свой преступный замысел, с просьбой за денежное вознаграждение об оказании услуги по передаче 15 апреля 2022 года примерно в 16 час. по адресу <адрес>, документов ФИО1, и получению от последнего денежных средств, которые впоследствии он должен был передать Патрикееву В.В.

В свою очередь, ФИО1, реально воспринимая высказанные Патрикеевым В.В. угрозы распространения сведений, которые могут причинить существенный вред законным интересам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ему как директору и единственному учредителю, и опасаясь их реализации, 14 апреля 2022 года обратился с соответствующим заявлением в Управление МВД России по г. Уфе, отразив в нем факт вымогательства денежных средств в крупном размере.

После чего, примерно в 16 час. 15 апреля 2022 года, ФИО1, принимающий участие, согласно Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в проводимом сотрудниками Управления МВД России по городу Уфе оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», подъехал к дому № по <адрес> <адрес>, где в период с 16 час. 28 мин. по 16 час. 35 мин. 15 апреля 2022 года встретился с Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Патрикеева В.В. в отношении ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», по адресу: <адрес>, и, выполняя ранее выдвинутые Патрикеевым В.В. незаконные требования, в ходе встречи передал из рук в руки Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (являющихся имитацией денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 200 штук, выраженных в денежным эквиваленте 1 000 000 рублей, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия), которые ранее были переданы ему сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в ходе проведенного сотрудниками Управления МВД России по г. Уфе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», у <адрес>, г. Уфы, остановлен Свидетель №1 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), не осведомленный о преступных намерениях Патрикеева В.В. в отношении ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей (являющихся имитацией денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 200 штук, выраженных в денежном эквиваленте 1 000 000 рублей, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия).

В результате преступных действий Патрикеева В.В., выразившихся в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений о финансово – хозяйственной деятельности в отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», ФИО19 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» причинен моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Патрикеев В.В., вину в инкриминируемых преступлениях не признал, по существу дела пояснил, что с 2016 года он работал в ООО «Стройиндустрия», директором данной организации был ФИО1 В ноябре 2020 по непонятным для него причинам ФИО1 прекратил общение, а также ограничил доступ в производственное помещение, в связи с чем он был вынужден уволиться, а заявление оформил по собственному желанию. У него осталась папка с документами о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с контрагентами, в частности с заказчиками. Он приобрел сим карту, зарегистрированную на чужое имя, после чего связался с ФИО1 предложив ему забрать указанные документы, при этом он не требовал конкретную сумму денежных средств, сообщив только, что другие лица готовы приобрести указанные документы за 1 миллион рублей. ФИО1 согласился, и они договорились встретиться. Поскольку он не успевал на встречу с указанным лицом, он передав документы ранее знакомому Свидетель №1, попросил его встретиться с ФИО1 Далее он был задержан сотрудниками полиции.

Вина Патрикеева В.В., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является директором и учредителем ООО «Стройиндустрия». 14 апреля 2022 года с неизвестного ранее номера телефона поступило сообщение «Готов вернуть за вознаграждение. Ваши конкуренты готовы заплатить 1 миллион рублей. Для передачи в ведомство РН. Последствия расторжений всех договоров, возбуждение дела по 159 ст. УК.РФ. Штраф и т.д. Жду вашего решения до 13.00» с приложением сфальсифицированных накладных, паспортов на изделия, счетов фактур. В ходе общения он уточнил время, место и условия встречи. Первая встреча была отменена инициатором, и назначена на другой день. Далее он обратился к сотрудникам полиции, которые провели оперативный эксперимент, в ходе которого ему была передана имитация денежных купюр достоинством 5 000 рублей, в количестве 200 штук, на общую сумму 1 000 000 рублей. Далее он выдвинулся на место встречи, пересечение улиц Кирова и Мустая Карима, далее он был направлен на пересечение улиц Мингажева и Кирова. В указанном месте к нему подошел мужчина, который потребовал передать посылку, не получив денег, он ушел. Через некоторое время ему вновь написали сообщение, в котором сказали, что сейчас подойдет человек, которому нужно передать передачу, не задавая лишних вопросов. Спустя пару минут со стороны <адрес> вышел тот же мужчина, но в другой одежде. Мужчина передал ему пакет документов, а он ему в свою очередь муляж денежных средств, после чего мужчина был задержан сотрудниками полиции. Полученные документы, могли оказать негативное влияние на деятельность его организации, в том числе причинить материальный ущерб.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 14 апреля 2022 года Патрикеев В., попросил его передать пакет с документами и забрать пакет, кому именно и какие именно документы он не пояснил, так же он не говорил, что будет в пакете, который ему отдадут. 14 апреля 2022 года по указанию Патрикеева В. на перекрестке улиц Чернышевского и Мингажева г.Уфы он встретился с мужчиной, с которым обменялись пакетами, после чего он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.70-72);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе очной ставки с подозреваемым Патрикеевым В.В., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям данным им в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.119-121);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в должности начальника участка в его подчинении работал инженер производственно-технического отдела Патрикеев В.В., который в 2020 году уволился, поскольку перестал выполнять свои функциональные обязанности (т.1 л.д.123-124);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в Управление МВД Росси по г.Уфе. Ему поступило заявление ФИО1, о том, что неизвестный путем шантажа, вымогает у него денежные средства посредством переписки в приложении «Вотсап». В ходе работы по материалу, было установлено, что неизвестный вымогает у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в обмен на компрометирующие ФИО1 документы, так как последний является директором ООО «Стройиндустрия». Также в ходе работы по материалу было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 должен был пойти на встречу с вымогателем, передать ему имитацию денежных купюр номиналом 5 000 рублей, в количестве 200 штук, а мы, сотрудники полиции, должны были задержать вымогателя. После чего, ФИО1 договорился с вымогателем о встрече на ДД.ММ.ГГГГ.

15 апреля 2022 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО12 - ФИО1 был досмотрен, после чего ФИО1 были переданы имитация денежных купюр серии ПА 8200789 номиналом 5 000 рублей, в количестве 200 штук, упакованные в полиэтилевновый полупрозрачный мешок, с розовым оттенком. Далее ФИО1 встретился с мужчиной, у которого получил пакет с документами и передал муляж денежных средств. После обмена мужчину задержали, им оказался Свидетель №1 (т.2 л.д. 46-49);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 15 апреля 2022 года он вместе с ФИО14 участвовал в качестве понятого при изъятии у Патрикеева В.В. 2 сотовых телефонов, 1 из которых был «Айфон 7» в корпусе черного цвета, второй «Нокиа» с кнопками темного цвета (т.2 л.д. 60-62);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.65-67);

Показания потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину Патрикеева В.В. в совершении преступления, а именно:

        заявлением ФИО1 от 14 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое вымогает у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей, за не передачу финансово-хозяйственных документов с фиктивными сведениями о деятельности организации ООО «Стройиндустрия», где он является директором, в адрес службы безопасности АНК «Башнефть» (т.1 л.д.7);

    заявлением ФИО1 от 15 апреля 2022 года, согласно которому он дает согласие на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неизвестного лица, которое вымогает у него денежные средства (т.1 л.д.18);

    актом личного досмотра ФИО1 от 15 апреля 2022 года, согласно которому при нем обнаружено: в правом кармане джинсов сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.19);

    актом осмотра пометки и передачи денежных средств с использованием технических средств от 15 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 переданы имитация денежных средств достоинством 5 000 рублей в количестве 200 штук, имитирующих общую сумму, выраженную в денежном эквиваленте 1 000 000 рублей с номерами № (т.1 л.д.20-23);

    актом проведения опреативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 15 апреля 2022 года, согласно которому 15 апреля 2022 года в 15:28-1629 часов проведен личный досмотр ФИО1 ФИО1 переданы имитация купюр достоинством 5 000 рублей, в количестве 200 штук, в 16:28-16:35 состоялась встреча ФИО1 с неустановленным лицом, в ходе которой неустановленное лицо передало ФИО1 синюю папку с документами, а ФИО1 передал имитацию денежных купюр, в 16:35 часов состоялось задержание Свидетель №1 (т.1 л.д.24-25);

    актом добровольной выдачи от 15 апреля 2022 года, согласно которому 15 апреля 2022 года Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi», имей 1: № имей 2: №, пакет красного цвета с имитацией купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 200 штук (т.1 л.д.29);

    актом добровольной выдачи от 15 апреля 2022 года, согласно которому 15 апреля 2022 года Патрикеев В.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia», имей: №, сотовый телефон марки «Iphone 7» имей: №. (т.1 л.д.34);

    актом добровольной выдачи от 15 апреля 2022 года, согласно которому 15 апреля 2022 года ФИО1 добровольно выдал папку синего цвета, содержащую внутри документы (т.1 л.д.41);

    протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от 14 октября 2022 года, в ходе которого были осмотрены: скриншоты переписки потерпевшего ФИО1 с абонентом 89656488156 (т.1 л.д.110-112, 113, 114);

    протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от 11 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрены документы в которых содержатся о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройиндустрия» и взаимоотношениях с другими организациями, изъятые у потерпевшего ФИО1, с приобщением фототаблицы и указанных документов (т.1 л.д. 196-250, т.2 л.д. 1-28, т.2 л.д.29)

    протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от 11 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi», имей 1: №/02, имей 2: №, изъятый 15 апреля 2022 года у Свидетель №1 – возвращен Свидетель №1, имитация денежных купюр в количестве 200 штук, номиналом 5 000 рублей, изъятые 15 апреля 2022 года у Свидетель №1 – возвращены сотруднику ОБЭП и ПК УМВД России по г. Уфе. (т.2 л.д. 30-40, т.2 л.д.41);

    протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от 11 ноября 2022 года, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Nokia», имей: №, сотовый телефон марки «Iphone 7» имей: № с приобщением фототаблицы – переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе. (т.2 л.д. 50-55, т.2 л.д.56);

    заключением эксперта № от 11 апреля 2023 года, согласно выводам которого в представленном на исследование тексте, зафиксированном на экранных копиях интернет-страницы (скриншотах), начинающемся словами: «Готов вернуть за вознаграждение» и заканчивающемся словами: «Я вас услышал всего хорошего», выражено побуждение в форме предложения, адресованного лицу, обозначенному в постановлении как «ФИО1», лицом, обозначенным в постановлении как «Патрикеев В.В.»: вернуть лицу, обозначенному в постановлении как «ФИО1», документы и оттиски, имеющиеся у лица, обозначенного в постановлении как «Патрикеев В.В.», за денежную сумму (один миллион рублей). В качестве обоснования предложения лицом, обозначенным в постановлении как «Патрикеев В.В.», приводится указание на наступление негативных последствий для лица, обозначенного в постановлении как «ФИО1»: в случае отклонения лицом, обозначенным в постановлении как «ФИО1», предложения лица, обозначенного в постановлении как «Патрикеев В.В.», документы и оттиски будут предоставлены за один миллион рублей конкурентам лица, обозначенного в постановлении как «ФИО20 для передачи в «ведомство РН», в связи с чем наступят негативные последствия для лица, обозначенного в постановлении как «ФИО1»: расторжения всех договоров, возбуждения дела «по 159 ст. УК РФ», штраф (т.2 л.д.189-193);

     Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт передачи документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, возглавляемого ФИО1 за денежное вознаграждение, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Патрикеева В.В., о том, что он не требовал у ФИО1 передачи 1 миллиона рублей опровергаются заключением эксперта № от 11 апреля 2023 года, согласно выводам которого в предложениях Патрикеева В.В. выражено побуждение в форме предложения, адресованного ФИО1, вернуть документы и оттиски за денежную сумму (один миллион рублей), показаниям потерпевшего ФИО1, согласно которым Патрикеев В.В. требовал у него денежные средства за возврат документов 1 миллион рублей, исследованной перепиской, аналогичного содержания.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что Патрикеев В.В. совершил вымогательство в крупном размере.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного действия Патрикеева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность Патрикеев В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Патрикееву В.В. судом не установлены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Патрикеевым В.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Фактические обстоятельства совершенного Патрикеевым В.В. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возмещение затрат по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что доказательств, что потерпевший ФИО1 в связи с совершенным преступлением испытал моральное и психическое расстройство в том числе из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, совершение преступления поставило потерпевшего в сложную финансовую и жизненную ситуацию, повлекло существенное ущемление его основных прав, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Патрикеева В.В. компенсации морального вреда.

    В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

    Согласно п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

    Исходя из положений ч.1 ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

    С учетом изложенного суд находит расходы ФИО1 связанные с выплатой им вознаграждения своему защитнику – адвокату ФИО2, в размере 50 000 рублей необходимыми, оправданными и подтвержденными соответствующими документами, которые подлежат выплате из федерального бюджета Российской Федерации.

    В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитнику – адвокату ФИО2 в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с Патрикеева В.В. в доход государства, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, понесенных федеральным бюджетом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Патрикеева Виктора Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать Патрикеева Виктора Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Патрикеева Виктора Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Возместить расходы потерпевшему ФИО1 по оплате услуг представителя – адвоката ФИО2, понесенные при рассмотрении уголовного дела по обвинению Патрикеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ в размере 50 000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации, через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, перечислив указанную сумму размере 50 000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО21

Валюта получаемого перевода: рубли

Номер счета: №

Банк получателя: Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН:№

КПП:№

Взыскать с Патрикеева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда ФИО1 отказать.

    По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Патрикееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

скриншоты переписок, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройиндустрия» – хранить при уголовном деле;

сотовые телефоны, имитацию денежных средств – разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

      Судья                                         Р.Р. Набиев