Решение по делу № 2-3764/2020 от 05.03.2020

Мотивированное решение суда составлено 11.01.2021 года

Дело №2-3764/2020                                                                09 декабря 2020 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором, в порядке уточнения требований, просит признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО МКК «Русинтерфинанс», обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исправить кредитную историю путем исключения сведений о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2016 году при получении кредита ФИО3 выяснено, что ее кредитная история имеет низкий кредитный рейтинг. Истцом была заказана выписка из Бюро Кредитных Историй (далее – БКИ), согласно которой у истца имеется кредитный договор с ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исключении данных из БКИ, однако был получен отказ в предоставлении информации по договору. Истец полагает, что в БКИ внесены сведения о получении кредитных продуктов иного лица, а именно полной тезки истца, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте в судебное заседание извещен (л.д. 128-129), просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 135).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО МКК «Русинтерфинанс» договор микрозайма № (ID договора №) на сумму 2000 рублей со сроком пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры заключены от имени ФИО6 (до перемены фамилии – ФИО9.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при получении справки БКИ она узнала о наличии у нее непогашенной задолженности перед Обществом в общей сумме 2000 рублей, однако она никакого микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс» не оформляла и денежных средств от ответчика не получала; при заключении договора микрозайма неустановленное лицо незаконно воспользовалось удостоверяющими ее личность документами; ее претензия ответчиком проигнорирована.

Исходя из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» сообщает, что претензий к ФИО1 по договору № не имеет, поскольку заем был оформлен мошенническим способом (л.д. 123).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, подтверждаются представленными ею письменными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что она не оформляла заявление-оферту для предоставления микрозайма; договор микрозайма не заключала; денежные средства от ответчика не получала; неустановленное лицо незаконно воспользовалось документами, удостоверяющими ее (истца) личность, кроме того сам ответчик, что следует из ответа, претензий к истцу не имеет, поскольку договор был оформлен мошенническим способом.

Приведенные фактические обстоятельства указывают на то, что истец добросовестно использовала предоставленные ей права, в том числе изложила суду доводы в обоснование предъявленных требований, однако ответчик своей обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску не исполнил.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик спорный договор микрозайма в материалы дела не представил, а равно не представил сведения о прекращении обработке персональных данных ответчика по оспариваемому договору.

Признавая спорный договор микрозайма незаключенным, суд учитывает, что оспариваемый истцом договор нарушает ее права, она имеет охраняемый законом интерес в признании его незаключенным, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Федеральным законом от 30 декабря 2014 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрена возможность оспорить содержание своей кредитной истории, формируемой в соответствии с требованиями данного Закона (ч. 1 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В ответ на судебные запросы ООО МКК «Русинтерфинанс» сообщил, что ФИО1, паспортные данные №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в <адрес> базе данных организации не найдена, однако в адрес ответчика направлялись повторные судебные запросы с указанием на паспортные данные непосредственно истца, поскольку вышеуказанные паспортные данные принадлежат иному лицу. Ответ на уточненный судебный запрос в адрес суда не поступил.

Поскольку указанный договор микрозайма истец не заключала, в адрес ответчика она направила претензию с требованием о прекращении неправомерной обработки ее персональных данных, которая ответчиком была проигнорирована, сведения о заключении договора микрозайма и задолженности по нему не исключены из кредитной истории истца.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ООО МКК «Русинтерфинанс» направлен запрос в БКИ об удалении информации по займу в отношении ФИО1, однако на момент рассмотрения настоящего дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком сведения о направлении вышеуказанного запроса, а равно сведений об изменении БКИ не представлено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия по неправомерной обработке персональных данных истца, поскольку истцом договор займа не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика прекратить неправомерную обработку ее персональных данных путем исключения сведений о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

        Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» незаключенным.

        Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, путем исключения сведений о заключении между сторонами договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья:                            К.В. Зубанов