Решение от 06.03.2023 по делу № 22-1174/2023 от 09.02.2023

Судья Старостина В.С.                         Дело №

Докладчик - судья Лукаш Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                 06 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего – судьи    Лукаш Е.В.,

судей     Волосской И.И., Костогладова С.В.,

при секретаре    Соколовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя     Соломатовой Т.М.,

адвоката    Стариковой М.А.,

осужденного     Летова Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Летова Д.Н. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЛЕТОВА Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

настоящим приговором Летов Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Летову Д.Н. к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Летову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Зачтено время содержания Летова Д.Н. под стражей в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором Летов Д.Н. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и действуя умышленно, из личной неприязни, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол, после чего нанес ему не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и тела, причинив телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра слева с пневмотораксом, чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также причинил множественные ушибы, ссадины головы, лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Летов Д.Н. вину в совершении преступления признал, пояснив, что не помнит, как причинил телесные повреждения потерпевшему, так как бы сильно пьян.

На приговор суда осужденным Летовым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить в виду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона.

По доводам жалобы, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Указывает на то, что наличие у него алкоголизма не может являться достаточным основанием для признания такого отягчающего обстоятельства. Суд не привел в приговоре доказательств того, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления. Наличие у него алкоголизма установлено заключением экспертов уже после совершения преступления, в заключении указано на то, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоял. В связи с чем просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Немира А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Летова Д.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Летов Д.Н. и адвокат Старикова М.А. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель Соломатова Т.М. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала приговор оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного Летова Д.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Летова Д.Н. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Действия Летова Д.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Вывод суда о виновности осужденного Летова Д.Н. в совершении указанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: заключениями экспертов, протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Летова Д.Н. обвинительного приговора.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Летовым Д.Н. не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Психическое состояние Летова Д.Н. проверено судом с достаточной полнотой, заключение судебной психиатрической экспертизы и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают. Поведение осужденного на момент инкриминируемого ему деяния с последующим запамятованием событий, отнесено экспертами к деструктивному поведению в состоянии избыточного алкогольного опьянения с последующей амнезией, характерными для алкоголизма.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении осужденному Летову Д.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Наказание Летову Д.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному им. При решении вопроса о виде и мере наказания судом выполнены требования ст. 6, 60, наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания у осужденного, принесение извинений потерпевшему за содеянное, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Летова Д.Н. при совершении преступления, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Летова Д.Н. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Факт употребления спиртных напитков и нахождение осужденного в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании показаний самого осужденного, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) (░. 1 ░.░. 229-231). ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░