Решение от 22.11.2023 по делу № 8Г-24799/2023 [88-26300/2023] от 05.10.2023

УИД 21RS0020-01-2022-000060-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-26300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                22 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Ивановой С.Ю., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-66/2022 по исковому заявлению Коновалова ФИО11 к Афанасьеву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., пояснения представителя ответчика Афанасьева Г.З. - Бородавина Л.Ф., действующего на основании доверенности № № от 2 сентября 2022 г., диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Афанасьеву Г.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 3 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Коновалову А.В. автомобиля Kia Cerato, под управлением Коноваловой Т.Н. и автомобиля Volkswagen Tiguan, под управлением Афанасьева Г.З. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения по вине водителя Афанасьева Г.З., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato без учёта износа составляет 196 400 руб.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 220 604 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 196 400 руб., услуги эксперта в размере 6 000 руб., расходы на дефектацию и исправление геометрии кузова в размере 2 650 руб., почтовые расходы в размере 554 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 406 руб.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Афанасьева Г.З. в пользу Коновалова А.В. взысканы сумма материального ущерба, причиненного в ДТП от 3 июля 2021 г. (восстановительный ремонт транспортного средства) в размере 96 750 руб., расходы на извещение об осмотре транспортного средства телеграммой в размере 554 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3119,12 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на исправление геометрии кузова и дефектацию автомобиля отказано. С Коновалова А.В. в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Дополнительным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 г. исковое заявление Коноваловой Т.Н. к Афанасьеву Г.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения в виду того, что Коноваловой Т.Н. либо её представителем исковое заявление не подписано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 г. вышеуказанное решение суда в части частичного удовлетворения иска Коновалова А.В. и взыскания с Афанасьева Г.З. суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 3 июля 2021 г., в размере 96 750 руб., расходов на извещение об осмотре транспортного средства телеграммой в размере 554 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 12 коп., а также в части отказа в удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на исправление геометрии кузова и дефектацию автомобиля отменено. По делу в отмененных частях принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления Коновалова А.В. к Афанасьеву Г.З. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 июля 2021 г. - 220 604 руб. (включающих стоимость восстановительного ремонта в размере 196 400 руб., услуги эксперта в размере 6000 руб., расходы на дефектацию и исправление геометрии кузова в размере 2650 руб., расходы на извещение ответчика об осмотре автомобиля телеграммой в размере 554 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.), а также расходов на оплату госпошлины в размере 5406 руб. В остальной части решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Коновалов А.В.. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не законного, необоснованного, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в ДТП виноват водитель Афанасьев Г.З.

В отзыве на кассационную жалобу Афанасьев Г.З. просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 3 июля 2021 г. на 73 км автодороги А-151 «Цивильск- Ульяновск» в с. Комсомольское Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Kia Cerato, под управлением Коноваловой Т.Н., принадлежащего Коновалову А.В. и автомобилем Volkswagen Tiguan, под управлением собственника Афанасьева Г.З., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Афанасьева Г.З. застрахована не была.

Постановлением от 6 июля 2021 г. в отношении Афанасьева Г.З. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 6 июля 2021 г. Коновалова Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

АО «Совкомбанк страхование», признав ДТП от 3 июля 2021 г. страховым случаем, произвело страховую выплату Афанасьева Г.З. в размере 294 531 руб. 99 коп.

           По заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России столкновение автомобиля Volkswagen Tiguan, под управлением Афанасьева Г.З. и автомобиля Kia Cerato, под управлением Коноваловой Т.Н. произошло на второй полосе движения до начала зоны разброса осколков разбитого стекла и пластмассы, зафиксированных в схеме происшествия, составленной сотрудником ГИБДД. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Kia Cerato должен был руководствоваться требованиями пунктами 8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), а водитель автомобиля Volkswagen Tiguan - п.10.1 (абз.2) ПДД РФ.

          Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, в соответствии с Единой методикой без учёта износа заменяемый деталей составляет 193 500 руб.

          Оценив представленные доказательства, с учётом судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоюдной вине водителей транспортных средств в ДТП в равной степени поскольку Коновалова Т.Н., в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, не проявила должную внимательность перед началом маневра (перестроения с правой на левую полосу движения) и не убедилась в отсутствии на левой полосе других движущихся транспортных средств, которым она могла создать помеху при перестроении, тем самым, а водитель Афанасьев Г.З. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ при движении по своей (левой) полосе не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за своим транспортным средством с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, вследствие чего допустил столкновение с выехавшим на его полосу движения автомобилем Kia Cerato.

          Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции о нарушении Коноваловой Т.Н. пункта 8.4 ПДД РФ, не согласился с выводом суда о наличии вины Афанасьева Г.З. в ДТП, указав, что в сложившейся дорожной обстановке автомобиль Volkswagen Tiguan под управлением Афанасьева Г.З. имел преимущество первоочередного проезда по своей (левой) полосе движения, водитель Коновалова Т.Н., управляя автомобилем Kia Cerato, обязана была уступить ему дорогу перед перестроением с крайней правой полосы вне зависимости от подачи сигнала указателем поворота, однако данную обязанность не выполнила, создав опасность для движения автомобиля Volkswagen Tiguan. Само по себе превышение скорости движения автомобиля под управлением Афанасьева Г.З. над скоростью движения автомобиля под управлением Коноваловой Т.Н. не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленного скоростного ограничения на данном участке дороги.

Дополнительным заключением эксперта, произведенного ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, на основании определения суда апелляционной инстанции, определен механизм происшествия: автомобиль Kia Cerato под управлением водителя Коноваловой Т.Н., совершая маневр перестроения с первой (крайней правой) полосы движения на вторую (левую) полосу движения, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan под управлением водителя Афанасьева Г.З., движущемуся по второй (левой) полосе движения, имеющему преимущество первоочередного права проезда. Создал опасность для движения и допустил столкновение.

Первичный контакт автомобиля Volkswagen Tiguan под управлением водителя Афанасьева Г.З. произошел передней правой частью с левой задней частью автомобиля Kia Cerato под управлением водителя Коноваловой Т.Н. В процессе столкновения при ударе произошло внедрение друг в друга с повреждением деталей кузова.

    Продольные оси этих автомобилей в начале столкновения относительно друг друга располагались под некоторым углом, который в процессе столкновения изменялся до положения, указанного в схеме происшествия.

Данное столкновение по характеру направления ударного импульса можно расценить как продольное, попутное, угловое, эксцентричное, правое переднее для автомобиля Volkswagen Tiguan и левое заднее для автомобиля Kia Cerato, при ударе кинетическая энергия автомобилей была израсходована непосредственно при взаимном внедрении, образовании деформации кузовов с разрушением их деталей, с перемещением от места столкновения до положения, указанного в схеме происшествия. При данном виде столкновения возникли угловые ускорения, которые привели к изменению скорости и траектории движения обоих транспортных средств. После выхода из контакта транспортные средства переместились в положение, указанное в схеме происшествия.

После столкновения автомобиль Volkswagen Tiguan мог изменить направление движения с уводом вправо ввиду повреждения правого переднего колеса.

              Эксперту не представилось возможным ответить на вопросы «С какой скоростью двигался автомобиль Volkswagen Tiguan до момента столкновения с автомобилем Kia Cerato?» и «Имел ли водитель автомобиля Volkswagen Tiguan техническую возможность избежать столкновения с автомобилем Kia Cerato с момента возникновения опасности для движения?» не представляется возможным.

              Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato без учета износа составляет 178 700 рублей.

          Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Коновалова А.В., суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца как необходимое основание для возложения обязанности по его возмещению в какой-либо части на Афанасьева Г.З.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

          В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обяз░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░