Решение по делу № 2-5384/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-5384/2023

Изготовлено 15.12.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003518-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Д.А. к ГОУП «Мурманскводоканал» о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение,

установил:

Симанов Д.А. обратился в суд с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

По его обращению, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена детализация финансового лицевого счета (№) с наличием долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 202 рубля 69 копеек.

По сообщению ООО «МРИВЦ», которое ранее осуществляло выпуск платежных документов за водоснабжение и водоотведение, между ООО «МРИВЦ» и ГОУП «Мурманскводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут агентский договор по начислению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению. Все сведения, в том числе информация по жилому помещению <адрес> были переданы в ГОУП «Мурманскводоканал» в ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний, каких-либо дополнительных требований по переданным данным в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МРИВЦ» от ГОУП «Мурманскводоканал» не поступало.

Полагает, что требование об оплате взносов за водоснабжение и водоотведение в размере 46 202 рубля 69 копеек не может быть предъявлено к оплате.

В ответ на его обращение в ГОУП «Мурманскводоканал» о списании начисленного долга за ДД.ММ.ГГГГ и пени, было отказано.

Просит суд признать незаконными действия ГОУП «Мурманскводоканал» по начислению перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ размере 46 202 рублей 69 копеек; по начислению пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ответчика произвести перерасчет начислений за водоснабжение и водоотведение, исключив задолженность в размере 46 202 рублей 69 копеек и аннулировать начисленные пени (по настоящее время) на списанную задолженность.

Истец Симанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В ходе производства по делу представил суду пояснения о том, что оплатой коммунальных платежей занимался его брат, который пояснял, что оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Считает, что задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение не имеется.

Вместе с тем, доказательства произведенной оплаты коммунальных платежей за спорные периоды не представил, указав, что такой возможности не имеет в связи с расторжением договора банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) с которого производилась оплата коммунальных платежей.

Представитель ГОУП «Мурманскводоканал» Балабуркин А.С. в ходе производства по делу с иском не согласился. Указывал, что оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется, задолженность отраженная в детализации лицевого счета в размере 46 202 рубля 69 копеек, это задолженность, взысканная судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы вступили в законную силу, истцом не отменялись. Доказательств оплаты задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, истцом суду не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения пор заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункты 66 – 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривают, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующим законодательством предусмотрены основания для перерасчета коммунальных платежей, к которым относятся расхождение с данными приборов учета, нарушение порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, находящегося у потребителя, вызвавшее нарушение показателей, а также временное отсутствие потребителя, непредоставление или ненадлежащее предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец Симанов Д.А. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Симанов А.А.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ Мурманской области» Симанов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Обращаясь в суд с иском о признании действий незаконными, производстве перерасчета платы за услуги водоснабжения и водоотведения, истец ссылается на неправомерное выставление ответчиком задолженности и начисление пени.

Направленное в адрес ответчика обращение о снятии имеющейся задолженности по жилому помещению, в добровольном порядке удовлетворено не было.

Как следует из представленных суду документов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ с Симанова А.А., Симанова Д.А. в солидарном порядке в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 570 рублей 77 копеек, в том числе; основной долг - 36 604 рублей 83 копейки, пени - 9 965 рублей 94 копейки, так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 341 рубль 68 копеек, а всего 46 912 рублей 45 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

В ходе исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем по судебному приказу № было взыскано в счет погашения основного долга за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению сумма 20 214 рублей 34 копейки, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 рубля 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ     в размере 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 19 241 рубль 76 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ с Симанова А.А., Симанова Д.А. в солидарном порядке в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 29 812 рублей 20 копеек, пени в размере 16 769 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 рублей 73 копейки, а всего 47 380 рублей 76 копеек.

Согласно детализации лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 46 202 рубля 69 копеек (66 417,03 руб. (задолженность, взысканная судебными приказами) – 20 214,34 руб. (удержанные в ходе исполнения судебного приказа денежные средства)).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, а также не смотря на неоднократные требования суда, Симановым Д.А. наличие данной задолженности какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто, как и не представлены доказательства исполнения судебных приказов, погашения образовавшейся и взысканной судом суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение.

При таких обстоятельствах суд считает, что ГОУП «Мурманскводоканал» правомерно указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных Симановым Д.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Симанова Д.А. к ГОУП «Мурманскводоканал» о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова