Решение по делу № 22-5929/2022 от 27.10.2022

судья Безрукова Н.Н.                22-5929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                     город Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Семенюке А.В.,

помощнике судьи Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Капустянова О.В.,

осужденной Андреевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошкина А.К. на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022, которым Андреевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2021, и она направлена для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с указанным приговором.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Капустянова О.В. и осужденной Андреевой В.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022 удовлетворено представление старшего инспектора филиала по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - УИИ) Сидорова А.В. от 06.09.2022 об отмене осужденной Андреевой В.В. отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2021, и она направлена для отбывания наказания, как указано в постановлении суда первой инстанции, в место, назначенное в соответствии с указанным приговором.

Адвокат Кошкин А.К. в апелляционной жалобе в интересах Андреевой В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, и приводит следующие доводы:

вопреки ч. 2 ст. 82 УК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд рассмотрел представление УИИ формально, не учел причину оставления Андреевой ребенка постороннему лицу; не учел, что Андреева объяснила суду причину оставления ребенка постороннему лицу необходимостью выезда в другой город на заработки;

в постановлении не приведены факты о наличии физических или психических ограничений у пожилой женщины, у которой Андреева оставила ребенка, в связи с чем является необоснованным вывод суда об оставлении ребенка в опасности;

судом не учтено, что сведения о злоупотреблении Андреевой спиртными напитками не подтверждены официально, в том числе привлечением ее к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, так как отсутствуют акты освидетельствования осужденной на предмет алкогольного опьянения. Адвокат просит постановление Кисловодского городского суда от 10.10.2022 отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из представленных материалов следует, и это установлено судом первой инстанции, что приговором Кисловодского городского суда от 09.04.2021 Андреева осуждена по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы Андреевой отсрочено до достижения ее ребенком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18.07.2031.

Приговор суда вступил в законную силу 20.04.2022.

05.05.2021 приговор принят к исполнению в филиале по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

12.05.2021 с осужденной Андреевой инспектором УИИ проведена беседа с разъяснением ей положений ст. 82 УК РФ, ст. 178 УИК РФ, ее прав, обязанностей, порядка и условий отсрочки отбытия наказания, а также ответственности за их нарушение, о чем от осужденной была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

В период отсрочки отбывания наказания с Андреевой в УИИ ежемесячно проводились воспитательно-профилактические беседы, в ходе которых ей повторно разъяснялись порядок и условия отсрочки отбытия наказания, а также разъяснялась ответственность за их нарушение.

Однако Андреева в период отсрочки отбывания наказания дважды -08.02.2022 и 19.05.2022 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, - за ненадлежащее исполнение��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����������?????????????????�???????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�??¦??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В связи с данными фактами 21.07.2022 от осужденной Андреевой было получено объяснение и в соответствие с ч. 1 ст. 178 УИК РФ вынесено предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания, разъяснено, что в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, либо оставления его родственникам или иным лицам, суд может отменить отсрочку отбывания наказания.

Однако осужденная Андреева вновь 16.08.2022 по вызову в УИИ не явилась, уклонилась от контроля УИИ, в связи с чем 19.08.2022 в отношении нее были начаты розыскные мероприятия, мерами которых 01.09.2022 она была установлена и передана сотрудникам УИИ.

В этот же день у Андреевой было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что 27.06.2022 она оставила свою четырехлетнюю дочь престарелой бабушке-соседке, проживающей в <адрес> в <адрес>, и уехала к своим знакомым в <адрес> КЧР. Примерно через 3 дня она вернулась в <адрес> и узнала, что ее дочь ФИО1 находится в Детской городской инфекционной больнице в связи с пищевым отравлением. С июля 2022 года до настоящего времени она дочь не видела, где в настоящее время находится ее дочь ФИО1 ей не известно.

Сотрудниками УИИ было установлено, что 28.06.2022 сотрудниками ОМВД России по г.Кисловодску был составлен акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, а именно нахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе <адрес>, которая была помещена в ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница». Впоследствии постановлением администрации г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней ФИО1 была установлена предварительная опека временным опекуном ФИО10

По факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и уходу за малолетней дочерью, Андреевой 01.09.2022 в соответствие с ч. 1 ст. 178 УИК РФ было вынесено повторное предупреждение вынесено предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления УИИ, суд первой инстанции правильно установил, что осужденной Андреевой были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением в указанный период, однако последняя не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию ребенка и ухода за ним, после объявленного ей предупреждения об отмене отсрочки, продолжила вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, без уважительной причины оставила ребенка постороннему лицу (престарелой соседке), скрылась от контроля УИИ, то есть продолжила уклоняться от воспитания ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Андреева продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки и направлении осужденной Андреевой для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда. Выводы суда первой инстанции об изложенном подтверждаются исследованными в суде материалами, надлежащим образом мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной отмене Андреевой отсрочки отбывания наказания, мотивированные тем, что она, оставив ребенка постороннему лицу, выехала на заработки, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными суду материалами.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления об отмене отсрочки отбывания наказания проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части неверно указано о направлении осужденной Андреевой для отбывания наказания «в место, назначенное в соответствии с указанным приговором», в то время как суду следовало указать о направлении Андреевой для реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кисловодского городского суда от 09.04.2021, в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (филиал по городу Кисловодску) об отмене осужденной Андреевой ФИО13 отсрочки отбывания наказания, изменить: указать в резолютивной части о направлении осужденной Андреевой В.В. для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, назначенного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2021, в исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная Андреева В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15.11.2022

Судья