Решение по делу № 2-6785/2014 ~ М-5794/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Ботаговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6785/2014 по исковому заявлению ЗАО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» к Пермякову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» обратилось в суд с иском к Пермякову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, указав, что <дата> ответчик был принят на работу в ЗАО «ТМК НЕфтегазсервис-Нижневартовск» на должность <данные изъяты>, в дальнейшем был переведен <данные изъяты>. По заявлению ответчика ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с <дата> по <дата> за период работы с <дата> по <дата> и дополнительный отпуск в количестве 23 календарных дня, с <дата> по <дата> и перечислены денежные средства в размере 81500 рублей. <дата> на основании заявления ответчик был уволен по собственному желанию. Таким образом, Пермяков С.А. не отработал 21,25 календарных дней отпуска, предоставленного до окончания того рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что составило в денежном выражении 28611 рублей 12 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную авансом в размере 28611 рублей 12 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО «Управление по ремонту труб» и Пермяковым С.А. был заключен трудовой договор №

Согласно приказу № от <дата> Пермяков С.А. принят на работу в ЗАО «Управление по ремонту труб» (ЗАО ТМК НГС-Нижневартовск») <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3. трудового договора № от <дата> года, заключенного с Пермяковым С.А., в соответствии с утвержденным работодателем графиком отпусков работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с продолжительностью 28 календарных дней - основной и 16 календарных дней - за работу в местностях приравненных к районам крайнего Севера.

Как усматривается из приказа № от <дата> ЗАО «ТМК Нефтегазсерсвис - Нижневартовск» Пермякову С.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата> - в количестве 51 календарного дня, за период с <дата> по <дата> - ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней и за период с <дата> по <дата> предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 23 календарных дня.

На основании личного заявления от <дата> трудовой договор с Пермяковым С.А. был расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от <дата> г.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно вышеуказанной норме, самостоятельным основанием для удержаний из причитающейся работнику заработной платы, Трудовой Кодекс предусматривает увольнение работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как усматривается из реестра №, Пермякову С.А. было начислено <дата> за ежегодный оплачиваемый отпуск (период с <дата> по <дата> г.) - 81500 рублей.

Пермяков С.А. был уволен по окончанию отпуска <дата> года, отпуск был использован им полностью (за период с <дата> по <дата> г.), несмотря на то, что им не было отработано еще 6 месяцев до окончания рабочего года. Поэтому требование о взыскании с ответчика выплаченных ему сумм за время отпуска в количестве 21,25 дней в сумме 28611 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пермякова С. А. в пользу ЗАО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» в счет возмещения ущерба 28611 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1058 рублей 33 копеек всего: 29669 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Чурсинова