Решение от 27.09.2024 по делу № 1-105/2024 от 10.04.2024

Дело №1-105/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 27 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственных обвинителей Разрядовой А.А., Грачева Д.В.,

подсудимого Чурбанова Д.А.,

защитника-адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение №58 и ордер №416 от 21 мая 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Бакакиной О.А., Нехитровой А.А., Тимине А.А., помощнике судьи Ладиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУРБАНОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, судимого:

1) приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2002 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2016 года) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) приговором Ивановского областного суда от 19 февраля 2004 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2016 года) по п.п.«а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2002 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2002 года окончательно на 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

3) приговором мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 16 августа 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, замененных в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы вдоход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания; к отбыванию наказания не приступал,

4) приговором мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 28 августа 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, замененных на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания; к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурбанов Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года около 15 часов 30 минут Чурбанов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате помещения <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а затем нанес ему лежащему не менее одного удара ногами в область ребер, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и закрытые переломы 8, 9, 10-го ребер по левой задней подмышечной линии, кровоподтек в области заднебоковой поверхности грудной клетки, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Также Чурбанов Д.А. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года около 15 часов 30 минут Чурбанов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате помещения <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сразу после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений схватил лежащего на полу вдоль дивана Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать ему горло, высказав при этом угрозу убить его, которую, принимая во внимание, что Чурбанов Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении Потерпевший №1 агрессивно, физически его сильнее, высказанную им угрозу подтверждал действиями, потерпевший ИЕГ Потерпевший №1. воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, Чурбанов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 года около 10 часов 00 минут Чурбанов Д.А., находясь в комнате помещения <адрес>, с целью позвонить взял с мебельной стенки с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Alcatel 1SE», после чего в присутствии Потерпевший №1. и ИЕГ, действуя открыто, из корыстных побуждений, убрал мобильный телефон в карман надетой на нем куртки и несмотря на высказанные ими требования положить мобильный телефон обратно с места совершения преступления с похищаемым телефоном скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3546 рублей 67 копеек.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению Чурбанова Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

После оглашения предъявленного ему обвинения подсудимый Чурбанов Д.А. вину в совершении вмененныхему преступлений не признал, пояснив, что их не совершал, а сотовый телефон Потерпевший №1 отдал ему сам, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом, отвечая на вопросы, подсудимыйсоообщил, что, когда он был у ИЕГ, тот ему рассказал, что сыновья БГВ его по месту жительства. Потом они пришли к нему (Чурбанову) в квартиру поговорить насчет их умершей матери. В какой-то момент, распивая с ним спиртное, братья сказали ему, что со слов ИЕГ им стало известно, что он избивал при жизни их мать, после чего БГВ нанес ему две пощечины, а ППА пять ударов кулаком в лицо, при этом КСС там не было.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чурбанова Д.А. в ходе дознания, согласно которым 25 февраля 2024 года он находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Там же находилась ИЕГ. В комнате втроем они распивали спиртные напитки. Никаких словесных конфликтов между ним и ИЕГ не было. Телесных повреждений он ИЕГ не наносил, угроз убийством ему не высказывал и не душил. Телесные повреждения ИЕГ нанес БГВ, о чем ему сказал брат БГВ, но, как его зовут, он не знает. Кроме того, в тот же день - 25 февраля 2024 года он попросил у ИЕГ попользоваться его мобильным телефоном «Алкатель» в корпусе серого цвета без чехла. Он ему отдал его сам добровольно без зарядного устройства. Через пару дней, точное число не помнит, он уехал с мобильным телефоном в г.Иваново на работу. Поскольку телефон разрядился и у него не было зарядки, он выкинул его, но, где именно, не помнит. Вину в инкриминируемых преступлениях он не признает, поскольку их не совершал (Т.1, л.д.92-94).

Свои оглашенные показания подсудимый Чурбанов Д.А. в целом поддержал, утверждая, что убийством он ИЕГ не угрожал, удары ему не наносил, а телефон тот отдал ему сам. У ИЕГ он был один раз 25 февраля 2024 года и потом к нему не приходил. Приехавшие впоследствиик нему по месту жительства сотрудники полиции сказали, что он украл телефон, и доставили в отдел, где, будучи пьяным, он под их диктовку написал явку с повинной, которую в настоящее время не поддерживает. Во время распития спиртного у него по месту жительства в его, а также КСС и БГВ присутствии ППА, что БГВ бил ИЕГ. Кроме того, когда он пришел к ИЕГ, тот сам сказал ему, что братья БГВ убивали его. Свидетели и потерпевший оговаривают его, поскольку из-за чего-то его боятся. В своем заявлении в полицию, будучи пьяным, он указал лишь на угрозу убийством со стороны БГВ, не указав при этом на применение братьями к нему насилия.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершеннии преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседаниипоказал, что 25 февраля 2024 года около 10 часов к ним с ИЕГ ИЕГ по месту жительства – в <адрес> пришел отбывавший ранее с ее сыном наказание Дмитрий Чурбанов.ФИО10 был выпивши. Втроем они выпили две полуторалитровые бутылки пива и по стакану водки. Потом он ушел в другую комнату покурить, а ИЕГ продолжила общаться с Чурбановым. В какой-то момент, когда он вернулся в комнату и сел на диван, Чурбанов, будучи пьяным, встал с кресла и со словами, что будет заступаться ИЕГ, подошел к нему, взял из кармана надетой на нем куртки вязаную перчатку, надел ее на правую руку и начал его избивать.ИЕГ просила ФИО10 не трогать его, но тот ее не слушал. Сначала Чурбанов ударил ему примерно 8-10 раз кулаком по лицу, в результате чего он упал с дивана на пол, повернувшись на левый бок, а ФИО10 стал его пинать обутыми ногами, нанеся ему лежащему около 4-5 ударов ногами в область левого подреберья. ПотомЧурбанов встал на колени и со словами, что убьет его,с силой взял его спереди руками за шею и стал душить, что продолжалось около 30 секунд. В результате содеянногоЧурбановымон испытал физическую боль, а все лицо было в крови. Удушья он тогда не испытал, но, поскольку Чурбанов младше, физически сильнее его, был агрессивен, а ранее убил несколько человек,то испугался его действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье.Когда Чурбанов прекратил свои действия, он встал с пола и ушел в маленькую комнату, где лег на кровать, а Чурбанов покинулквартиру.На следующий день 26 февраля 2024 года около 14 часов Чурбанов снова пришел к нему по месту жительства, где, будучи пьяным, стал извиняться перед ним за содеянное накануне, но он мириться с ним не стал. Тогда Чурбанов попросил его дать ему свой сотовый телефон позвонить. Не вставая с дивана, он разрешил ему позвонить. После чего Чурбанов взял лежавший в маленькой комнате на стенке его мобильный телефон и прошел с ним в большую комнату, где находилась ИЕГ. Через открытую дверь он видел, как Чурбанов с телефоном сел в кресло, пытаясь что-то набрать. Потом на этот телефон позвонила дочь его ИЕГ МРА, с которой Чурбанов стал разговаривать. После разговора он потребовал Чурбанова положить телефон на место, а тот со словами, что забирает его, чтобы они не вызвали полицию, положил телефон в карман своей куртки и вышел из квартиры. Потом они с сожительницей звонили с ее сотового телефона ее дочери МТВ, просили связаться с Чурбановым. МТВ звонила на его (ИЕГ) номер телефона, но Дмитрий сначала сказал, что телефон у него на зарядке, а потом отказался его вернуть. Спустя полторы недели муж МРА встречался с Чурбановым и просил его вернуть телефон, но тот сказал, что телефон возвращать не намерен. До настоящего времени похищенный телефон марки «Алкатель» ему не возвращен, с указанной в обвинении оценкой телефона он согласен. За медицинской помощью он не обращался, а 29 февралядочь ИЕГ МТВ вызвала сотрудников полиции,и те увезли его в больницу, где по результатам рентгена было установлено, что у него сломаны ребра. После этого на протяжении месяца он лечился амбулаторно. Какой-либо неприязни к Чурбанову у него нет, претензий к нему не имеет, рассказал все так, как было в действительности. Каких-либо телесных повреждений на момент его избиения Чурбановым у него не было, и братья БГВ ему таковые не наносили.

После сообщения подсудимым сведений об избиении Потерпевший №1 братьями БГВ и допроса свидетеля МРА потерпевшийпояснил, что БГВ со своей сестрой приходил к нему по месту жительства за телефоном и паспортом своей умершей матери, которые им отдала его сожительница ИЕГ. После чего они ушли, при этом физической силы БГВ нему не применял, а лишь подвинул его за плечо, чтобы пройти в коридоре. Такого, что братья БГВ, якобы, применяли к нему насилие, он Чурбанову не говорил и после 26 февраля 2024 года он Чурбанова не видел.

Далее, после допроса свидетеля БГВ, потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что с братьями БГВ он распивал водку, но драки у него с ними не было, по ребрам они его не били, а лишь «потолкались» с ним в тесной прихожей, при этом события с Чурбановым произошли спустя время после этого, а до БГВ ему кулаком ударил в лицо ФИО47. После их с ИЕГ допроса перед выходом из суда Чурбанов угрожал ей, сказав, что до дома она не дойдет.

После допроса свидетеля КСС потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сыновья умершей БГВ его на диван, по ребрам они его не били, лишь БГВ, когда он пошел в другую комнату курить, несильно стукнул ему по лицу кулаком, при этом какой-либо боли он не испытал, чувствовал себя нормально, свободно передвигался, продолжая работать на автомойке.В результате избиения Чурбановымему было очень больно, а в момент нанесения удара ногойон слышал хруст костей в области ребер слева, где у него впоследствии был обнаружен перелом, при этом после этого он длительное время испытывал сильную боль в области ребер, на протяжении двух недель в основном лежал, а его лицо было все разбито.

Свидетель ИЕГ показала, что 25 февраля 2024 года в обед к ним с сожителем ИЕГ по месту жительства по адресу: <адрес> пришел отбывавший с ее сыном наказание в состоянии алкогольного опьянения Чурбанов Дмитрий, который принес с собой бутылку водки. Втроем они стали распивать в большой комнате спиртное. Потом она пошла развешивать в квартире белье, а Чурбанов с ИЕГ продолжили общаться. В какой-то момент Чурбанов повел себя неадекватно: будучи агрессивно настроенным, он вскочил с кресла, подбежал к сидевшему на диване ИЕГ и стал бить его кулаками по лицу, нанеся ему около 5 ударов, в результате чего разбил емунос и губу. ИЕГ пытался защищаться, закрывая лицо и отмахиваясь от него руками, но Чурбанов продолжал свои действия, а потом повалилего на пол,левым предплечьем надавил на шею и, держа таким образом около 5 минут, стал душить ИЕГ, говоря, что убьет или прибьет его. ИЕГ пытался перевернуться и встать, но Чурбанов, продолжая удерживать его одной рукой за шею, кулаком другой руки стал бить его по ребрам, а затем двумя руками схватил его спереди за шею и начал душить, угрожая, что убьет его, в результате чего ИЕГ стал задыхаться и на какое-то время потерял сознание. Бил ли Чурбанов ИЕГ ногами, она не помнит. Испугавшись за жизнь и здоровье сожителя, она стала оттаскивать Чурбанова от ИЕГ, но у нее не получалось, а потом в какой-то момент Чурбанов сам прекратил свои действия и быстро ушел. Она хотела вызвать «скорую» и полицию, но ИЕГ попросил этого не делать. На следующий день Чурбанов снова пришел к ним и попросил ИЕГ дать ему сотовый телефон позвонить. ИЕГ разрешил ему позвонить, после чего Чурбанов взял лежавший на тумбочке сотовый телефон ИЕГ, а затемнесмотря на их с ИЕГ требования положить тот на место телефон не вернул, сказав, что забрал его, чтобы они не вызвали полицию.Они с ИЕГ неоднократно просили Чурбанова вернуть телефон, но он, выражаясь нецензурной бранью, сказал, что не отдаст, и ушел из их квартиры.Потом ее зять МРА разговаривал с Чурбановым, тот обещал вернуть телефон, но так и не отдал. Также ее дочь МТВ звонила Чурбанову, ей он тоже обещал отдать телефон, а в итоге кому-то его заложил и ущерб не возместил.В трезвом виде Чурбанов не агрессивный, лучше контролирует свои действия и содеянного бы не совершил.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ИЕГ в ходе дознания, согласно которым в какой-то момент Чурбанов стал вести себя агрессивно. Он подошел к сидящему на диване ИЕГ вплотную и нанес ему руками не менее 10 ударов по лицу, в результате чего ИЕГ упал на пол, и у него из носа пошла кровь. Лежащему на полу вдоль дивана ИЕГ Чурбанов нанес не более 5 ударов ногами в область ребер, а затем схватил ИЕГ двумя руками за шею и стал сдавливать горло, говоря, что убьет его. Она пыталась успокоить Чурбанова, говорила, чтобы он прекратил свои действия, пыталась его оттащить от ИЕГ, но у нее не получалось. В какой-то момент Чурбанов сам отпустил ИЕГ и ушел из квартиры, а она подняла ИЕГ и помогла ему лечь на диван. За медицинской помощью они в этот день не обращались. До 29 февраля 2024 года из-за сильных болей ИЕГ вставал с дивана лишь с ее помощью и только в туалет.БГВ приходил к ним домой со своей сестрой после того, как Чурбанов избил ИЕГ, чтобы забрать паспорт и телефон умершей соседки (Т.1, л.д.97-99).

Свои оглашенные показания свидетель ИЕГ поддержала, пояснив, что в протоколе допроса все указано правильно, а противоречия в ее показаниях вызваны давностью рассматриваемых событий. От нанесенных Чурбановымударов ИЕГ съехал с дивана, после чего Чурбанов стал бить его ногами по телу и душить. До и после применения Чурбановым насилия к ИЕГ, тот не падал и никто, в том числе БГВ, его не бил. После содеянногоЧурбановым ИЕГ лечился амбулаторно.

После допроса свидетеля БГВ свидетель ИЕГ показала, что 23 февраля 2024 года к ним по месту жительства сосвоимисестрой и братом приходил БГВ, она отдала им паспорт и телефон матери БГВ, после чего они спокойно ушли. Потом в тот же день вечером БГВ пришел к ним с двумя парнями выпить. В ходе разговора она рассказала им, что Чурбанов бил их мать, а они с ИЕГ ее выхаживали. Она постоянно находилась рядом и несмотря на то, что в комнате было темно, видела, что физической силы к ИЕГ парни не применяли и ударов ему не наносили. Все телесные повреждения ИЕГ получил в результате его избиянияЧурбановым, которого она боится, поскольку он агрессивный, апосле предыдущего допроса при выходе из здания суда угрожал, что ей не жить.

Свидетель МТВ показала, что 29 февраля 2024 года, поскольку ее мать ИЕГ три дня не выходила на связь, она пришла к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, увидела там лежащего на диване избитого сожителя матери Потерпевший №1 и вызвала сотрудников полиции, которых мать с Потерпевший №1 не вызвали, опасаясь Чурбанова. Потом ИЕГ отвезли на рентген, по результатам которого у него был зафиксирован перелом ребер. Со слов матери ей стало известно, что ИЕГ избил Дмитрий Чурбанов, который пришел к ним домой выпить. Также по просьбе матери и Потерпевший №1 звонила Чурбанову, просила вернутьтелефон, который тот у него взял, он обещал отдать, но так этого и не сделал. Кроме того, ее муж МРА встретившись с Чурбановым, просил его вернуть телефон, Чурбанов сказал, что завтра отдаст его, но сам этого не сделал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля МТВ на стадии дознания, согласно которым,придя домой к матери, она увидела избитого Потерпевший №1., который лежал на диване. Мать и ИЕГ ей рассказали, что 25 февраля 2024 года Чурбанов Дмитрий в ходе совместного распития спиртных напитков избил руками и ногами ИЕГ, душил его руками, угрожая ему убийством. 26 февраля 2024 года Чурбанов вернулся к ним в квартиру и открыто для них похитил мобильный телефон ИЕГ. Они просили вернуть телефон, но он высказался в их адрес нецензурно и ушел. После этого она вызвала сотрудников полиции. Сама она неоднократно звонила на мобильный телефон ИЕГ. Трубку брал Чурбанов Дмитрий. Она просила его вернуть телефон, но он постоянно ей говорил, что принесет завтра, однако так телефон и не вернул. До 29 февраля 2024 года ИЕГ за медицинской помощью не обращался, всё это время лежал на диване (Т.1, л.д.100-101).

Свои оглашенные показания свидетель МТВ поддержала, объяснив возникшие противоречия давностью рассматриваемых событий. До произошедшего каких-либо телесных повреждений у ИЕГ не было. Кроме Чурбанова иных лиц, кто бы мог применить насилие к ИЕГ, ни он сам, ни ее мать не называли. Каких-либо оснований оговаривать Чурбановани у кого из них нет.

Свидетель МРА показал, что ему позвонила теща ИЕГ и сказала, что накануне в ходе распития спиртного между ее сожителем Потерпевший №1 и Чурбановым Дмитрием по месту их жительства - в <адрес> Ивановской <адрес> произошел инцидент, в ходе которогоЧурбанов ударил ИЕГ рукой по лицу, а потом забрал у него сотовый телефони несмотря на их требования вернуть тотушел с телефоном. После этого он приходил в квартиру к ИЕГ, на лбу которого заметилссадины, а в большой комнате на стене с правой стороны от входа- кровь. Потом Чурбанов звонил ему с номера ИЕГ, говорил, что телефон не его, и что хочет его вернуть, после чего они с ним встретились, Чурбанов пообещал ему отдать телефон Потерпевший №1 вечером, но таки не верн<адрес> ИЕГ не обратился в полицию, так как не хотел дальнейших проблем с Чурбановым. Примерно через 2-3 недели после этого случая к ИЕГ из-за паспорта и телефона кто-то ворвался в квартиру и ударил его, о чем Потерпевший №1 сам ему рассказал, а потом обратилсяза медицинской помощью.Каких-либо оснований оговаривать Чурбанова ни у него, ни у его родственников нет.

Свидетель БГВ показал, что 23 февраля 2024 года вместе с сестрами они приходили к Потерпевший №1 по месту жительства, забрали сотовый телефон и паспорт его умершей матери, после чего ушли, при этом он заметил у ИЕГ под глазом синяк. В тот же день вечером он с братьямиППА и КСС, взяв спиртное, снова пришел к ИЕГ узнать, бил ли он при жизни его мать. В ходе распития спиртногоГалкин сознался, что избивал их мать, после чего он кулаком стукнул Потерпевший №1 раза по лицу в области челюсти слева. Братья тоже нанесли ИЕГ по два удара кулаком в лицо, при этом по ребрам его никто не бил. Впоследствии свидетель БГВ пояснил, что брат Павел несильно стукнул ИЕГ кулакомв область ребер слева, а КСС стукнул ему по ребрамсправа. Затем свидетель БГВ стал утверждать, что в комнате было темно, а потому он не видел, куда именно пришлись нанесенные ИЕГ братьями удары. Со слов ИЕГ и находившейся там все это время его сожительницы им стало известно, что Чурбанов избивал их мать. После чего втроем онипошли к Чурбанову домой разобраться, при этом сам он Чурбанова не избивал, а ППА с КСС ударили Чурбанову по лицу.

После допроса свидетеля КСС при последующем допросе свидетель БГВ показал, что ранее при допросе он сообщил недостоверные сведения, поскольку, выступая в первый раз в суде, испугался. В действительности, когда он был в Москве, ему собщили о смерти матери, после чего вместе с братом ППА они приехали хоронить ее и днем 23 февраля 2024 года пошли с сестрой за паспортом матери к ИЕГ. Сожительница Потерпевший №1 отдала им паспорт и телефон матери, после чего они ушли. Потом в тот же день вечером он с братьями КСС и ППА снова пошелк ИЕГ узнать, кто бил его мать. ИЕГ ушел в другую комнату, но они вернули его и посадили на диван. Во время распития спиртного они узнали от ИЕГ и его сожительницы, что их мать бил Чурбанов,после чего пошли к нему. Там он нанес Чурбанову пощечину. Также пощечину Чурбановунанес его брат Павел. В прихожей, где находились КСС с Чурбановым, он услышал шлепок и понял, что КСС также ударил Чурбанова. Встретив Чурбанова на улице, испугавшись его, он перед первым допросом в суде сказал ему, что, якобы, бил ИЕГ, хотя, в действительности, этого не делал.

Впоследствии свидетель БГВ показал, что 25 февраля 2024 года в связи со смертью матери вместе со своим братом ППА приехал с работы в г.Вичуга.На следующий день с сестрой он пошел к ИЕГ за паспортом и телефоном матери, а затем в тот же день с братьями КСС и ППА пришел к ИЕГ, чтобы узнать, бил ли тот при жизни их мать. С ИЕГ и его женой они стали распивать спиртное, при этом на состояние здоровья ИЕГ не жаловался, ударов они ему не наносили, а лишь, когда тот пытался уйти от разгвора,взяли его за плечи и посадили на диван. Вечером 26 февраля от ИЕГ они прошли к Чурбанову. При этом ни сам он, ни его браться о том, что, якобы, он (БГВ) бил ИЕГ не говорили, и такого не было. В первый раз, испугавшись, он в суде сказал неправду, а потом, понимая, что может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рассказал так, как было в действительности.

Свидетель КСС показал, что днем 23 февраля 2024 года он со своими братьями БГВ и ППА в квартиру к Потерпевший №1, чтобы выяснить, как жила мать БГВ, и кто ее бил при жизни. Вместе с ИЕГ, на лице которого были синяки, и его сожительницей ИЕГ они стали распивать спиртное. ИЕГ хотел избежать разговора, пытаясь уйти в другую комнату, а они с ППА, положив ему ладони своих рук на плечи, толкнули его на диван. ИЕГ снова захотел уйти, тогда они усадили его на диван, при этом никто его не бил. ИЕГ сказал им, что мать БГВ бил Чурбанов, после чего в тот же день вечером они втроем пошли к нему по месту жительства. Когда Чурбанов сознался, что бил БГВ, ондал ему пощечину, а братья нанесли ему по удару, после чего они оттуда ушли. Оснований оговаривать Чурбанова у него нет, рассказал все так, как было в действительности.Перенервничав в суде, БГВ на себя лишнего, а, поскольку в квартире ИЕГ было темно, БГВ показалось, что они его били.

При повторном допросе свидетель КСС показал, что 26 февраля 2024 года утром он с братьями БГВ и ППА к ИЕГ, где вместе с ним и его женой стали распивать спиртное. ИЕГ отрицал, что избивал при жизни мать БГВ и в какой-то момент, встав с дивана, потянулся за стаканом. Все подумали, что Галкинбудет драться, поэтому БГВ несильно ударил ему кулаком в лицо. ИЕГ сел на диван, и они продолжили распивать спиртное. Будучи пьяным, ИЕГ решил встать, а они с ППА, подумав, что тот лезет драться, толкнули его спереди за плечи, в результате чего он снова сел на диван, при этом ударов, в том числе в область ребер,Потерпевший №1 не наносил. Когда они стали выяснять, кто при жизни бил их мать, ИЕГ сказал, что ее избивал и убил Чурбанов, после чего они пошли к нему по месту жительства. Они с ППА стояли в прихожей, а БГВ стал разбираться с Чурбановым. В какой-то момент он подошел к ним и дал Чурбанову пощечину. ППА также подошел и нанес Чурбанову пощечину. Никто из них о том, что, якобы, избили ИЕГ, Чурбановуне говорил, и такого не было.

Свидетель ППА показал, что 25 февраля 2024 года он приехал в г.Вичуга заниматься похоронами матери, ходил в тот день вместе со сводным братом БГВ и двумя сестрами в общежитие в район Тезиноза ее документами, распрашивали у знакомых матери мужчины и женщины, как она жила. На следующий день БГВ снова отвел его с двоюродным братом КСС к мужчине, который, распивая с ними спиртное, рассказал, как они со своей сожительницей выхаживали их мать, которая вскоре умерла. При этом,конфликтов у них с мужчиной не было, физической силы к нему никто не применял, в комнате было темно, и телесных повреждений он у мужчины не видел. Потом в тот же день они пошли в квартиру к другому мужчине, который во время распития с ними спиртногорассказывал БГВ о жизни их матери, при этом побоев мужчине никто из них не наносил.

При повторном допросе свидетель ППА показал, что, приехав в 11 часов 30 минут 25 февраля 2024 года в Вичугу, онсо своим братом БГВ и двумя сестрами пришел к ИЕГ за паспортом и телефоном своей умершей матери. Ударов ИЕГ никто тогда не наносил, и ИЕГ о том, что его избили, не говорил. С ИЕГ они распивали спиртное, тот рассказывал, как они с сожительницей выхаживали их мать. В комнате, где все сидели, было темно, ударов ИЕГ никто не наносил, и о том, что его кто-то избил, он узнал лишь в ходе рассмотрения дела.Потом в тот же день- 25 или 26 февраля, в настоящее время он не помнит, вечером БГВ привел их с братом КСС в квартиру к Чурбанову. КСС стоял в коридоре, а БГВ разговаривал с Чурбановымв комнате, при этом ни он сам, ни его братья не говорили, что телесные повреждения ИЕГ,якобы,нанес БГВ, и Чурбанова никто из них не избивал. ИЕГ и Чурбанова он видел тогда впервые, каких-либо оснований оговаривать их у него нет.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Поступившим 29 февраля 2024 года в 17 часов 43 минуты посредством системы «112» сообщением МТВ в МО МВД России «Вичугский» об избиении по адресу: Ивановская <адрес> ее отчима, которому угрожают убийством (Т.1, л.д.2).

В тот же день Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Вичугский» с заявлениям о привлечении к уголовной ответственности Чурбанова Дмитрия, который 25 февраля 2024 года около 14 часов по адресу: <адрес> нанес ему побои и угрожал ему словесно и путем удушения убийством, а 26 февраля 2024 года около 10 часов открыто для него и его сожительницы похитил принадлежащий ему приобретенный за 15000 рублей сотовый телефон «Алкатель»(Т.1, л.д.3, 23).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксированы отсутствие на входной двери в квартиру запорного устройства, а также вещная обстановка в жилом помещении, в том числе, наличие в комнате №1 дивана, двух кресел и свободного от двери прохода из этой комнаты в комнату №2, где имеется расположенный в углу диван (Т.1, л.д.4-13).

По заключению оценщика – ИП МАГ рыночная стоимость с учетом состояния на дату оценки – 26 февраля 2024 года телефона «Alkatel 1SE» составляет 3546 рублей 67 копеек (Т.1, л.д.40).

Согласно имеющейся в материалах дела справке приемного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» от 29 февраля 2024 годау Потерпевший №1 имеется закрытый перелом 9,10-го ребер слева (Т.1, л.д.71).

В рентенограмме грудной клетки слева №560, выполненной рентгенологическим кабинетом ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» 29 февраля 2024 года в 21 час 33 минуты, имеется заключение рентгенолога о наличии у Потерпевший №1 перелома 8-9-10-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, при этом отмечено, что левое легкое расправлено, жидкости в плевральной полости не определяется (Т.1, л.д.72-73).

По заключению судебно-медицинской экспертизы согласно данным представленных медицинских документов и данных осмотра от 5 марта 2024 года в 14 часов 10 минут у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

1. Кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью;

2. Закрытые переломы 8, 9, 10-го ребер по левой задней подмышечной линии, кровоподтек в области заднебоковой поверхности грудной клетки, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относятся в совокупности к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Зеленовато-желтоватый цвет кровоподтеков, отсутствие признаков сращения переломов на рентгенограмме не исключает давности образования всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждений в пределах 6-12 суток на момент его осмотра. Расположение всех вышеперечисленных повреждений полностью исключает возможность их образования вследствие падения Потерпевший №1 на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста.

При этом, как отражено экспертом в исследовательской части заключения при осмотре Потерпевший №1 с его слов, 25 февраля 2024 года вечером его побил Чурбанов Дмитрий: ударил около 5 раз кулаком по лицу, потом ударил ногой в область грудной клетки слева; сознание не терял; за медицинской помощью обращался 29 февраля 2024 года в Вичугскую ЦРБ; беспокоили сильные боли в грудной клетке. В настоящее время боли в грудной клетке слева сохраняются, немного уменьшились после приема обезболивающих средств. При осмотре Потерпевший №1 у него обнаружены в левой глазничной области кровоподтек зеленовато-желтоватого цвета размерами 5х4 см, в правой глазничной области кровоподтек зеленовато-желтоватого цвета размерами 4х3 см, в области левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 8-10-го ребер по левой задней подмышечной линии зеленовато-желтоватый кровоподтек неправильной овальной формы размерами 10х5 см;отмечено наличие у Потерпевший №1 боли при ощупывании грудной клетки в данной области, а также отсутствие других повреждений (Т.1, л.д.69).

Как следует из материалов дела, ранее в производстве МО МВД России «Вичугский» находился материал проверки КУСП №1406, 1408 по заявлению Чурбанова Д.А. по факту высказывания БГВ 26 февраля 2024 года в его адрес угрозы убийством. Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» от 27 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсуствием в действиях БГВ состава преступления.

В ходе дознания Чурбанову Д.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Чурбанов Д.А. в настоящее время <данные изъяты> (Т.1, л.д.128-129).

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимого в период судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим характер и особенности состояния психики Чурбанова Д.А., а самого подсудимого, в связи с этим, вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Рассмотрев уголовное дело с учетом пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Чурбанова Д.А. в совершении вмененных ему преступлений доказанной.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 изобличившего Чурбанова Д.А. как в применении к нему насилия последним, высказывании им угрозы убийством в его адрес, так и в открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона, содеянное подсудимым подтверждается также показаниями свидетеля ИЕГ на стадии следствия и в суде в той части, в которой они согласуются между собой и с другимидоказательствами по делу, показаниями свидетелей МТВ. и МРА о ставших им известными со слов Потерпевший №1 и ИЕГ обстоятельствах рассматриваемых событий и последующем поведении Чурбанова Д.А., а также свидетелей БГВ, КСС и ППА, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертным заключением, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Несмотря на утверждение подсудимого об обратном, факт применения им насилия к Потерпевший №1 и высказывания им угрозы убийством в его адрес сомнений у суда не вызывает. О нанесении Чурбановым Д.А. ударов потерпевшему кулаком по лицу и обутыми ногами в область ребер слева, как при его осмотре экспертом, так и в последующем в суде последовательно утверждал сам потерпевший Потерпевший №1 сообщивший также о том, что Чурбанов Д.А. душил его, высказав при этом угрозу убийством в его адрес. Также об указанных событиях в ходе дознания и судебного разбирательства сообщала непосредственно наблюдавшая за происходящим свидетель ИЕГ Кроме того, об этом после произошедшего ИЕГ и Потерпевший №1 рассказали свидетелям МТВ и Р.А., что следует из данных ими показаний.

При этом, Потерпевший №1 категорично утверждал, что во время нанесения ему Чурбановым Д.А. обутыми ногам ударов по телуон услышал хруст и почувствовал резкую боль в области ребер слева, после чего длительное время испытывал сильные боли в грудной клетке, из-за чего не мог встать, тогда как до этого таких телесных повреждений у него не было, его подвижность ограничена не была, чувствовал он себя нормально и работал.Аналогичные сведения сообщила на стадии следствия и в суде свидетель ИЕГ, пояснив, что после его избиения Чурбановым Д.А. из-за сильных болей ИЕГ А.В. вставал с дивана лишь с ее помощью и только по нужде, при этом до и после этого он не падал и его никто не бил.О том, что повлекшее перелом ребер насилие к ИЕГ А.В. применил именно Чурбанов Д.А., сообщали свидетели МТВ и МРА а свидетели БГВ., КСС и ППА наряду с потерпевшим и свидетелем - очевидцем ИЕГ отрицали нанесение ими ударов Потерпевший №1 в область ребер.

Ссылки стороны защиты на противоречия в показаниях потерпевшего, а также свидетелей ИЕГ, КСС, ППА и БГВ относительно применения последними тремя насилия к Потерпевший №1 и Чурбанову Д.А., а также количества, локализации и механизма образования у них телесных повреждений не ставят под сомнение достоверность их показанийв части того, что вредздоворью потерпевшего был причинен ему именно от действий Чурбанова Д.А.

Вопреки доводам подсудимого, конкретные обстоятельства, характер его действий по завладению сотовым телефоном потерпевшего и последующее его поведение, о чем сообщали сам потерпевший и свидетели ИЕГ,МТВ и МРА утверждая, что сотовый телефон Потерпевший №1 дал ЧурбановуД.А. лишь позвонить, а после этого они с ИЕГ потребовали его вернуть телефон, однако Чурбанов Д.А., игнорируя их требования, с телефоном скрылся, с учетом неправдоподобного объяснения подсудимым факта его распоряжения им, с очевидностью,свидетельтвуют о наличии у подсудимого умысла и корыстного мотива при завладении сотовым телефоном Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку существенных противоречий их показания не содержат и согласуются в описании значимых для дела обстоятельств как между собой, так и с совокупностью иных доказательств.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, а убедительных доводов об обратном стороной защиты не приведено.При этом, суд не может не отметить, что все они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Рассказывая о рассматриваемых событиях, потерпевший и свидетели сообщали те сведения, которые каждый наблюдал и воспринимал субъективно, находясь либо в непосредственной близости с подсудимым либо на некотором расстоянии от него, а свидетели МРА относительно завладения Чурбановым Д.А. сотовым телефоном потерпевшего и применения подсудимым к нему насилия и высказывания в его адрес угрозы убийством - со слов потерпевшего и свидетеля ИЕГ, непосредственно после произошедшего сообщивших им об этом. Незначительные неточности в показаниях указанных лиц относительно отдельных деталей произошедшего не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

В свою очередь, к опровергнутой совокупностью иных исследованных по делу доказательств позиции подсудимого в части отрицания им факта применения насилия к Потерпевший №1 его удушения и высказывания им в его адрес угрозы убийством, а также утверждения, что свой сотовый телефон потерпевший отдал ему сам, добровольно, суд относится критически как к явно надуманной в качестве способа защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Доказательства по уголовному делу, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении обвинительного акта допущено не было.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в МО МВД России «Вичугский» был составлен протокол явки с повинной Чурбанова Д.А. по факту причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 а также его удушения, высказывания им в его адрес угрозы убийством и хищения принадлежащего ему сотового телефона (Т.1, л.д.17).

Изложенные в протоколе явки с повинной сведенияЧурбанов Д.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что заполнил протокол под диктовку, будучи в нетрезвом состоянии.

При этом, суд отмечает, что в силу п.5 ч.3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката.

В свою очередь, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Протокол явки с повинной был составлен после доставления Чурбанова Д.А. в отдел полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемых ему преступлений, явка с повинной дана им в отсутствие профессионального защитника-адвоката. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что содержание явки с повинной в том виде, как она приведена в протоколе, не было подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством.

Между тем, исключение протокола явки с повинной Чурбанова Д.А. из числа доказательств по делу не влияет на вывод о доказанности в отношении него предусмотренных ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельств, поскольку таковой подтверждается иными исследованными по делу доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для такого вывода.

Согласно предъявленному обвинению Чурбанову Д.А. вменено нанесение ударов Потерпевший №1 не менее 10 в область лица и не менее 5 в область ребер. При этом, как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1., подсудимый 8-10 раз ударил ему кулаком по лицу и нанес 4-5 ударов ногами в область ребер слева. Как следует из поддержанных в судебном заседании свидетелем ИЕГ ее показаний в ходе дознания, Чурбанов Д.А. нанес потерпевшему не менее 10 ударов рукой по лицу и не более 5 ударов ногами в область ребер. В свою очередь, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки в правой и левой глазничных областях образовались у потерпевшего в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов, а закрытые переломы 8, 9, 10-го ребер по левой задней подмышечной линии, кровоподтек в области заднебоковой поверхности грудной клетки - в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета.При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в этой части противоречий в показаниях допрошенных лиц суд, основываясь на выводах экспертного заключения, в соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, толкуя при этом в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, считает необходимым изменить обвинение Чурбанова Д.А., указав на нанесение им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица и не менее одного удара в область ребер, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия подсудимого Чурбанова Д.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как установлено судом, умысел Чурбанова Д.А. был направлен на причинение вреда здоровью Потерпевший №1., о чем свидетельствуют его активные с целью причинить потерпевшему телесные повреждения действия по нанесению ему с силой ударов кулакамипо лицу и обутыми ногами в область ребер в условиях, когда жизни и здоровью самого подсудимого ничто не угрожало.

О том, что в результате указанных преступных действий Чурбанова Д.А. потерпевшему был причинен именно средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, объективно свидетельствуют данные заключения судебно-медицинской экспертизы.

- по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что Чурбанов Д.А. во время рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, при этом непосредственно до этого он нанес Потерпевший №1 удары кулаком в лицо и обутыми ботинками по телу, а высказанная подсудимым словесная угроза убийством в адрес Потерпевший №1 сопровождалась его удушением, поэтому с учетом сложившейся обстановки, исходя из того, что Чурбанов Д.А. физически сильнее потерпевшего, а ранее имели место известные Потерпевший №1. случаи применения подсудимым насилия к иным погибшим от его действий лицам, у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мотив преступления в данном случае является корыстным, поскольку был обусловлен желанием подсудимого завладеть и обратить в свою собственность чужое имущество.

Хищение мобильного телефона являлось открытым, так как противоправный характер действий Чурбанова Д.А., намеренно проигнорировавшего требования потерпевшего и свидетеля ИЕГ вернуть телефон, был очевиден для них. Напротив, стремясь достигнуть намеченного результата, несмотря на неоднократно высказанные ему указанными лицами требования оставить телефон на месте Чурбанов Д.А. продолжил хищение, скрывшись с ним. При этом, он осознавал характер и значение своих действий и желал действовать подобным образом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном характере совершенного им преступления.

При назначении подсудимому Чубанову Д.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, отягчающее, наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФявляется преступлением средней тяжести.

Чурбанов Д.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе, связаные с употреблением алкоголя (Т.1, л.д.155); с 25 января 2001 года по 7 декабря 2009 года находился <данные изъяты>; на воинском учете не состоит, ранее был признан по состоянию здоровья «В» ограниченно годным к военной службе (Т.1, л.д.138).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту регистрации Чурбанов Д.А. не проживает ввиду непригодности дома для проживания, по месту жительства в г.Вичуга Ивановской области со слов соседей он характеризуется как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к ответственности, за время проживания в д.<адрес> Ивановской <адрес>, как отмечается в характеристике, жалоб на него не поступало, работал в ООО «Возрождение» разнорабочим, на учетах в отдел полиции не состоит (Т.1, л.д.139).

По месту последнего отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области Чурбанов Д.А. был трудоустроен, выпонял разовые поручения и работы без оплаты труда, будучи ранее подвергнутым взысканиям, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимал участие в жизни отряда и учреждения, посещал мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, делал правильные выводы (Т.1, л.д.153-154).

Обстоятельствами, смягчающими Чурбанову Д.А. наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья, в том <данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, также принание фактических обстоятельств содеянного.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела протокола явки Чурбанова Д.А. с повинной суд не признает таковую смягчающим ему по вмененным преступлениям обстоятельством, поскольку она была дана им после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений, при наличии у правоохранительного органа с учетом показаний допрошенных лиц, достаточной информации о его причастности к ним, что не может расцениваться как добровольное сообщение о содеянном.

Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения суд учитывает в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего Чурбанову Д.А. по всем преступлениям наказание обстоятельства - активное способствование их раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чурбанову Д.А. по всем преступлениям, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный наличием у него не снятых и не погашенных судимостей за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления по приговору Ивановского областного суда от 19 февраля 2004 года с учетом предыдущего его осуждения приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2002 года (Т.1, л.д.140-141, 144-147, 150-152).

Факт нахождения Чурбанова Д.А. в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения объективно подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ИЕГ, не отрицал и сам подсудимый, что употреблял в тот день спиртное. При этом, как отмечали потерпевший и свидетель ИЕГ на фоне алкогольного опьянения Чурбанов Д.А. был возбужден и агрессивен.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных Чурбановым Д.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к употреблению спиртного, имеющего судимости за совершенные непосредственно после употребления спиртного преступления, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, а также обусловленность преступных действий подсудимого, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, ослабившим его контроль над своим поведением, повлиявшим на его эмоциональные реакции, способствовавшим проявлению у него агрессии в отношении потерпевшего и совершению содеянного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому по указанным преступлениям обстоятельством совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Чурбановым Д.А., совокупность сведений о его личности, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161 и п.п.«а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание за все преступления в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ,как и возможности применения при назначении Чурбанову Д.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, также и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Категория совершенных Чурбановым Д.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ, исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания по совокупности преступлений, суд с учетом сведений о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений применяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления Чурбанов Д.А. совершил до осуждения приговорами мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 16 августа 2024 года и от 28 августа 2024 года, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом положения п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ему по совокупности преступлений по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговорам мирового судьи от 16 и 28 августа 2024 года, принимая при этом во внимание, что к отбытию наказания по данным приговорам Чурбанов Д.А. не приступал.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Чурбанову Д.А. окончательное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет Чурбанову Д.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей по настоящему делу в период с 27 сентября 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.112, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░,

- ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░,

- ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69, ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: