Решение по делу № 2-658/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2671/18 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Березневу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к Березневу Д.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Лето банк» и ответчиком заключён кредитный договор <№>, в рамках которого Березневу Д.В. предоставлен кредит в сумме 55 744 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением <№> от <дата обезличена> наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем ему направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, направленное требование не выполнено. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика перед банком составляет 65 533,59 рублей, указанную сумму просил взыскать с Березневав Д.В.

Одновременно истец просил суд взыскать с Березнева Д.В. судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 166,00 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березнев Д.В. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Лето банк» на индивидуальных условиях заключил с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого Березневу Д.В. предоставлен кредит в сумме 55 744 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 29,9% годовых.

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от <дата обезличена> подписывался ответчиком не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от <дата обезличена> заключен с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств например в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору, <дата обезличена> Березневу Д.В. Банком направлялось заключительное требование за исх.ном. 14873825 об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Доказательств исполнения заключительного требования суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности составляет 65 533,59 рубля, из них 10 808,43 рубля,- задолженность по процентам, 46 702,17 рублей, -задолженность по основному долгу, 922,99 рубля,– задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

В соответствии с решением единственного акционера Банка <№> от <дата обезличена> фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Березнева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Березневу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Березневу Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере 65 533,59 рублей, судебные расходы в размере 2 166,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                 Д.В. Широкова