Решение по делу № 2-1406/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ЗиновичС.В.- адвоката Рыбиной Г.И., третьих лиц Захаровой О.,А., Корольковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1406/2019 по искуДунямалыева Ахмеда ИманОглы к Зинович Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

                               у с т а н о в и л :

Дунямалыев А.И. обратился в суд с иском к Зинович Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просил: взыскать с Зинович Сергея Владимировича в пользу Дунямалыева Ахмеда Иманоглы сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей,проценты за пользование денежными средствами в размере 55 160 рублей 97 коп. (за период с 23.01.2018г. по 12.06.2019г.), а также 8752 рублейрасходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для владения денежными средствами, принадлежащими Дунямалыев( л.д.3-7).

В судебное заседание, назначенное на 18.10.2019 года представитель истца и истец не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Зинович С.В.- адвокат Рыбина Г.И. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что не было фактической передачи денежных средств. В обоснование возражений указала, что у истца никогда не было такой большой денежной суммы. Указала, что фактически вместо денежной массы было передано транспортное средство.

Третьи лица Зинович И.А., Сафонова Н.Ф., Сафонов Ю.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля Королькова Д., суд находит, что исковые требования Дунямалыева А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

          В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

            Из материалов дела установлено, что 19 января    2018 года    между Зинович    С.В. и Дунямалыевым     заключенозаключено соглашение об авансе, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи имущества состоящего из доли в уставном капитале ООО «Федорогорское», место нахождение: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 28 августа 2003 года, ИНН 2924002465, ОГРН 1032901751046.

Условиями указанного Соглашения (п.2.1.), Стороны определили стоимость продаваемой доли в размере 12 000 000 рублей.

П. 2. Соглашения установлено, что при подписании настоящего Соглашения Покупатель передал Продавцу 500 000 рублей в счет аванса.

        19 января    2018 года покупатель передал денежные средства    в размере 500 000 рублей продавцу, что подтверждается приобщенным к делу соглашением (л.д.27).

             В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 11. Ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что «Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки»( с 1 января 2016 года).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, Соглашение об авансе от 19 января 2018 года, является ничтожным и не влекущим правовых последствий.

Истцом, перечислены и выплачены денежные средства на имя Зинович С.В. в размере 500 000 рублей.С учетом того, что указанное Соглашение является ничтожным, выплаченные денежные средства являются для Зинович С.В. неосновательным обогащением.

Претензией от 05.06.2019г. направленной в адрес Ответчика 06.06.2019г., Истец попросил вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей в течение 14 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 21.06.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении, денежные средства не возвращены, ответа на претензию не направлено.

Доводы представителя ответчика и допрошенного свидетеля о том, что фактически вместо денежной массыбыло передано транспортное средство опровергаются собственноручной подписью Зинович С.В. о передаче денежных средств, имеющейся в соглашении об авансе.

П. 2 Ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из перечисленных денежных средств на имя Захаровой О.А. проценты на сумму долга рассчитываются со дня следующего после выплаты и перечисления денежных средств и по дату их возврата.

По состоянию на 12.06.2019г. сумма процентов на сумму долга составляет 55 160,97 рублей за периодс 23.01.2018г. по 12.06.2019г., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с Зинович Сергея Владимировича в пользу Дунямалыева Ахмеда Иманоглы сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей,проценты за пользование денежными средствами в размере 55 160 рублей 97 коп. (за период с 23.01.2018г. по 12.06.2019г.), а также 8752 рублейрасходы по оплате государственной пошлины, а всего с него взыскать 563 912 ( пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Дунямалыева Ахмеда Иманоглы удовлетворить.

Взыскать с Зинович Сергея Владимировича в пользу Дунямалыева Ахмеда Иманоглы сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей,проценты за пользование денежными средствами в размере 55 160 рублей 97 коп.(за период с 23.01.2018г. по 12.06.2019г.), а также 8752 рублейрасходы по оплате государственной пошлины, а всего с него взыскать 563 912 ( пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

           Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова