Решение по делу № 2-253/2021 от 18.03.2021

УИД №58RS0025-01-2021-000363-98

производство №2-253/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 11 мая 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенжаповой Н.В. к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сенжапова Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, указав, что 25.05.2004 года по договору купли-продажи жилого дома ей приобретены в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом зарегистрирован в установленном порядке и имеет кадастровый номер №. Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от 25.05.2004 года земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена продаваемая доля жилого дома, был предоставлен продавцу в аренду на основании постановления главы администрации Б-Хуторского сельсовета от 05.04.2004 №6 и договора аренды №2в/04 от 08.04.2004 (пункт 3 договора). Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет расположенный в пределах земельного участка объект недвижимости с кадастровым номером №, то есть вышеуказанный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Реализуя свои права на приобретение прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник приобретенной доли в жилом доме, истцом в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области 26.10.2020, 15.12.2020 и 04.02.2021 подавались заявления о предоставлении в аренду <данные изъяты> долей земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с приложением к нему выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок и копии договора купли-продажи. На поданное истцом заявление администрацией Нижнеломовского района Пензенской области в предоставлении в аренду земельного участка было отказано. Как основание для отказа ответчиком указано, что «по сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером № никаких зданий, строений, сооружений не располагается». Также ответчиком в указанном ответе дано свое толкование статьи 35 Земельного кодекса РФ: «…при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при условии, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь и другие характеристики в соответствии с документами прежнего собственника». Однако, утверждение ответчика об отсутствии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений противоречит представленным выпискам из ЕГРН, так как выписка из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» содержит указание кадастрового номера №, принадлежащего жилому дому по адресу: <адрес>. В свою очередь в выписке из ЕГРН на жилой дом (здание) кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в разделе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» содержит указание кадастрового номера спорного земельного участка №.

Данное обстоятельство прямо указывает на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка в аренду, так как принадлежащий истцу на общей долевой собственности жилой дом, расположен и привязан именно к спорному земельному участку.

На основании вышеизложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м.; возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Сенжапова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от 05.04.2021 Белоглазов О.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Корнеева В.Д., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее дело назначалось к судебному разбирательству: в 09 часов 30 мин. 28 апреля 2021 года и в 14 часов 30 мин. 11 мая 2021 года, однако истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сенжаповой Н.В. к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Сухова