Решение по делу № 2-34/2020 от 02.12.2019

УИД 22RS0061-01-2019-000480-65

Гр. дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 марта 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Иконниковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федотовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Федотовой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> в размере 199 417 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 188 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федотовой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 217 570 рублей 50 копеек сроком на 36 месяцев на следующих условиях: сумма кредита - 217 570 рублей 50 копеек, дата предоставления кредита - <дата>, дата полного возврата кредита <дата>, процентная ставка по кредитному договору 18,9 % годовых, полная его стоимость 20,62 %, ежемесячный платеж 7 968 рублей 85 копеек, дата ежемесячного погашения - 3 число каждого месяца. При подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита клиент ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита по программе «Просто деньги», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4.4.1 Условий Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе, информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Таким образом, условие, предусмотренное п. 4.4.1, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия должника.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 214 024 рублей 50 копеек.

<дата> между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу в размере 214 024 рубля 50 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка Целинного района с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с Федотовой Е.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», после чего взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения с ответчика взыскана сумма в размере 14 606 рублей 89 копеек. Федотова Е.С., не согласившись с судебным приказом от 20.12.2018 года, направила в адрес мирового судьи судебного участка Целинного района заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 05.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федотова Е.С. судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, телефонограммой просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик исковые требования признала частично, указав, что не согласна с размером задолженности, полагает сумма ее долга должна быть меньше, поскольку она производила оплату кредита около года.

Представитель третьего лица – ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заедание не явился, об отложении дела не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Федотова Е.С. обратилась в ООО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». Этого же числа между ОАО АКБ «Робанк» и Федотовой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 217 570 рублей 50 копеек, сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,62 % - ежемесячный платеж составляет 7 968 рублей 85 копеек, дата полного возврата кредита – <дата>.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», с которыми Федотова Е.С. была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении.

Согласно заявлению ответчика в Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» на предоставление пакета банковских услуг, открытие личного банковского счета, кредит зачислен на банковский счет <номер> в размере 217 570 рублей 50 копеек.

Таким образом, до заключения договора Федотовой Е.С. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Федотовой Е.С. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 217 570 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями предоставления кредитов (п. 3.1), разделом 3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», погашение кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами.

Пунктом 5.1 Условий предоставления нецелевых кредитов предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Федотова Е.С. в соответствии с п.п. 3.1 условий кредитования, приняла на себя обязательства в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссий, плат за пропуск очередных платежей, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности Клиента.

Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Федотовой Е.С., что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте и графике платежей.

Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему Федотовой Е.С. производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 214 024 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

<дата> между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу в размере 214 024 рубля 50 копеек. Это также подтверждается Приложением № 1 к договору уступки Прав требования от <дата>. Положения об уступке требований предусмотрены п. 4.4.1 Условий – Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе, информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним. О состоявшейся уступке прав требования Федотова Е.С. надлежаще уведомлена, ей направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), что ответчиком не оспаривается. В рамках принудительного исполнения с ответчика Федотовой Е.С. была взыскана сумма в размере 14 606 рублей 89 копеек.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны, самостоятельно распоряжаясь принадлежащими им процессуальными правами, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Вопреки доводам, высказанным в ходе судебного разбирательства о несогласии с суммой задолженности, со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо ходатайств суду не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей 199 417 рублей 61 копейка (214 024 рублей 50 копеек - 14 606 рублей 89 копеек), суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в размере 199 417 рублей 61 копейка, включает в себя просроченную задолженность по основному долгу - 174 165 рублей 14 копеек и просроченные проценты – 25 252 рубля 47 копеек, признает его верным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к заемщику Федотовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 199 417 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федотовой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления согласно платежному поручению <номер> от <дата> государственная пошлина в размере 5188 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федотовой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 199 417 (сто девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                  подпись