Решение по делу № 11-63/2016 от 02.03.2016

ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

«25» апреля 2016 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО2

с участием ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Южно – Уральского филиала на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 2176,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10755,16 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 6965,98 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 474,18 рублей, всего взыскать 22372,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в размере 817,27 рублей в доход местного бюджета.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в части взыскания денежных средств за билет ТМ 2010450 910295 по маршруту Москва – Уфа в размере 2176,80 рублей отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», ссылаясь на то, что пассажир, при посадке на поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность на основании сведений о котором приобретен проездной документ (билет), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой также и документ, подтверждающий указанное право. <адрес>ной бригады руководствовались действующими нормативными документами. При наличии льготного проездного документа (билета с 50% скидкой для школьника) истица не представила документ, подтверждающий предоставление указанной льготы, доплачивать за проезд до полной стоимости – отказалась. Судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10755,16 рублей, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В судебном заседании ФИО3 просила суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья3).

Правительство Российской Федерации, осуществляя предусмотренные законом полномочия по изданию правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ДД.ММ.ГГГГг. утвердило Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /далее по тексту Правила/.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общие нормы права, относящиеся к отдельным видам транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, багажа, грузобагажа. Перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Выдаваемый пассажиру в удостоверение договора перевозки проездной документ (билет) на поезд дальнего следования является именным, содержит сведения о пассажире: фамилию, имя, отчество, наименование, серию и номер документа, удостоверяющего личность.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусматривает формирование автоматизированных централизованных баз персональных данных при железнодорожных перевозках в дальнем следовании. В автоматизированные централизованные базы при оформлении проездных документов (билетов) подлежат передаче персональные данные о пассажирах: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; сведения о виде и номере документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки (часть5 статьи11).

Пункт29 Правил устанавливает полномочия перевозчика осуществлять контроль наличия у пассажира проездного документа, и удостовериться, что оказываемая по договору железнодорожной перевозки в дальнем следовании услуга оказывается надлежащему лицу.

ГК РФ в статье312 содержит требование об исполнении обязательства надлежащему лицу.

Согласно абзацу2 пункта29 Правил пассажир при посадке в поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен проездной документ (билет), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное право.

Абзац3 пункта29 Правил определяет случаи, когда пассажир к посадке в поезд дальнего следования не допускается, а именно: при несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, соответственно фамилии или номеру, указанным в предъявляемом проездном документе (билете), при отсутствии или изменении (исправлении) фамилии или номера документа, удостоверяющего личность, и иных сведений в проездном документе (билете). Вместе с тем, данная норма допускает исключения для случаев, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

Такие Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно пункту2 статьи784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в статье83 определяет содержание договора перевозки, его заключение, порядок исчисления размера платы за проезд, обязанность пассажира иметь проездной документ, полномочия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта устанавливать формы перевозочных документов. В статье83 настоящего Федерального закона названы права пассажира при проезде в поезде дальнего следования и при возврате неиспользованного проездного документа (билета).

Правила регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условия оказания услуг по перевозкам являются обязательными для сторон, заключивших договор железнодорожной перевозки пассажира в дальнем следовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела проездной документ ТМ2010450 910295 для проезда в плацкартном вагоне № поезда № по маршруту Москва - Уфа в ОАО «ФПК» 28.02.2015г. в <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 в <адрес> было отказано в посадке на данный поезд в связи с отсутствием документа на приобретение его по льготе (отсутствие справки с места учебы предоставляющей 50% льготу), вынуждена была приобрести проездной документ за №ЭИ2010655 541137 на поезд № с датой отправления 01.03.2015г. по цене 2176,80 рублей.

03.03.2015г. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате причиненного вреда в виде материального ущерба с учетом стоимости неиспользованного и приобретенного билета в размере 4353,60 и морального вреда в размере 50000 руб.

В выплате в добровольном порядке причиненного ущерба ответчиком отказано, в связи с отсутствием нарушений со стороны сотрудников ответчика.

Перевозчик по договору железнодорожной перевозки пассажира в дальнем следовании должен убедиться, что оказываемая услуга по перевозке предоставляется пассажиру, указанному в проездном документе (билете), и положения абзаца3 пункта29 Правил определяют действия контролирующего лица со стороны перевозчика.

Суд принимает во внимание, что справка с места учебы у ФИО1 которая предоставляет 50% льготу на проезд, была сдана истицей организаторам олимпиады, кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции в момент посадки в поезд ФИО1 указанная справка была предъявлена на электронном носителе планшете, следовательно, оснований для отказа в проезде у перевозчика не было, поскольку указанный документ в момент посадки только обозревается.

Суд учитывает также правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №ГКПИ08-2380, в соответствии с которым, утрата (изъятие, замена и т.п.) документа, реквизиты которого приведены в проездном документе (билете), не препятствует проезду пассажира в поезде дальнего следования в соответствии с заключенным договором перевозки. Указанная норма не запрещает в данном случае пассажиру, представив иной документ, удостоверяющий его личность, и доказательства утраты (изъятия, замены и т.п.) документа, по которому приобретен проездной документ (билет), потребовать изменения условия договора о виде и номере документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, ответчиком с учетом возраста пассажира должны были быть приняты во внимание доводы истицы об изъятии справки с места учебы организаторами олимпиады, и в случае сомнений проверить иные документы подтверждающие факт учебы в учебном заведении, что сделано не было.

Довод подателя жалобы о том, что истцом льготный билет не сдан в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения данного требования судом отклоняется, поскольку представитель истца данный факт опроверг, льготный проездной документ не принят сотрудниками ответчика в связи со сдачей его в момент отправки поезда.

Довод подателя жалобы о том, что не подлежит взысканию сумма дополнительного приобретенного билета поскольку услуга оказана, судом отклоняется поскольку суд первой инстанции требования истицы в данной части не удовлетворил.

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов превышает стоимость отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Нормы процессуального законодательства предусматривают право истца определять предмет и основание иска, выбирать способ защиты нарушенного права, так же как и предусматривают право, а не обязанность истца изменять предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований.

В уточнениях к заявленным исковым требованиям, истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, ставка процентов применена исходя из норм положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически истицей заявлены требования о взыскании неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.5. ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуг).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), с учетом принятых уточнений, за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, а именно с 28.02.2015г. (дата отказа в обмене приобретенного льготного билета) по 10.09.2015г. с целью приобретения билета на общих основаниях, является правомерным.

Между тем, сумма взысканной неустойки подлежит снижению до суммы стоимости оказанной услуги, т.е. до 2 176,80 рублей.

При таких обстоятельствах, снижений подлежит сумма штрафа, за отказ от добровольного урегулирования спора до 2676,80 рублей, а также сумма государственной пошлины – до 400,00 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Южно-Уральского филиала на решение мирового судьи от 07.10.2015г. судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы взысканной неустойки, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей) 80 копеек, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, государственную пошлину – 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ составить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Южно – Уральского филиала - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья О.В. Гильманова

Справка: мировой судья

с/у № ФИО5