Решение по делу № 11-99/2021 от 11.03.2021

Дело N11-99/21

УИД 76MS0017-01-2020-002640-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12 октября 2020 года,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.10.2020 года по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Тихомировой Е.В. отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

С указанным решением не согласен истец АО «АльфаСтрахование», он полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2020 года по вине водителя Тихомировой Е.В., управлявшей транспортным средством – автомобилем Volkswagen Tiguan, гос.рег№ причинен ущерб транспортному средству ФИО – автомобилю Renault Megan, гос.рег.№ Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя Тихомировой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 7 835 рублей 25 копеек.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО» Тихомирова Е.В. не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Учитывая изложенное, истец просил на основании пп. «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 7 835 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица, на явились, представителей не направили. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса суд соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan, гос.рег.№ под управлением Тихомировой Е.В., и Renault Megan, гос.рег№, принадлежащего ФИО

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.рег.№ Тихомирова Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Megan, гос.рег.№, принадлежащему ФИО, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Тихомировой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 7 835 рублей 25 копеек.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – 14.03.2019 года, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылается на то, что на дату ДТП пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу, в связи с чем право регрессного требования к причинителю вреда у страховщика не возникло.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что требования истца основаны на законе, утратившем силу, а действующим ныне законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о ДТП, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд с данными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы со ссылками на п. 2 ст. 422 ГК РФ о том, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 14.03.2019 года, в связи с чем истец не утратил права регрессного требования к ответчику, полагает подлежащими отклонению, поскольку заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на законе, утратившем силу согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение АО «Альфа Страхование» в суд с исковым заявлением произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина