Решение по делу № 2-166/2021 от 10.12.2020

Дело 2-166/2021

УИД 19RS0002-01-2020-003645-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года    г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Абаканское отделение № 8602 к Дацюку Г.Н., Дацюку Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Дацюка Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Абаканское отделение № 8602 обратилось в суд с иском к Дацюку Г.Н., Дацюк И.В. о расторжении кредитного договора от 30.05.2016 № 40191383, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 652 127,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Дацюку Г.Н.- жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены дома в размере 6 208 375,2 руб., земельного участка в размере 624 643 руб., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 30.05.2016 № 40191583 выдало Дацюк Г.Н., Дацюк И.В. (далее - Созаемщики) кредит в размере 4 920 500,00 руб. под 13,75 % на «приобретение готового жилья»: жилой дом, расположенный по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог жилого дома, расположенного по адресу: ***. В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2020 составляет 4 652 127,51 руб., в том числе: неустойка - 234 137,34 руб.; просроченные проценты - 384 768,36 руб.; просроченный основной долг - 4 033 221,81 руб. Согласно отчету об оценке №2988600/1-201102-1258 от 09.11.2020, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Таежная, д. 03 составляет 7 760 469 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Таежная, д. 03 составляет 780 804 руб.. На основании п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просил определить начальную продажную цену заложенных объектов недвижимости в размере 80 % от отчета оценщика: для жилого дома - 6 208 375 руб.; для земельного участка - 624 643 руб. Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43460, 64 руб. и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1447, 86 руб.

Представитель истца, ответчик Дацюк И.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дацюк Г.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований по праву не возражал, указал, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, которая образовалась в связи с существенным изменением его состояния здоровья, не позволившим в полной мере исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что предметом залога является только дом, расположенный по адресу: ***. Земельный участок, расположенный под домом, на момент заключения кредитного договора, принадлежал ему на праве аренды и не являлся предметом залога.

Заслушав ответчика Дацюка Г.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Дацюком Г.Н., Дацюк И.В. был заключен кредитный договор № 401913383, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 4 920 500 руб. под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия. г.Черногорск, ул. Таежная, д.03, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, на срок 180 месяцев.

Согласно указанному договору созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости жилого дома, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Таежная, д.03. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Договора).

Как следует из выписки по ссудному счету, открытому на имя Дацюка Г.Н. по кредитному договору от 30.05.2016 № 40191383 банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 4 920 500 руб. Денежные средства поступили на счет 30.05.2016, что не оспаривалось ответчиком Дацюком Г.Н. в ходе судебного заседания.

По состоянию на 24.09.2020 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 31.12.2019 по 24.09.2020, составляет 4 652 127,51 руб., в том числе: неустойка - 234 137,34 руб.; просроченные проценты - 384 768,36 руб.; просроченный основной долг - 4 033 221,81 руб.

Ответчики в нарушение силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств уплаты задолженности в большем размере. Свой расчет задолженности ответчики суду так же не представили.

В связи с чем у суда имеются все основания взыскать с Дацюка Г.Н., Дацюк И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 30.05.2016 № 40191383 в размере 4 652 127,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 033 221,81 руб., просроченные проценты - 384 768,36 руб.; неустойка - 234 137,34 руб..

Доводы ответчика Дацюка Г.Н. о том, что неисполнение обязательств вызвано ухудшением состояния его здоровья, что не позволило в полной мере исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита, суд находит несостоятельными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

19.08.2020 истцом в адрес ответчиков Дацюк И.В., Дацюк Г. Г.Н. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные предложения оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 30.05.2016 № 40191383, заключённого с Дацюком Г.Н., Дацюк И.В. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 30.05.2016 N40191383 является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилой дом, расположенный по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** что подтверждается договором купли-продажи жилого дома на заемные средства от 30.05.2016, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Хакасия 03.06.2016, номер регистрации ***

Недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Дацюку Г.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.10.2020.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из установленных доказательств следует, что период просрочки на момент принятия судом решения об обращении взыскания составляет более трех месяцев, размер задолженности составляет 4 652 127,51 руб., последний платеж заемщиками был внесен в декабре 2019 года.

Стороной истца представлен отчет № 2988600/1-201102-1258 от 09.11.2020 об определении рыночной стоимости жилого дома, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 7 760 469 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: *** составляет 780 804 руб.

Оспаривая стоимость заложенного имущества, по ходатайству ответчика Дацюка Г.Н. по делу была назначена и проведена экспертиза по определению стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой было поручено ООО «Эксперимент». Согласно заключению эксперта № 016/2021 рыночная стоимость объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: ***, на 05.03.2021 составляет 9 430 700 руб.; стоимость земельного участка общей площадью 1886 кв.м., расположенного по адресу: ***, составляет 661 986 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд соглашается со стоимостью заложенного имущества, которая составляет 9 430 700 рублей (жилой дом) и 661 986 (земельный участок), что установлено экспертным заключением, 80% стоимости которых составит 7 544 500 рублей и 529 600 руб., соответственно.

С заключением судебной экспертизы согласился ответчик Дацюк Г.Н..

Заключение судебной экспертизы является подробным, мотивированным и сторонами в условиях состязательности гражданского процесса не оспорено. Выводы, указанные в заключении, являются последовательными и непротиворечивыми, основанными, в том числе, на непосредственном осмотре объектов недвижимости, в связи с чем данное заключение суд кладет в основу выводов о размере начальной продажности стоимости заложенного имущества.

Суд не принимает в качестве доказательства отчет № 2988600/1-201102-1258 от 09.11.2020 об определении рыночной стоимости жилого дома, составленный ООО «Мобильный оценщик», представленный истцом, поскольку при определении рыночной стоимости осмотр не производился, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного, имеются все основания удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Абаканское отделение № 8602 об обращении взыскания задолженности по договору № 40191383 от 30.05.2016 на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: *** и земельный участок общей площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу: ***, реализовав их с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость при реализации жилого дома с публичных торгов в размере 7 544 560 руб. и земельного участка в размере 529 600 руб.

При этом довод ответчика Дацюка Г.Н. о том, что предметом залога на дату заключения кредитного договора и закладной является только жилой дом, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок невозможно, суд находит несостоятельным.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 278 ГК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в п. 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке).

Учитывая изложенное, а также то, что на земельном участке по адресу: г.Черногорск, ул.Таежная, 03, расположен жилой дом, приобретенный ответчиками на основании кредитного договора, данный участок считается находящимся в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом.

При этом тот факт, что земельный участок на момент заключения договора не указан в качестве залогового имущества, не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания в счет исполнения обязательств по погашению долга.

Кроме того, данный земельный участок нельзя рассматривать как отдельно взятый объект, поскольку на нем расположен жилой дом, являющийся предметом закладной. Реализация в принудительном порядке жилого дома без земельного участка также осуществлена быть не может.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому взысканию с ответчиков Дацюка Г.Н., Дацюк И.В. в солидарном порядке полежит возврат госпошлины в сумме 43 460,64 руб. уплаченной истцом при подаче иска, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 447,86 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Абаканское отделение № 8602 к к Дацюку Г.Н., Дацюку Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.05.2016 № 40191383, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дацюком Г.Н., Дацюку Г.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Дацюка Г.Н., Дацюку Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.05.2016 №40191383 в размере 4 652 127,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 033 221,81 руб., просроченные проценты - 384 768,36 руб.; неустойка - 234 137,34 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 7 544 560 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 529 600 руб.

Взыскать с Дацюка Г.Н., Дацюку Г.Н., в с солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Абаканское отделение № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 460,64 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 447,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.