Решение по делу № 8Г-5561/2022 [88-7108/2022] от 10.03.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7108/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         4 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Попова А.А., Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 24RS0024-01-2021-001929-86 по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Белей Анны Ивановны к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признании задолженности за потребление газа отсутствующей, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества «Красноярсккрайгаз» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Канский межрайонный прокурор в интересах Белей А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (далее АО «Красноярсккрайгаз») о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признании задолженности за потребление газа отсутствующей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Белей А.И. является собственником квартиры по <адрес>. Данный многоквартирный дом газифицирован с момента ввода в эксплуатацию. Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ресурсоснабжающая организация АО «Красноярсккрайгаз».

В связи с отсутствием информации об установленном индивидуальном приборе учета газа, начисления по данному адресу с 1 декабря 2020 г. производятся исходя из нормативов коммунальных услуг на 2-х человек.

Между тем в жилом помещении истицы более 17 лет отсутствует газопотребление. Ответчик, обладая сведениями об отсутствии в жилом помещении газоиспользующего оборудования и наличии на газопроводе временного отключающего устройства, необоснованно начислял плату за услугу газоснабжения за период с декабря 2020 года по февраль 2021 год.

Белей А.И. после получения квитанции на оплату газа 12 января 2021 г. и пережитого волнения пришлось вызвать скорую помощь, она была госпитализирована в больницу, где находилась с 12 января 2021 г. по 18 января 2021 г. Белей А.И. установлена инвалидность первой группы.

Просил признать незаконными действия ответчика по выставлению начислений (квитанций) на оплату газа; признать задолженность за потребление газа в жилом помещении отсутствующей на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 декабря 2021 г., с учетом определения об исправлении описки, решение Канского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение.

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Белей А.И. к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за газ, признании задолженности за потребление газа по жилому помещению отсутствующей, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО «Красноярсккрайгаз» по начислению с декабря 2020 года по февраль 2021 год платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по <адрес>.

Признана ответствующей задолженность за потребление газа по жилому помещению, расположенному по <адрес>, на дату вынесения решения.

С АО «Красноярсккрайгаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе АО «Красноярсккрайгаз» ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Белей А.И. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, Белей А.И. на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2004 г. является собственником квартиры по <адрес>.

Указанный многоквартирный дом газифицирован с момента ввода дома в эксплуатацию, исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО «Красноярсккрайгаз».

Из ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составленных работниками АО «Красноярсккрайгаз» от 2019, 2020 г.г. следует, что в вышеуказанной квартире на газопроводе установлено временное отключающее устройство, имеется электроплита.

Согласно акту слесаря АО «Красноярсккрайгаз» от 19 ноября 2020 г., при обследовании выявлено, что на газопроводе установлено временное отключающее устройство, газовой плиты в квартире нет, используется электроплита.

По сведениям АО «Красноярсккрайгаз» от 30 августа 2021 г., в ходе работ по капитальному ремонту системы газоснабжения в квартире истца установлен кран шаровой, клапан запорный, сигнализатор загазованности. В связи с демонтажом газовой плиты, на газопровод также установлена заглушка резьбовая, что также отражено в ведомости от 17 июня 2021 г.

Также из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком направлены квитанции по оплате за потребленный газ, начисления произведены с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 1463,70 руб.

До декабря 2020 года плата за газ не начислялась.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения переустройства жилого помещения, к которому относится установка бытовых электроплит взамен газовых, собственнику жилого помещения необходимо получение разрешения органа местного самоуправления, а на демонтаж газового оборудования необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как истицей доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства не представлено, при этом принадлежащее истцу помещение, как и дом в целом, являются газифицированными с момента ввода дома в эксплуатацию.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в жилом помещении Белей А.И. установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), имеется электроплита, при этом доказательств пользования газом, наличия в квартире газоиспользующего оборудования, самовольного вмешательства истца в участок внутреннего газопровода ответчиком не представлено; ежегодно работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась; фактически в квартире истца подача газа была приостановлена, что исключает начисление платы за газ за период с декабря 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г.               № 549 (далее - Правила).

В силу п. п. «а», «г» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. п. 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 этого же Кодекса предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы АО «Красноярсккрайгаз» о том, что ресурсоснабжающей компанией отключение газового оборудования в квартире Белей А.И. не производилось, собственником квартиры произведено самовольное переустройство, что является основанием для начисления платы за поставку коммунального ресурса, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Из представленных в материалы дела ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, составленных работниками АО «Красноярсккрайгаз» в присутствии Белей А.И. следует, что в квартире по <адрес> на газопроводе установлена резьбовая заглушка, газовая плита отсутствует, имеется электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд. В спорный период возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не осуществлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Белей А.И. в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что способ приостановления подачи газа в квартиру истца избран не истцом, а работниками ресурсоснабжающей организации. Ежегодно работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась.

Несоблюдение потребителями установленного законом порядка переустройства жилого помещения не порождает обязанности по оплате                      не потребляемого ими газа для бытовых нужд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в квартире по <адрес> по обращению потребителя фактически приостановлена подача газа, что исключает начисление собственнику вышеуказанной квартиры платы за газ в период с декабря 2020 года.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: