Решение по делу № 1-398/2023 от 31.05.2023

    Уголовное дело №

    УИД: 61RS0№-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2023 года                                                                  <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого Юрченко С.Н. и его защитника Дьяконовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрченко С. Н., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ... г. мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ... г. мировым судьей судебного участка № <...> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 208 часам обязательных работ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, поскольку время нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, освобожден из-под стражи в зале суда (наказание отбыто),

после чего осужденного:

- ... г. Октябрьским районным судом <...> по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> края от ... г. окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ,

- ... г. мировым судьей судебного участка № <...> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ... г. мировым судьей судебного участка № <...> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <...> края от ... г., мирового судьи судебного участка № <...> края от ... г. окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания ... г.,

- ... г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- ... г. Ленинским районным судом <...> по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко С. Н., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и чествертой159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ... г. в период времени с 17 часов 53 минуты по 17 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к торговому прилавку, воспользовавшись тем, что конструкция прилавка не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом, взял с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный «Milka» в количестве 13 штук, стоимостью 72 рубля 88 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 947 рублей 44 копейки без учета НДС. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное под куртку, одетую на нем и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 947 рублей 44 копейки без учета НДС.

    Он же, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и чествертой159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ... г. примерно в 16 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к торговому прилавку, воспользовавшись тем, что конструкция прилавка не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом, взял с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный «Alpen Gold» в количестве 19 штук, стоимостью 34 рубля 22 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 650 рублей 18 копейки без учета НДС. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное под куртку, одетую на нем и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 18 копеек без учета НДС.

    Он же, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и чествертой 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ... г. в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка Q 399», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к холодильной камере, воспользовавшись тем, что конструкция холодильной камеры не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом, взял из холодильной камеры имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное традиционное «Коровка из Кореновки 400г.» в количестве 7 упаковок стоимостью 209 рублей 11 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 1463 рубля 77 копеек без учета НДС, а также масло сливочное «Волгодонское» в количестве 4 упаковок стоимостью 101 рубль 91 копейка, на общую сумму 407 рублей 64 копейки без учета НДС. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил похищенное в пакет, находящийся при нем и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1871 рубль 41 копейка без учета НДС.

    Он же, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и чествертой 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ... г. в период времени с 15 часов 51 минута по 15 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка 335 W», расположенного по адресу: <...>, пер. Доломановский 124 стр.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к холодильной камере, воспользовавшись тем, что конструкция холодильной камеры не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом, взял из холодильной камеры имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное традиционное «Эконом» в количестве 5 упаковок стоимостью 99 рублей 60 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 498 рублей без учета НДС, масло сливочное традиционное «Коровка из Кореновки» в количестве 2 упаковок стоимостью 209 рублей 11 копеек, на общую сумму 418 рублей 22 копейки без учета НДС, масло сливочное «Волгодонское» в количестве 3 упаковок стоимостью 101 рубль 88 копеек, на общую сумму 305 рублей 64 копейки без учета НДС. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил похищенное в пакет, находящийся при нем и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1221 рубль 86 копеек без учета НДС.

    В судебном заседании подсудимый Юрченко С.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юрченко С.Н. по каждому из эпизодов преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрченко С.Н. по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, удовлетворительная характеристика по месту проживания, наличие ряда заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрченко С.Н. по каждому из эпизодов преступлений в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юрченко С.Н. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимому Юрченко С.Н. следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Юрченко С.Н. судим по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г. к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет.

Окончательное наказание подсудимому Юрченко С.Н. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г., с учетом положений ст.71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Юрченко С.Н. следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко С. Н. признать виновным:

- по эпизоду от ... г. (хищение из магазина Пятерочка №) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по эпизоду от ... г. (хищение из магазина Пятерочка №) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по эпизоду от ... г. (хищение из магазина Пятерочка Q 399) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по эпизоду от ... г. (хищение из магазина Пятерочка 335 W) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юрченко С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г. назначить Юрченко С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Юрченко С.Н. оставить без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

    Срок наказания Юрченко С.Н. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Юрченко С.Н. с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                                           Г.А. Мартынов