Решение по делу № 1-292/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-292-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Широковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРСЫКОВА И.С., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Корсыков похитил чужое имущество путем обмана. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Корсыков, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении «...», распложенном по Адрес, обманывая ФИО1, сообщил о намерении взять в аренду принадлежащее тому строительное оборудование, не намереваясь его возвращать. ФИО1 разъяснил Корсыкову порядок аренды оборудования, в том числе, о запрете продажи или залога этого оборудования.

После этого Корсыков заключил договоры аренды и подписал акты приема-передачи следующего оборудования: договор аренды № от Дата об аренде сварочного аппарата «Ресанта САИ 160» стоимостью 6900 рублей и сварочного аппарата «Ресанта САИ 250А» стоимостью 12000 рублей; договор аренды № от Дата об аренде двух бензогенераторов «Хутер» стоимостью 52000 рублей каждый, общей стоимостью 104000 рублей; договор аренды № от Дата об аренде бензобура «Брайт» стоимостью 10000 рублей и шнека почвенного «Брайт» стоимостью 1500 рублей, всего общей стоимостью 134400 рублей. Срок возврата оборудования согласно указанным договорам Дата.

После этого Корсыкову было выдано вышеперечисленное оборудование, которое тот самостоятельно вывез. В установленный договорами срок Корсыков оборудование не вернул и Дата распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.159 ч.2 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном признался и раскаялся.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Корсыкова, его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него ...

    Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

    Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    По данному делу Корсыков под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОРСЫКОВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Корсыкова в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 122400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –