cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Красноярский край / Уголовные / 1-21/2022 (1-196/2021;)

Решение по делу № 1-21/2022 (1-196/2021;) от 15.10.2021

Дело № 1-21/2022 (1-196/2021)

УИИ 24RS0031-01-2021-001355-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 11 апреля 2022 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Курагинского района Шабанова А.М., зам. прокурора Курагинского района Бузук С.С.,

подсудимого Канавина П.Г.

защитника: адвоката Киселева Ю.М., представившего удостоверение № и ордер 002001 от 18.10.2021 года

при секретарях : Белякове Н.В., Городецкой А.Д., Миронове Е.К.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Канавина П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<...>, проживающего <адрес>2, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канавин П.Г. совершил незаконную охоту, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В один из дней осеннего периода времени 2020 г., точная дата в ходе предварительного следствия и суда не установлена, находясь на территории Курагинского района Красноярского края Российской Федерации, точное место в ходе предварительного следствия и суда не установлено, у Канавина П.Г., являющегося охотником и имеющего охотничий билет серии 24 № 031662, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту пушных диких животных на территории Курагинского района Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу пушных диких животных, в период времени с 04.10.2020 по 02.11.2020, более точную дату и время в ходе предварительного следствия и суда установить не представилось возможным, Канавин П.Г., находясь на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова» Курагинского района Красноярского края, начало которого располагается в 87,5 км в восточном направлении от <адрес>, предоставленном ему в пользование ООО «Курагинским промыслово-охотничьим хозяйством» на основании договора на пользование объектами животного мира, не имея разрешения на добычу пушных животных, предусмотренного Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №477, приказом от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и особо крупного ущерба, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, не имея соответствующего разрешения, не имея права вести охоту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда животному миру и желая наступления этих последствий в виде причинения ущерба животному миру, с целью реализации прямого умысла, при помощи имеющихся при нем ногозахватывающих капканов, которые запрещены согласно п.62.3 «Об утверждении правил охоты» приложение к Приказу Министерства природных ресурсов экологии РФ от 24.07.2020 №477, расставленных на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова» Курагинского района Красноярского края, осуществил отлов 46 особей соболя (пол не установлен), тем самым причинил им смерть, то есть совершил незаконную добычу 46 особей соболя (пол не установлен). После чего, снял с 46 тушей соболя шкуру, высушил и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Канавин П.Г. причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края особо крупный ущерб в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948, на общую сумму 690 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за одну особь соболя.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Канавин П.Г. вину свою не признал, суду показал, охотничьим участком «Сухонаковские развилы до Ушакова» пользуется на основании договора уже 10 лет. В 2020 году им было получено разрешение на добычу 5 соболей,10 рябчиков. На участке находился с 04 октября до 31 октября. Числа 15 или 16 октября он повредил ногу, поэтому более недели не выходил из избушки. 28 октября стало легче, пошел посмотреть дорогу, чтобы выходить из тайги, увидел след человека, который шел со стороны Шиндинского хребта, проходил через его участок. Пройдя по следу он вышел на участок Березикова, где увидел сарай. Зайдя в сарай, печь была теплая, на шнурах и проволоке развешаны шкурки соболя, вывернуты мехом наружу. Это его возмутило, он написал записку, что необходимо встретиться. 31 октября пошел на выход из тайги, зашел в тот сарай, следов не было, соболя висели в сарае. Он их сложил в мешок, написал записку, что он их забрал, указав место своего проживания, и пошел в сторону п. Кошурниково. Дошел до своего автомобиля, поехал в поселок, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками, он сообщил, что у него в автомобиле шкурки соболя, пойманные капканами, имея в виду кулемками.. После он обратился в Курагинский промхоз, чтобы оформить данные соболя, но ему было отказано. Охоту, в том числе и на соболя, он на участке не осуществлял, себя оговаривал, так как стыдно было признаться в том, что забрал чужих соболей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Канавина П.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника показал, что 04.10.2020 года он заехал на его участок «Сухановские развилы до Ушакова». 28.10.2020года проходя по участку в сторону выхода на п. Кошурниково, он увидел на границе его участка след человека, он точно знал, что на участке кроме него никого нет, а это означало, что след вел в сторону участка ранее ему знакомого ФИО37. Он точно знал, что ФИО38 на его участке не охотится. Пойдя по следу, перейдя реку Тумна, он перешел на участок Березикова и пройдя следом он подошел к сараю, находящемуся на участке Березикова. Видя, что след ведет в сарай, он зашел в него и в сарае он увидел, что там было тепло и там он увидел, висящие на проволоке и на шпагате шкурки соболя, сколько всего их было он не считал. Уточняет, что шкурки были мехом наружу. Его это возмутило, что кто-то охотится на его участке, т.к. следы вели с его участка. Он подобрал картонку и желая разобраться написал записку матерно, но смысл в том, что «ты охотишься на моем участке и я хочу с тобой поговорить, буду до 31 числа. ФИО30». 31.10.2020 он собирался выходить к себе домой из тайги. Проходя мимо указанного сарая, расположенного на участке Березикова, потому как к нему не вело следов, то он заглянул в него и обнаружил, что соболя были на месте и его записка так же находилась на месте. Он был возмущен и забрал этих соболей. Для удобства транспортировки он их вывернул мехом во внутрь, связал их в пачки по 10 штук, всего он насчитал 46 шкур соболей. На обратной стороне его указанной записки он дописал «Соболей забрал я и до декабря они будут у меня, после чего сдам в промхоз, желаешь разобраться Кошурниково <адрес>2 ФИО30». После чего он вместе со шкурами соболей пошел к своему автомобилю. Пришел он к автомобилю в районе 19 часов 01.11.2020, переночевал там чуть подальше в балке и 02.11.2020 поехал домой. 02.11.2020 в п. Кошурниково был остановлен сотрудниками ДПС, после чего указанные шкурки соболя у него были изъяты. В 17.00 прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр его автомобиля и взяли с него объяснение. 03.11.2020 года около 08 часов 30 минут он приехал в Краснокаменский ОП №1 и пошел к зам.начальника Свидетель №1, в ходе беседы с которым он пояснил ему, что изъятые у него шкуры соболя он нашел, себя оговорил и попросил его опросить. Свидетель №1 ему на это сказал, чтобы он съездил к Свидетель №3 и для того, чтобы не было «темнухи», чтобы он попросил у него разрешение на 41 шкуру соболя, т.к. на 5 соболей у него было разрешение. Что он и сделал, поехал к Арсентьеву и он ему пообещал подумать над этим и сказал, что скорее всего даст ему данное разрешение. С собой у него не было нужной суммы для того, чтобы заплатить за разрешение на отлов соболя. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет и тот ему точно скажет даст ли ему лицензию или нет. 05.11.2020 он приехал в промхоз, его не было, а женщина (ФИО не помнит) сказала ему, что Арсентьев лицензию ему давать запретил. Он позвонил ему и спросил, как так и он сказал, что ему звонил Тарасенко и сказал, если он даст ему лицензию, то пойдет по делу подельником. Поэтому он сказал ему извини и дать лицензию не может. Более с Арсентьевым он не общался. В дальнейшем он придерживается ранее данных показаний (т. 3 л.д. 121-123)

Вина подсудимого Канавина П.Г. в совершении преступления, при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также сведениями, содержащими в иных документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Курагинский» ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от 02.11.2020 г., согласно которого поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2 о том, что 02.11.2020 г. в 14 ч. 10 мин. был остановлен автомобиль «УАЗ» г/н № под управлением Канавина П.Г., который перевозил шкуры соболя в количестве 41 шт. без соответствующих документов.(т. 1 л.д. 27)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2 от 02.11.2020 г., согласно которого 02.11.2020 г. в 14 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> «б» был остановлен автомобиль «УАЗ» г/н № под управлением Канавина П.Г., который перевозил шкуры соболя в количестве 41 шт. без соответствующих документов. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ 31514, гос. номер №. В ходе осмотра были изъяты 46 шкурок соболя, ружье ТО 34 12 калибра номер У-9412768 в чехле черного цвета, путевка (разрешение) КП №; договор на пользование объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение РОХа №, разрешение на добычу птиц 24 №, охотничий билет 24 №; разрешение на хранение и ношение РОХа №, (т 1 л.д. 29-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 87 км. 500 м. в восточном направлении по <адрес>. В ходе осмотра изъято 7 ногозахватывающих капканов. (т. 1 л.д. 47-59)

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен пакет с капканами в количестве 7 штук. На одном из капканов обнаружены фрагменты шерсти. Капканы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 5-7, 8)

Протоколом осмотра документов от 10.11.2020 года с фототаблицей и копией документов, согласно которого осмотрены следующие документы: путевка (разрешение) КП №; договор на пользование объектами животного мира от 20.10.2020 г.; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение РОХа №, разрешение на добычу птиц 24 №, охотничий билет 24 №; разрешение на хранение и ношение РОХа №. Признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 28-41)

Протоколом осмотра от 21.11.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 46 шкур соболя. Признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 58-60,61)

Протоколом выемки от 21.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого изъято два DVD-R с видеозаписями от 02.11.2020 г. по адресу: <адрес> «Б» (т. 2 л.д. 66-69)

Протоколом осмотра от 21.11.2020 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи от 02.11.2020 г. на двух DVD-R по адресу: <адрес> «Б», согласно которым мужчина в кадре достает из автомобиля полимерный мешок белого цвета, откуда достает 40 шкур связанных по 10 штук. После мужчина поясняет, что есть еще и достает матерчатый мешок, где находятся еще 6 шкур. Диски признаны вещественными доказательствами. Согласно осмотренной видеозаписи, Канавиным было предоставлено для осмотра ружье, а при проверке багажного отделения обнаружен мешок с 46 шкурами соболя. (т. 2 л.д. 70-83, 85)

Протоколом выемки от 10.12.2020 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №. (том 2 л.д. 87-89)

Протоколом осмотра с фототаблицей от 10.12.2020г., согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №. Признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 90-92,93, 94)

Заключением эксперта № 1859/41-1 (20) от 28.12.2020 года с фототаблицей оглашенной по ходатайству стороны защиты, согласно которого в конверте с надписью «пучки волос, изъятых с капкана» имеются волосы животного, принадлежащие виду Пищуха северная- млекопитающему отряду зайцеобразные, семейства Пищуховые, рода Пищухи (т. 2 л.д. 16-18)

Справкой ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство» от 08.12.2020 года, оглашенной по ходатайству стороны защиты, согласно которой Канавин П.Г. заключил с ООО «Курагинский промхоз» договор 16.09.2020 года на промысловую охоту в охотничьих угодьях ООО «Курагинский промхоз» в сезон охоты 2020-2021гг. на закрепленном за ним охотничьем участке «Сухонавские развилы до Ушакова» и получил разрешение 24 № 010737 на добычу пушных животных в количестве 5 (пять) соболей. Границы участка «Сухонаковские развилы до Ушакова» определены на карте, площадь участка около 3-4 тыс. га, другие охотники разрешение на промысловую охоту получить не могут (т. 2 л.д. 100)

Справкой ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство» от 08.12.2020 года, оглашенной по ходатайству стороны защиты, согласно которой охотничьи угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова» охотник Канавин П.Г., граничат с юго-западной стороны охотничий участок «Сухонаковские озера», охотник ФИО13, разрешение № на добычу 1 соболя. (т. 1 л.д. 108)

Результаты проведенных следственных действий сомнений у суда не вызывают, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вину подсудимого ФИО14 в судебном заседании подтвердили:

Представитель потерпевшего – ФИО15 суду показал, что ему поступило сообщение о задержании автомобиля под управлением Канавина П.Г. в п. Кошурниково, изъято 46 соболей без разрешающих документов на добычу. У Канавина имелось разрешение на добычу 5 соболей, но согласно правилам охоты, охотник при добыче животного, указанного в разрешении, обязан сразу сделать отметку о дате добычи и количестве непосредственно на месте охоты. Канавин такие отметки не сделал, значит добыл незаконно. Добыча соболя была разрешена с 20.10.2020 года по 15.01.2021 года. Снятые с соболя шкурки. Изъятые у Канавина, были высушенные, размер ущерба составляет 2 070000 рублей. Ущерб исчисляется с применением формулы коэффициента, самец умножается на 3, самка на 5. Изъятые шкурки у Канавина в большем количестве были самцы. Но точно сказать не может, так как животные были высушены. Поскольку представитель потерпевшего осуществляет охотнадзор, он имеет право выезжать на все охотничьи угодья. Он выезжал совместно с сотрудниками полиции на охотничьий участок «Сухонаковские развилы до Ушакова», использовал GPS-навигатор, также он хорошо ориентируется в тех местах, поэтому с уверенностью может сказать, что ногозахватывающие капканы в количестве 7 штук были изъяты на охотничьих угодьях, переданных в пользование Канавину П.Г. Пищухой питается соболь, так же она используется как приманка в ногозахватывающий капкан.

Свидетель Арсентьев Б.П. суду показал, что является директором ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство». Около 10 лет Канавин П.Г. заключает договор на пользование объектами животного мира, на основании которого ему выдается разрешение ежегодно на добычу соболя в количестве 5 штук. В тот сезон он попросил выписать разрешение на уже добытых 40 соболей, но ему было отказано. На соболя разрешена ружейная охота, т.е. с использованием оружия или самоловная охота, т.е. с использованием различных ловушек, капканов, за исключением ногозахватывающих капканов со стальными дугами, которые запрещены к охоте на соболя.

Инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Курагинский» Свидетель №2 суду показал, что в ноябре 2020 года в составе экипажа с инспектором ФИО17 в п. Кошурниково был остановлен автомобиль, под управлением Канавина П.Г. Последний пояснил, что документы на автомобиль у него отсутствуют, так как он возвращается с охоты и документы не брал, чтобы не потерять. Канаваин предъявил разрешение на охоту, охотничий билет, документы на оружие. Само оружие. На вопрос «Что перевозите?». Ответил, что везет соболиные шкурки в количестве 20 штук, был на охоте месяц и добыл шкурки. После они прошли к служебному автомобилю, где составили административные протокола за отсутствие документов на автомобиль. Далее Канавин достал мешок, в котором назодились шкурки, пересчитали, оказалось 46 штук, а согласно разрешения должно быть 4 или 5. О происшедшем он сообщил в дежурную часть.

Инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Курагинский» Свидетель №4 дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2

Следователь СО МО МВД «Курагинский» Свидетель №5. суду показала, что выезжала в составе следственно –оперативной группы, участвовала при осмотре, в ходе которого были изъяты из автомобиля Канавина П.Г. шкуры соболя. Участвующий при осмотре Канавин пояснил, что данные шкурки он добыл на капканы, в тот год попалось большое количество, разделывал в своем домике.

Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД «Курагинский» Свидетель №6 суду показал, что выезжал на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, в район реки Тумна. При осмотре обнаружили тропинку следов, по ходу ее движения обнаружили 7 капканов. Иных тропинок не было.

Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД «Курагинский» Свидетель №7 суду показал, что выезжал в составе следственно –оперативной группы, участвовал при осмотре, в ходе которого были изъяты из автомобиля Канавина шкуры соболя.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее проходил службу в МО МВД «Курагинское». Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Канавина, где были обнаружены шкурки. Ему известно, что Канавин приезжал в отделение полиции в п. Краснокаменск, пояснил, что у него была лицензия на 5 шкурок соболей, но добыл больше, так как он не мог фиксировать количество зверей, которые попадутся на капканы. Он пояснил, что поедет к директору Курагинского промхоза, чтобы оформить лицензию, на добытых сверх нормы зверей. При проведении каких-либо следственных действий он не участвовал.

Свидетель Свидетель №8. суду показал, что поступило сообщение, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Канавина и обнаружили шкурки соболя. Он участвовал при осмотре места происшествия по сообщению, выехали из п. Кошурниково в сторону реки Шинда, шли после пешком, в районе реки Тумна. Участвовали охотнадзор- Тарасенко, и оперуполномоченный Ильин. Обнаружили избушку, увидели тропинку, пошли по путику и обнаружили 7 капканов, расположенные друг от друга в 100-150метрах, были защелкнуты. На капканах была шерсть, капканы был изъяты

Свидетель Березиков А.П. суду показал, что последний раз охотился на охотничьем участке «Сухонаковские озера» осенью 2021 года. В двух строениях, расположенных на участке какие-либо записки отсутствовали, Канавин ему ничего не говорил о том, что на его участке (Березикова) в одном из строении он (Канавин) обнаружил тушки соболей.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с осени 2021 года имеет разрешение на охоту на охотничьем участке «Сухонаковские озера». На данном участке расположены два строения. Однако когда он первый раз пришел на охоту на данный участок, данные строения имели признаки давнего использования, какие-либо записки в них отсутствовали.

Специалист- государственный инспектор отдела государственного надзора Министерства экологии и природопользования Красноярского края по Минусинской группе - Репин К.А. суду показал, что на добычу соболя выдается разрешение. Соболя можно добывать с собакой, с оружием и гуманными капканами. Например, проходные капканы ловят не лапу зверя, а переламывает позвоночник. Использование ногозахватывающих капканов запрещено, так как при попадании в него лапы соболя захватывает лапу стальными дугами и в большинстве случает соболь висит на этом капкане, пока его не снимет охотник.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 которые ею были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что от продавцов магазина «Фея» в <адрес> ей стало известно, что напротив их магазина Канавин П.Г. был остановлен сотрудниками полиции и несколько часов стоял напротив магазина и чего-то ждали. Затем от жителей п. Кошурниково от кого она уже не помнит ей стало известно, что Канавина П.Г. остановили с какими-то шкурками, но какими ей не было известно. Затем она прочитала в сети «Интернет», что житель Курагинского района был остановлен со шкурами соболей и тогда она поняла, что это и был Канавин П.Г. Канавина П.Г. она знает около семи лет как жителя п. Кошурниково, близко она никогда с Канавиным и семьей Канавина не общалась (т. 1л.д. 102-104)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26 (инспектор отдела кадров ООО «Курагинкий промхоз»), которые ею были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что на основании приказа директора ООО «Курагинский промхоз» Свидетель №3 она уже более 10 лет выдает разрешения, путевки и договора на добычу охотничьих животных. При выдачи разрешения на добычу объектами животного мира она ставит свою подпись. Ей знаком Канавина П.Г., так как Канавин уже не менее 5 лет является охотником и обращается в ООО «Курагинский промхоз» для получения разрешения на добычу объектами животного мира, получения путевки и оформления договора на пользование объектами животного мира. Близко она с Канавиным никогда не общалась. 16.09.2020 г. в ООО «Курагинский промхоз» обратился Канавин П.Г. и ей Канавину было выдано разрешение на добычу пушных животных (соболь 5 шт.) в период времени с 20.10.2020 г. по 15.01.2021 г. и разрешение на добычу птиц (рябчик 20 шт.) в период времени с 16.09.2020 г. по 15.01.2021 г., так же выдана путевка на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты. В начале ноября 2020 г., точную дату она пояснить не может, так как не помнит, ей от Свидетель №3 стало известно, что к нему приезжал Канавин П.Г. и просил выписать разрешение на соболей, на что Арсентьев сказал, что подумает над этим. Затем в этот же день в вечернее время точно уже не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Арсентьев и сказал о том, что не нужно выписывать Канавину П.Г. разрешение на добычу соболей, на что она ответила, что поняла. Почему не нужно было выдавать разрешение Канавину П.Г. на добычу соболей Арсентьев ей не пояснял, а она не стала спрашивать. Спустя несколько дней, точно уже не помнит, так как прошло много времени в ООО «Курагинский промхоз» пришел Канавин П.Г. и попросил выдать разрешение на соболей, Свидетель №3 в этот момент на рабочем месте не было. Она ответила Канавину П.Г., что без разрешения Свидетель №3 она ничего не может выписать, а ей Арсентьев запретил выписывать Канавина П.Г. разрешение на добычу соболя. Канавин П.Г. не пытался ее уговорить выписать разрешение, Канавин только сказал, что сам свяжется с Арсентьевым и вышел, больше она Канавина П.Г. не видела. После произошедшего она разговаривала с Свидетель №3, который ей пояснил, что ему звонил Канавин и сказал о том, что ему (Канавина П.Г.) не выдают разрешение на добычу соболя. Ей от Свидетель №3 стало известно о том, что Канавина П.Г. сотрудники полиции задержали с 46 шкурами соболей и в отношении Канавина П.Г. возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты соболей. Когда она сказала Канавину, что не будет выписывать разрешение на добычу соболей, то Канавин спокойно отреагировал на ее отказ и не возмущался. (т. 1 л.д. 103-104)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не уставлена личная заинтересованность в исходе дела. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 непосредственно задержали подсудимого Канавина П.Г., который выехал из тайги на автомобиле УАЗ» г/н №, на котором транспортировались 46 шкур соболей, охота на которых в тот момент осуществлялась без специального разрешения. Представитель потерпевшего ФИО27 и свидетель Свидетель №6 показали, что на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова» (который находился в пользовании Канавина П.Г.) были обнаружены 7 ногозахватывающих капканов.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, и, в совокупности, позволяют восстановить события незаконной охоты. В достоверности выводов заключения эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенный в соответствии с правилами и методиками проведения экспертизы. Эксперты установили, что в одном их ногозахватывающем капкане имеются волосы животного, принадлежащие виду Пищуха северная- млекопитающему отряду зайцеобразные, семейства Пищуховые, рода Пищухи. Предстаивтель потерпевшего и сам подсудимый подтвердили, что животные данного семейства используются охотниками для приманки соболя на капкан. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Согласно п. 3.7 Приказа Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты» - после добычи охотничьего животного охотник обязан до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добычу на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

То обстоятельство, что у Канавина имелись путевка на право охоты на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова», разрешение на добычу пяти соболей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Канавина П.Г. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, поскольку указанные документы не предоставляли осужденному право на добычу 46 соболей ногозахватывающими капканами, поскольку Канавин какие либо отметки о добычи им пушного животного - соболя не проставил в разрешении, и добыл 46 соболей незаконно. Поскольку в отношении него не был составлен административный материал по факту нарушений правил охоты в соответствии с п.3.7 Приказа № 512. таким образом, Канавиным незаконно добыто не 41 соболь, а 46 соболей.

Пункт 62.3 Правил охоты, утвержденных приказом от 24 июля 2020 г. N 477, предусматривает, что при осуществлении охоты запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова …. Соболя.

Показания подсудимого Канавина П.Г., данные в судебном заседании, а также в ходе расследования дела в качестве обвиняемого, а также доводы его защитника –адвоката Киселева Ю.М. о том, что подсудимый в период времени с 04.10.2020 по 02.11.2020г. незаконную охоту на соболей в окрестностях охотничьего участка «Сухонаковские развилы до Ушакова» не осуществлял, шкуры соболя в количестве 46 штук он нашел на территории охотничьего участка «Сухонаковские озера», а следовательно, суд должен вынести оправдательный приговор в виду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 258 УК РФ, по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание довод стороны защиты и подсудимого об отсутствии в действиях подсудимого Канавина П.Г., инкриминируемого ему состава преступления, ответственность за которое предусмотрена именно по ч.2 ст. 258 УК РФ и расценивает их как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать наказание. Также отказ подозреваемого от участия в проведении проверки показаний с целью установления места, где им были найдены шкуры соболя по климатическим условиям, суд расценивает как избранный способ защиты желание избежать наказание.

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что именно Канавин разделывал шкуры соболей, а также по месту его жительства не были изъяты капканы, суд считает необоснованными, поскольку из показаний свидетелей Ильина, Свидетель №2, Свидетель №4, представителя потерпевшего и из протоколов осмотра места происшествия (охотничьего угодья и автомобиля), следует, что из автомобиля УАЗ Канавин достал мешок со шкурами соболей в количестве 46 штук. А при осмотре его охотничьего угодья изъяты 7 ногозахватывающих капканов с шерстью. Учитывая хронологию и последовательность произошедших событий, период времени прошедший после добычи соболей и изъятия их шкурок, и остановку осужденного сотрудниками ГИБДД, факт добычи соболей Канавиным П.Г. сомнений не вызывает.

Довод стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия 04.11.2020года суд признает несостоятельными, поскольку осмотр проведен с соблюдением требований ст. 177,170 УПК РФ, с отражением в протоколе сведений о проведеннии в ходе осмотра фотофиксации. Так согласно исследованного судом вышеуказанного протокола осмотра места происшествия от 04.11.2020 года (т. 1л.д. 47-59) в ходе осмотра были установлены данные места происшествия, в том числе путем привязки к местности с учетом географических названий участков местности, используемых в обиходе, измерения расстояния от неподвижных объектов, использования фото фиксирующих средств. Протокол осмотра места происшествия составлен компетентным должностным лицом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и при его исследовании судом, достоверно установлено место совершения преступления. Отсутствие в протоколе указания на наименования и других данных приборов, с помощью которых были определены географические координаты места совершения преступления, само по себе не опровергает обстоятельства, что указанные географические координаты аналогичны месту охоты на территории охотничьего угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова». Также государственный инспектор по Минусинской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (в должности с 2008г.) ФИО15, знает данную территорию и утверждает, что капканы были обнаружены именно на территории охотничьего угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова».

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 (директора ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство»), подсудимый Канавин на протяжении 10 лет заключает договор на пользование объектами животного мира, следует, что последний хорошо знает местность в окрестностях охотничьего угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова» Курагинского района Красноярского края. При этом суд учитывает, что законодателем в Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закреплена обязанность охотника при осуществлении охоты знать границы территории, на которой разрешена охота.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол осмотра выполнен в соответствии с требованиями ст. 165 и ст. 177 УПК РФ, указаны все участники процессуального действия, привлечен гос. инспектор охотнадзора ФИО15, который по должностным обязанностям должен осуществлять надзор и контроль за исполнением природоохранного законодательства гражданами и юридическими лицами в области охоты, которому разъяснены права. Упаковка изъятых ногозахватывающих капканов произведена в полимерный пакет, который подписан дознавателем, участвующими лицами, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного протокол осмотра места происшествия от 04.11.2020 года (т. 1 л.д. 47-59) суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.

Нет оснований и для исключения показаний свидетелей -сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №2. Свидетель №4, Свидетель №8 Свидетель №1, поскольку ими описаны факты и обстоятельства, которые они непосредственно наблюдали при исполнении служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении стороны защиты и подсудимого ходатайства о прекращении в отношении Канавина П.Г. уголовного преследования, в виду отсутствия в его действиях инкриминируемого ему состава преступления.

Исследовав вышеуказанные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого Канавина П.Г. в совершении инкриминируемого ему состава преступления, доказана в полном объеме и достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу и позволяет сделать вывод о виновности Канавина П.Г. и его действия суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 258 УК – как незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

При этом пункт "а" и часть 2 данной статьи являются бланкетными нормами, так как для отнесения причиненного ущерба к крупному и особо крупному необходимо обращаться к утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике исчисления ущерба.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", который, как это следует из названия, регулирует именно порядок исчисления ущерба по делам о незаконной охоте, ущерб исчисляется как произведение таксы, утвержденной этим же постановлением, на количество добытых особей животного и по настоящему делу составляет 690 000руб. (15000 руб. x 46).

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Канавина П.Г. на учете у врача-психиатра, также совокупность иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному, поэтому как вменяемое лицо Канавина П.Г. в силу положений ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При определении вида и размера наказания Канавину П.Г суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающим на экологическую безопасность общества, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Канавину П.Г в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Канавина П.Г., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Канавин П.Г., личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований статей 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Канавину П.Г. для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ- исправление Канавина П.Г. и предупреждения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, Канавин П.Г. как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижения целей наказания, возможно без реального отбытия наказания, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказания с применением ст. 73 УК РФ условным.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому Канавину П.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечить надлежащее поведение. Окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведение должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого Канавина П.Г. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями п ст. 81 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- путевку (разрешение) КП № 010140; договор на пользование объектами животного мира от 20.10.2020 г.; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение на добычу птиц 24 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- разрешение РОХа №, охотничий билет 24 №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у Канвина П.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- 7 ногозахватывающих капканов, 46 шкур соболя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- видеозаписи от 02.11.2020 г. на двух DVD-R по адресу: <адрес> «Б», детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Представителем потерпевшего ФИО15, действующим от имени Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (доверенность т. 1 л.д. 67)заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи животных, в размере 2070000 рублей (т. 1 л.д. 86).

Размер причиненного незаконной охотой вреда, подлежащего возмещению в добровольном или судебном порядке, подлежит определению в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Согласно п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии №948 от 08.12.2011 (в ред. от 17.11.2017г.), причиненный ущерб в результате незаконно добытых 46 соболей составляет 2070000 рублей (15 000 руб.*3*46), который в полном объеме подлежит взысканию с Канавина П.Г.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Поскольку постановлением Курагинского районного суда наложен арест на имущество, принадлежащее Канавину П.Г.: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2006 г. вып., индентификационный номер (VIN) №, гос. номер № и мотоцикл Восход 3М (без коляски), 1993г. вып., двигатель №, шасси № А6687, суд считает правильным сохранить арест на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канавина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в орган по месту жительства.

Меру принуждения Канавину П.Г.- обязательство об явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить, взыскать Канавина П.Г. в пользу государства в возмещение материального ущерба 2070000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее Канавину П.Г.: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2006 г. вып., идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № и мотоцикл Восход 3М (без коляски), 1993г. вып., двигатель №, шасси № № до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: вещественных доказательства:

- путевку (разрешение) КП №; договор на пользование объектами животного мира от 20.10.2020 г.; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение на добычу птиц 24 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- разрешение РОХа №, охотничий билет 24 №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у Канвина П.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- 7 ногозахватывающих капканов, 46 шкур соболя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- видеозаписи от 02.11.2020 г. на двух DVD-R по адресу: <адрес> «Б», детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Рукосуева

Дело № 1-21/2022 (1-196/2021)

УИИ 24RS0031-01-2021-001355-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 11 апреля 2022 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Курагинского района Шабанова А.М., зам. прокурора Курагинского района Бузук С.С.,

подсудимого Канавина П.Г.

защитника: адвоката Киселева Ю.М., представившего удостоверение № и ордер 002001 от 18.10.2021 года

при секретарях : Белякове Н.В., Городецкой А.Д., Миронове Е.К.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Канавина П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<...>, проживающего <адрес>2, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канавин П.Г. совершил незаконную охоту, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В один из дней осеннего периода времени 2020 г., точная дата в ходе предварительного следствия и суда не установлена, находясь на территории Курагинского района Красноярского края Российской Федерации, точное место в ходе предварительного следствия и суда не установлено, у Канавина П.Г., являющегося охотником и имеющего охотничий билет серии 24 № 031662, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту пушных диких животных на территории Курагинского района Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу пушных диких животных, в период времени с 04.10.2020 по 02.11.2020, более точную дату и время в ходе предварительного следствия и суда установить не представилось возможным, Канавин П.Г., находясь на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова» Курагинского района Красноярского края, начало которого располагается в 87,5 км в восточном направлении от <адрес>, предоставленном ему в пользование ООО «Курагинским промыслово-охотничьим хозяйством» на основании договора на пользование объектами животного мира, не имея разрешения на добычу пушных животных, предусмотренного Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №477, приказом от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и особо крупного ущерба, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, не имея соответствующего разрешения, не имея права вести охоту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда животному миру и желая наступления этих последствий в виде причинения ущерба животному миру, с целью реализации прямого умысла, при помощи имеющихся при нем ногозахватывающих капканов, которые запрещены согласно п.62.3 «Об утверждении правил охоты» приложение к Приказу Министерства природных ресурсов экологии РФ от 24.07.2020 №477, расставленных на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова» Курагинского района Красноярского края, осуществил отлов 46 особей соболя (пол не установлен), тем самым причинил им смерть, то есть совершил незаконную добычу 46 особей соболя (пол не установлен). После чего, снял с 46 тушей соболя шкуру, высушил и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Канавин П.Г. причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края особо крупный ущерб в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948, на общую сумму 690 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за одну особь соболя.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Канавин П.Г. вину свою не признал, суду показал, охотничьим участком «Сухонаковские развилы до Ушакова» пользуется на основании договора уже 10 лет. В 2020 году им было получено разрешение на добычу 5 соболей,10 рябчиков. На участке находился с 04 октября до 31 октября. Числа 15 или 16 октября он повредил ногу, поэтому более недели не выходил из избушки. 28 октября стало легче, пошел посмотреть дорогу, чтобы выходить из тайги, увидел след человека, который шел со стороны Шиндинского хребта, проходил через его участок. Пройдя по следу он вышел на участок Березикова, где увидел сарай. Зайдя в сарай, печь была теплая, на шнурах и проволоке развешаны шкурки соболя, вывернуты мехом наружу. Это его возмутило, он написал записку, что необходимо встретиться. 31 октября пошел на выход из тайги, зашел в тот сарай, следов не было, соболя висели в сарае. Он их сложил в мешок, написал записку, что он их забрал, указав место своего проживания, и пошел в сторону п. Кошурниково. Дошел до своего автомобиля, поехал в поселок, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками, он сообщил, что у него в автомобиле шкурки соболя, пойманные капканами, имея в виду кулемками.. После он обратился в Курагинский промхоз, чтобы оформить данные соболя, но ему было отказано. Охоту, в том числе и на соболя, он на участке не осуществлял, себя оговаривал, так как стыдно было признаться в том, что забрал чужих соболей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Канавина П.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника показал, что 04.10.2020 года он заехал на его участок «Сухановские развилы до Ушакова». 28.10.2020года проходя по участку в сторону выхода на п. Кошурниково, он увидел на границе его участка след человека, он точно знал, что на участке кроме него никого нет, а это означало, что след вел в сторону участка ранее ему знакомого ФИО37. Он точно знал, что ФИО38 на его участке не охотится. Пойдя по следу, перейдя реку Тумна, он перешел на участок Березикова и пройдя следом он подошел к сараю, находящемуся на участке Березикова. Видя, что след ведет в сарай, он зашел в него и в сарае он увидел, что там было тепло и там он увидел, висящие на проволоке и на шпагате шкурки соболя, сколько всего их было он не считал. Уточняет, что шкурки были мехом наружу. Его это возмутило, что кто-то охотится на его участке, т.к. следы вели с его участка. Он подобрал картонку и желая разобраться написал записку матерно, но смысл в том, что «ты охотишься на моем участке и я хочу с тобой поговорить, буду до 31 числа. ФИО30». 31.10.2020 он собирался выходить к себе домой из тайги. Проходя мимо указанного сарая, расположенного на участке Березикова, потому как к нему не вело следов, то он заглянул в него и обнаружил, что соболя были на месте и его записка так же находилась на месте. Он был возмущен и забрал этих соболей. Для удобства транспортировки он их вывернул мехом во внутрь, связал их в пачки по 10 штук, всего он насчитал 46 шкур соболей. На обратной стороне его указанной записки он дописал «Соболей забрал я и до декабря они будут у меня, после чего сдам в промхоз, желаешь разобраться Кошурниково <адрес>2 ФИО30». После чего он вместе со шкурами соболей пошел к своему автомобилю. Пришел он к автомобилю в районе 19 часов 01.11.2020, переночевал там чуть подальше в балке и 02.11.2020 поехал домой. 02.11.2020 в п. Кошурниково был остановлен сотрудниками ДПС, после чего указанные шкурки соболя у него были изъяты. В 17.00 прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр его автомобиля и взяли с него объяснение. 03.11.2020 года около 08 часов 30 минут он приехал в Краснокаменский ОП №1 и пошел к зам.начальника Свидетель №1, в ходе беседы с которым он пояснил ему, что изъятые у него шкуры соболя он нашел, себя оговорил и попросил его опросить. Свидетель №1 ему на это сказал, чтобы он съездил к Свидетель №3 и для того, чтобы не было «темнухи», чтобы он попросил у него разрешение на 41 шкуру соболя, т.к. на 5 соболей у него было разрешение. Что он и сделал, поехал к Арсентьеву и он ему пообещал подумать над этим и сказал, что скорее всего даст ему данное разрешение. С собой у него не было нужной суммы для того, чтобы заплатить за разрешение на отлов соболя. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет и тот ему точно скажет даст ли ему лицензию или нет. 05.11.2020 он приехал в промхоз, его не было, а женщина (ФИО не помнит) сказала ему, что Арсентьев лицензию ему давать запретил. Он позвонил ему и спросил, как так и он сказал, что ему звонил Тарасенко и сказал, если он даст ему лицензию, то пойдет по делу подельником. Поэтому он сказал ему извини и дать лицензию не может. Более с Арсентьевым он не общался. В дальнейшем он придерживается ранее данных показаний (т. 3 л.д. 121-123)

Вина подсудимого Канавина П.Г. в совершении преступления, при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также сведениями, содержащими в иных документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Курагинский» ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от 02.11.2020 г., согласно которого поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2 о том, что 02.11.2020 г. в 14 ч. 10 мин. был остановлен автомобиль «УАЗ» г/н № под управлением Канавина П.Г., который перевозил шкуры соболя в количестве 41 шт. без соответствующих документов.(т. 1 л.д. 27)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2 от 02.11.2020 г., согласно которого 02.11.2020 г. в 14 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> «б» был остановлен автомобиль «УАЗ» г/н № под управлением Канавина П.Г., который перевозил шкуры соболя в количестве 41 шт. без соответствующих документов. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ 31514, гос. номер №. В ходе осмотра были изъяты 46 шкурок соболя, ружье ТО 34 12 калибра номер У-9412768 в чехле черного цвета, путевка (разрешение) КП №; договор на пользование объектами животного мира от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение РОХа №, разрешение на добычу птиц 24 №, охотничий билет 24 №; разрешение на хранение и ношение РОХа №, (т 1 л.д. 29-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 87 км. 500 м. в восточном направлении по <адрес>. В ходе осмотра изъято 7 ногозахватывающих капканов. (т. 1 л.д. 47-59)

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен пакет с капканами в количестве 7 штук. На одном из капканов обнаружены фрагменты шерсти. Капканы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 5-7, 8)

Протоколом осмотра документов от 10.11.2020 года с фототаблицей и копией документов, согласно которого осмотрены следующие документы: путевка (разрешение) КП №; договор на пользование объектами животного мира от 20.10.2020 г.; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение РОХа №, разрешение на добычу птиц 24 №, охотничий билет 24 №; разрешение на хранение и ношение РОХа №. Признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 28-41)

Протоколом осмотра от 21.11.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 46 шкур соболя. Признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 58-60,61)

Протоколом выемки от 21.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого изъято два DVD-R с видеозаписями от 02.11.2020 г. по адресу: <адрес> «Б» (т. 2 л.д. 66-69)

Протоколом осмотра от 21.11.2020 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи от 02.11.2020 г. на двух DVD-R по адресу: <адрес> «Б», согласно которым мужчина в кадре достает из автомобиля полимерный мешок белого цвета, откуда достает 40 шкур связанных по 10 штук. После мужчина поясняет, что есть еще и достает матерчатый мешок, где находятся еще 6 шкур. Диски признаны вещественными доказательствами. Согласно осмотренной видеозаписи, Канавиным было предоставлено для осмотра ружье, а при проверке багажного отделения обнаружен мешок с 46 шкурами соболя. (т. 2 л.д. 70-83, 85)

Протоколом выемки от 10.12.2020 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №. (том 2 л.д. 87-89)

Протоколом осмотра с фототаблицей от 10.12.2020г., согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №. Признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 90-92,93, 94)

Заключением эксперта № 1859/41-1 (20) от 28.12.2020 года с фототаблицей оглашенной по ходатайству стороны защиты, согласно которого в конверте с надписью «пучки волос, изъятых с капкана» имеются волосы животного, принадлежащие виду Пищуха северная- млекопитающему отряду зайцеобразные, семейства Пищуховые, рода Пищухи (т. 2 л.д. 16-18)

Справкой ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство» от 08.12.2020 года, оглашенной по ходатайству стороны защиты, согласно которой Канавин П.Г. заключил с ООО «Курагинский промхоз» договор 16.09.2020 года на промысловую охоту в охотничьих угодьях ООО «Курагинский промхоз» в сезон охоты 2020-2021гг. на закрепленном за ним охотничьем участке «Сухонавские развилы до Ушакова» и получил разрешение 24 № 010737 на добычу пушных животных в количестве 5 (пять) соболей. Границы участка «Сухонаковские развилы до Ушакова» определены на карте, площадь участка около 3-4 тыс. га, другие охотники разрешение на промысловую охоту получить не могут (т. 2 л.д. 100)

Справкой ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство» от 08.12.2020 года, оглашенной по ходатайству стороны защиты, согласно которой охотничьи угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова» охотник Канавин П.Г., граничат с юго-западной стороны охотничий участок «Сухонаковские озера», охотник ФИО13, разрешение № на добычу 1 соболя. (т. 1 л.д. 108)

Результаты проведенных следственных действий сомнений у суда не вызывают, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вину подсудимого ФИО14 в судебном заседании подтвердили:

Представитель потерпевшего – ФИО15 суду показал, что ему поступило сообщение о задержании автомобиля под управлением Канавина П.Г. в п. Кошурниково, изъято 46 соболей без разрешающих документов на добычу. У Канавина имелось разрешение на добычу 5 соболей, но согласно правилам охоты, охотник при добыче животного, указанного в разрешении, обязан сразу сделать отметку о дате добычи и количестве непосредственно на месте охоты. Канавин такие отметки не сделал, значит добыл незаконно. Добыча соболя была разрешена с 20.10.2020 года по 15.01.2021 года. Снятые с соболя шкурки. Изъятые у Канавина, были высушенные, размер ущерба составляет 2 070000 рублей. Ущерб исчисляется с применением формулы коэффициента, самец умножается на 3, самка на 5. Изъятые шкурки у Канавина в большем количестве были самцы. Но точно сказать не может, так как животные были высушены. Поскольку представитель потерпевшего осуществляет охотнадзор, он имеет право выезжать на все охотничьи угодья. Он выезжал совместно с сотрудниками полиции на охотничьий участок «Сухонаковские развилы до Ушакова», использовал GPS-навигатор, также он хорошо ориентируется в тех местах, поэтому с уверенностью может сказать, что ногозахватывающие капканы в количестве 7 штук были изъяты на охотничьих угодьях, переданных в пользование Канавину П.Г. Пищухой питается соболь, так же она используется как приманка в ногозахватывающий капкан.

Свидетель Арсентьев Б.П. суду показал, что является директором ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство». Около 10 лет Канавин П.Г. заключает договор на пользование объектами животного мира, на основании которого ему выдается разрешение ежегодно на добычу соболя в количестве 5 штук. В тот сезон он попросил выписать разрешение на уже добытых 40 соболей, но ему было отказано. На соболя разрешена ружейная охота, т.е. с использованием оружия или самоловная охота, т.е. с использованием различных ловушек, капканов, за исключением ногозахватывающих капканов со стальными дугами, которые запрещены к охоте на соболя.

Инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Курагинский» Свидетель №2 суду показал, что в ноябре 2020 года в составе экипажа с инспектором ФИО17 в п. Кошурниково был остановлен автомобиль, под управлением Канавина П.Г. Последний пояснил, что документы на автомобиль у него отсутствуют, так как он возвращается с охоты и документы не брал, чтобы не потерять. Канаваин предъявил разрешение на охоту, охотничий билет, документы на оружие. Само оружие. На вопрос «Что перевозите?». Ответил, что везет соболиные шкурки в количестве 20 штук, был на охоте месяц и добыл шкурки. После они прошли к служебному автомобилю, где составили административные протокола за отсутствие документов на автомобиль. Далее Канавин достал мешок, в котором назодились шкурки, пересчитали, оказалось 46 штук, а согласно разрешения должно быть 4 или 5. О происшедшем он сообщил в дежурную часть.

Инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Курагинский» Свидетель №4 дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2

Следователь СО МО МВД «Курагинский» Свидетель №5. суду показала, что выезжала в составе следственно –оперативной группы, участвовала при осмотре, в ходе которого были изъяты из автомобиля Канавина П.Г. шкуры соболя. Участвующий при осмотре Канавин пояснил, что данные шкурки он добыл на капканы, в тот год попалось большое количество, разделывал в своем домике.

Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД «Курагинский» Свидетель №6 суду показал, что выезжал на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, в район реки Тумна. При осмотре обнаружили тропинку следов, по ходу ее движения обнаружили 7 капканов. Иных тропинок не было.

Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД «Курагинский» Свидетель №7 суду показал, что выезжал в составе следственно –оперативной группы, участвовал при осмотре, в ходе которого были изъяты из автомобиля Канавина шкуры соболя.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее проходил службу в МО МВД «Курагинское». Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Канавина, где были обнаружены шкурки. Ему известно, что Канавин приезжал в отделение полиции в п. Краснокаменск, пояснил, что у него была лицензия на 5 шкурок соболей, но добыл больше, так как он не мог фиксировать количество зверей, которые попадутся на капканы. Он пояснил, что поедет к директору Курагинского промхоза, чтобы оформить лицензию, на добытых сверх нормы зверей. При проведении каких-либо следственных действий он не участвовал.

Свидетель Свидетель №8. суду показал, что поступило сообщение, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Канавина и обнаружили шкурки соболя. Он участвовал при осмотре места происшествия по сообщению, выехали из п. Кошурниково в сторону реки Шинда, шли после пешком, в районе реки Тумна. Участвовали охотнадзор- Тарасенко, и оперуполномоченный Ильин. Обнаружили избушку, увидели тропинку, пошли по путику и обнаружили 7 капканов, расположенные друг от друга в 100-150метрах, были защелкнуты. На капканах была шерсть, капканы был изъяты

Свидетель Березиков А.П. суду показал, что последний раз охотился на охотничьем участке «Сухонаковские озера» осенью 2021 года. В двух строениях, расположенных на участке какие-либо записки отсутствовали, Канавин ему ничего не говорил о том, что на его участке (Березикова) в одном из строении он (Канавин) обнаружил тушки соболей.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с осени 2021 года имеет разрешение на охоту на охотничьем участке «Сухонаковские озера». На данном участке расположены два строения. Однако когда он первый раз пришел на охоту на данный участок, данные строения имели признаки давнего использования, какие-либо записки в них отсутствовали.

Специалист- государственный инспектор отдела государственного надзора Министерства экологии и природопользования Красноярского края по Минусинской группе - Репин К.А. суду показал, что на добычу соболя выдается разрешение. Соболя можно добывать с собакой, с оружием и гуманными капканами. Например, проходные капканы ловят не лапу зверя, а переламывает позвоночник. Использование ногозахватывающих капканов запрещено, так как при попадании в него лапы соболя захватывает лапу стальными дугами и в большинстве случает соболь висит на этом капкане, пока его не снимет охотник.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 которые ею были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что от продавцов магазина «Фея» в <адрес> ей стало известно, что напротив их магазина Канавин П.Г. был остановлен сотрудниками полиции и несколько часов стоял напротив магазина и чего-то ждали. Затем от жителей п. Кошурниково от кого она уже не помнит ей стало известно, что Канавина П.Г. остановили с какими-то шкурками, но какими ей не было известно. Затем она прочитала в сети «Интернет», что житель Курагинского района был остановлен со шкурами соболей и тогда она поняла, что это и был Канавин П.Г. Канавина П.Г. она знает около семи лет как жителя п. Кошурниково, близко она никогда с Канавиным и семьей Канавина не общалась (т. 1л.д. 102-104)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26 (инспектор отдела кадров ООО «Курагинкий промхоз»), которые ею были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что на основании приказа директора ООО «Курагинский промхоз» Свидетель №3 она уже более 10 лет выдает разрешения, путевки и договора на добычу охотничьих животных. При выдачи разрешения на добычу объектами животного мира она ставит свою подпись. Ей знаком Канавина П.Г., так как Канавин уже не менее 5 лет является охотником и обращается в ООО «Курагинский промхоз» для получения разрешения на добычу объектами животного мира, получения путевки и оформления договора на пользование объектами животного мира. Близко она с Канавиным никогда не общалась. 16.09.2020 г. в ООО «Курагинский промхоз» обратился Канавин П.Г. и ей Канавину было выдано разрешение на добычу пушных животных (соболь 5 шт.) в период времени с 20.10.2020 г. по 15.01.2021 г. и разрешение на добычу птиц (рябчик 20 шт.) в период времени с 16.09.2020 г. по 15.01.2021 г., так же выдана путевка на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты. В начале ноября 2020 г., точную дату она пояснить не может, так как не помнит, ей от Свидетель №3 стало известно, что к нему приезжал Канавин П.Г. и просил выписать разрешение на соболей, на что Арсентьев сказал, что подумает над этим. Затем в этот же день в вечернее время точно уже не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Арсентьев и сказал о том, что не нужно выписывать Канавину П.Г. разрешение на добычу соболей, на что она ответила, что поняла. Почему не нужно было выдавать разрешение Канавину П.Г. на добычу соболей Арсентьев ей не пояснял, а она не стала спрашивать. Спустя несколько дней, точно уже не помнит, так как прошло много времени в ООО «Курагинский промхоз» пришел Канавин П.Г. и попросил выдать разрешение на соболей, Свидетель №3 в этот момент на рабочем месте не было. Она ответила Канавину П.Г., что без разрешения Свидетель №3 она ничего не может выписать, а ей Арсентьев запретил выписывать Канавина П.Г. разрешение на добычу соболя. Канавин П.Г. не пытался ее уговорить выписать разрешение, Канавин только сказал, что сам свяжется с Арсентьевым и вышел, больше она Канавина П.Г. не видела. После произошедшего она разговаривала с Свидетель №3, который ей пояснил, что ему звонил Канавин и сказал о том, что ему (Канавина П.Г.) не выдают разрешение на добычу соболя. Ей от Свидетель №3 стало известно о том, что Канавина П.Г. сотрудники полиции задержали с 46 шкурами соболей и в отношении Канавина П.Г. возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты соболей. Когда она сказала Канавину, что не будет выписывать разрешение на добычу соболей, то Канавин спокойно отреагировал на ее отказ и не возмущался. (т. 1 л.д. 103-104)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не уставлена личная заинтересованность в исходе дела. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 непосредственно задержали подсудимого Канавина П.Г., который выехал из тайги на автомобиле УАЗ» г/н №, на котором транспортировались 46 шкур соболей, охота на которых в тот момент осуществлялась без специального разрешения. Представитель потерпевшего ФИО27 и свидетель Свидетель №6 показали, что на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова» (который находился в пользовании Канавина П.Г.) были обнаружены 7 ногозахватывающих капканов.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, и, в совокупности, позволяют восстановить события незаконной охоты. В достоверности выводов заключения эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенный в соответствии с правилами и методиками проведения экспертизы. Эксперты установили, что в одном их ногозахватывающем капкане имеются волосы животного, принадлежащие виду Пищуха северная- млекопитающему отряду зайцеобразные, семейства Пищуховые, рода Пищухи. Предстаивтель потерпевшего и сам подсудимый подтвердили, что животные данного семейства используются охотниками для приманки соболя на капкан. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Согласно п. 3.7 Приказа Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты» - после добычи охотничьего животного охотник обязан до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добычу на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

То обстоятельство, что у Канавина имелись путевка на право охоты на охотничьем участке «Сухонаковские развилы до Ушакова», разрешение на добычу пяти соболей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Канавина П.Г. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, поскольку указанные документы не предоставляли осужденному право на добычу 46 соболей ногозахватывающими капканами, поскольку Канавин какие либо отметки о добычи им пушного животного - соболя не проставил в разрешении, и добыл 46 соболей незаконно. Поскольку в отношении него не был составлен административный материал по факту нарушений правил охоты в соответствии с п.3.7 Приказа № 512. таким образом, Канавиным незаконно добыто не 41 соболь, а 46 соболей.

Пункт 62.3 Правил охоты, утвержденных приказом от 24 июля 2020 г. N 477, предусматривает, что при осуществлении охоты запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова …. Соболя.

Показания подсудимого Канавина П.Г., данные в судебном заседании, а также в ходе расследования дела в качестве обвиняемого, а также доводы его защитника –адвоката Киселева Ю.М. о том, что подсудимый в период времени с 04.10.2020 по 02.11.2020г. незаконную охоту на соболей в окрестностях охотничьего участка «Сухонаковские развилы до Ушакова» не осуществлял, шкуры соболя в количестве 46 штук он нашел на территории охотничьего участка «Сухонаковские озера», а следовательно, суд должен вынести оправдательный приговор в виду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 258 УК РФ, по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание довод стороны защиты и подсудимого об отсутствии в действиях подсудимого Канавина П.Г., инкриминируемого ему состава преступления, ответственность за которое предусмотрена именно по ч.2 ст. 258 УК РФ и расценивает их как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать наказание. Также отказ подозреваемого от участия в проведении проверки показаний с целью установления места, где им были найдены шкуры соболя по климатическим условиям, суд расценивает как избранный способ защиты желание избежать наказание.

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что именно Канавин разделывал шкуры соболей, а также по месту его жительства не были изъяты капканы, суд считает необоснованными, поскольку из показаний свидетелей Ильина, Свидетель №2, Свидетель №4, представителя потерпевшего и из протоколов осмотра места происшествия (охотничьего угодья и автомобиля), следует, что из автомобиля УАЗ Канавин достал мешок со шкурами соболей в количестве 46 штук. А при осмотре его охотничьего угодья изъяты 7 ногозахватывающих капканов с шерстью. Учитывая хронологию и последовательность произошедших событий, период времени прошедший после добычи соболей и изъятия их шкурок, и остановку осужденного сотрудниками ГИБДД, факт добычи соболей Канавиным П.Г. сомнений не вызывает.

Довод стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия 04.11.2020года суд признает несостоятельными, поскольку осмотр проведен с соблюдением требований ст. 177,170 УПК РФ, с отражением в протоколе сведений о проведеннии в ходе осмотра фотофиксации. Так согласно исследованного судом вышеуказанного протокола осмотра места происшествия от 04.11.2020 года (т. 1л.д. 47-59) в ходе осмотра были установлены данные места происшествия, в том числе путем привязки к местности с учетом географических названий участков местности, используемых в обиходе, измерения расстояния от неподвижных объектов, использования фото фиксирующих средств. Протокол осмотра места происшествия составлен компетентным должностным лицом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и при его исследовании судом, достоверно установлено место совершения преступления. Отсутствие в протоколе указания на наименования и других данных приборов, с помощью которых были определены географические координаты места совершения преступления, само по себе не опровергает обстоятельства, что указанные географические координаты аналогичны месту охоты на территории охотничьего угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова». Также государственный инспектор по Минусинской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (в должности с 2008г.) ФИО15, знает данную территорию и утверждает, что капканы были обнаружены именно на территории охотничьего угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова».

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 (директора ООО «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство»), подсудимый Канавин на протяжении 10 лет заключает договор на пользование объектами животного мира, следует, что последний хорошо знает местность в окрестностях охотничьего угодья «Сухонаковские развилы до Ушакова» Курагинского района Красноярского края. При этом суд учитывает, что законодателем в Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закреплена обязанность охотника при осуществлении охоты знать границы территории, на которой разрешена охота.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол осмотра выполнен в соответствии с требованиями ст. 165 и ст. 177 УПК РФ, указаны все участники процессуального действия, привлечен гос. инспектор охотнадзора ФИО15, который по должностным обязанностям должен осуществлять надзор и контроль за исполнением природоохранного законодательства гражданами и юридическими лицами в области охоты, которому разъяснены права. Упаковка изъятых ногозахватывающих капканов произведена в полимерный пакет, который подписан дознавателем, участвующими лицами, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного протокол осмотра места происшествия от 04.11.2020 года (т. 1 л.д. 47-59) суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.

Нет оснований и для исключения показаний свидетелей -сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №2. Свидетель №4, Свидетель №8 Свидетель №1, поскольку ими описаны факты и обстоятельства, которые они непосредственно наблюдали при исполнении служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении стороны защиты и подсудимого ходатайства о прекращении в отношении Канавина П.Г. уголовного преследования, в виду отсутствия в его действиях инкриминируемого ему состава преступления.

Исследовав вышеуказанные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого Канавина П.Г. в совершении инкриминируемого ему состава преступления, доказана в полном объеме и достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу и позволяет сделать вывод о виновности Канавина П.Г. и его действия суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 258 УК – как незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

При этом пункт "а" и часть 2 данной статьи являются бланкетными нормами, так как для отнесения причиненного ущерба к крупному и особо крупному необходимо обращаться к утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике исчисления ущерба.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", который, как это следует из названия, регулирует именно порядок исчисления ущерба по делам о незаконной охоте, ущерб исчисляется как произведение таксы, утвержденной этим же постановлением, на количество добытых особей животного и по настоящему делу составляет 690 000руб. (15000 руб. x 46).

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Канавина П.Г. на учете у врача-психиатра, также совокупность иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному, поэтому как вменяемое лицо Канавина П.Г. в силу положений ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При определении вида и размера наказания Канавину П.Г суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающим на экологическую безопасность общества, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Канавину П.Г в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Канавина П.Г., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Канавин П.Г., личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований статей 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Канавину П.Г. для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ- исправление Канавина П.Г. и предупреждения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, Канавин П.Г. как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижения целей наказания, возможно без реального отбытия наказания, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказания с применением ст. 73 УК РФ условным.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому Канавину П.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечить надлежащее поведение. Окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведение должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого Канавина П.Г. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями п ст. 81 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- путевку (разрешение) КП № 010140; договор на пользование объектами животного мира от 20.10.2020 г.; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение на добычу птиц 24 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- разрешение РОХа №, охотничий билет 24 №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у Канвина П.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- 7 ногозахватывающих капканов, 46 шкур соболя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- видеозаписи от 02.11.2020 г. на двух DVD-R по адресу: <адрес> «Б», детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Представителем потерпевшего ФИО15, действующим от имени Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (доверенность т. 1 л.д. 67)заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи животных, в размере 2070000 рублей (т. 1 л.д. 86).

Размер причиненного незаконной охотой вреда, подлежащего возмещению в добровольном или судебном порядке, подлежит определению в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Согласно п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии №948 от 08.12.2011 (в ред. от 17.11.2017г.), причиненный ущерб в результате незаконно добытых 46 соболей составляет 2070000 рублей (15 000 руб.*3*46), который в полном объеме подлежит взысканию с Канавина П.Г.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Поскольку постановлением Курагинского районного суда наложен арест на имущество, принадлежащее Канавину П.Г.: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2006 г. вып., индентификационный номер (VIN) №, гос. номер № и мотоцикл Восход 3М (без коляски), 1993г. вып., двигатель №, шасси № А6687, суд считает правильным сохранить арест на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канавина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в орган по месту жительства.

Меру принуждения Канавину П.Г.- обязательство об явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить, взыскать Канавина П.Г. в пользу государства в возмещение материального ущерба 2070000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее Канавину П.Г.: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2006 г. вып., идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № и мотоцикл Восход 3М (без коляски), 1993г. вып., двигатель №, шасси № № до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: вещественных доказательства:

- путевку (разрешение) КП №; договор на пользование объектами животного мира от 20.10.2020 г.; разрешение на добычу пушных животных 24 №, разрешение на добычу птиц 24 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- разрешение РОХа №, охотничий билет 24 №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у Канвина П.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- 7 ногозахватывающих капканов, 46 шкур соболя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- видеозаписи от 02.11.2020 г. на двух DVD-R по адресу: <адрес> «Б», детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Рукосуева

1-21/2022 (1-196/2021;)

Категория:
Уголовные
Ответчики
Канавин павел Геннадьевич
Другие
Киселев Ю.М
Тарасенко Е.А
Суд
Курагинский районный суд Красноярского края
Судья
Рукосуева Елена Владимировна
Статьи

258

Дело на сайте суда
kuragino.krk.sudrf.ru
15.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
15.10.2021Передача материалов дела судье
18.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.10.2021Предварительное слушание
09.11.2021Предварительное слушание
25.11.2021Предварительное слушание
09.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Судебное заседание
07.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Провозглашение приговора
20.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2022Дело оформлено
11.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее