Решение по делу № 2-1969/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                 27 мая 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                                    Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/2021 по исковому заявлению ООО «УК Доверие» к Ткачеву Виталию Викторовичу, Ткачевой Людмиле Владимировне, Тарасовой Евгении Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК Доверие» обратилось в суд с иском к Ткачеву Виталию Викторовичу, Ткачевой Людмиле Владимировне, Тарасовой Евгении Витальевне и с учетом уточнения требований просило о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216214,52 руб. пени в размере 48984,38 руб., расходов по оплате услуг представителя в размер 8500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5853руб.

    В обоснование заявленных требований указало, что ООО «УК Доверие» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом №, по <адрес> на основании Протокола № конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в <адрес> площадью 49,5 кв.м. указанного многоквартирного дома. Мировым судьей 37 судебного участка Домодедовского судебного района московской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, которые в дальнейшем были отменены по заявлениям ответчиков. Ответчики задолженность не оплачивают. В целях взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216214,52 руб. пени в размере 48984,38 руб. ООО «УК Доверие» обратилось в суд, указав, что также понесло расходы на оплату услуг представителя в размер 8500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853руб.

Представители истца Лагутин И.А. и Ходакова К.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Ткачев В.В. направил суду «Волеизъявление-Возражение», в котором пояснил, что находится «вне правового поля».

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    ООО «УК Доверие» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом №, по <адрес> на основании Протокола № конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25)

     Из выписки из домовой книги (л.д.22) следует, что квартира площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приватизирована и принадлежит на праве собственности Ткачеву Виталию Викторовичу, Ткачевой Людмиле Владимировне, Тарасовой Евгении Витальевне, которые зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Из справки по лицевому счету квартиры следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неоплаченная задолженность в сумме 216214,52 руб.

Исходя из представленных доказательств истца, не опровергнутых ответчиками, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчиков в солидарном порядке, задолженности по оплате ЖКУ в указанном размере.

Согласном разъяснениям, содержащимся в пунктах 38 и 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен(п.38). Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). 39.

За просрочку по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за спорный период истцом рассчитаны пени в размере руб., представленные истцом расчеты не оспорены стороной ответчиков и приняты судом, поскольку произведены на основании периода просрочки исполнения ответчиками обязательств и соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства.

Одновременно, суд не нашел оснований для применения к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Между тем, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки стороной ответчика не представлено, задолженность ответчиками не оплачивается длительный период времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 48984,38 руб.

В целях обращения в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 5853руб. Расходы подтверждены Платежным проручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), договором об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Управляющая компания Компас»(л.д.33-36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

На основании ст. 88,94,98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании данных судебных расходов с ответчиков в полном размере в равных долях. Размер судебных расходов с учетом сложности дела, количества составленных представителями документов, количества судебных заседаний, в которых принято участие представителями истца, суд находит разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «УК Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткачева Виталия Викторовича, Ткачевой Людмилы Владимировны, Тарасовой Евгении Витальевны в пользу ООО «УК Доверие» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216214,52 руб. пени в размере 48984,38 руб.

Взыскать с Ткачева Виталия Викторовича, в пользу ООО «УК Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1951 руб. по оплате услуг представителя в размере 2833,33 руб.

Взыскать с Ткачевой Людмилы Владимировны, в пользу ООО «УК Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1951 руб. по оплате услуг представителя в размере 2833,33 руб.

Взыскать с Тарасовой Евгении Витальевны в пользу ООО «УК Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1951 руб. по оплате услуг представителя в размере 2833,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина