Решение от 09.01.2018 по делу № 2-51/2018 (2-1086/2017;) от 20.11.2017

Дело 2-51/2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 января 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Давыдова В.П., представителя истца Поликарповой Н.А., представителя ответчика Давыдовой Н.В.- адвоката Романова В.И., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.П. к Давыдову С.В., Давыдовой Н.В. о взыскании суммы по договору займа путем признания права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.П. обратился в суд с иском к Давыдову С.В. о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей путем признания за истцом право собственности на жилое помещение – <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В обосновании исковых требований Давыдов В.П. указал, что 04 мая 2011 года заключил договор займа с ответчиком - своим сыном, Давыдовым С.В., и передал ему деньги в сумме 500 000 рублей на покупку жилого дома под номером 14, расположенного по <адрес>, на земельном участке общей площадью 1632 кв. метра с кадастровым номером №. Передача денег подтверждается распиской ответчика. Деньги в сумме 500000 рублей истец приобрел следующим образом: оформил с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор № от 22 марта 2011 года на сумму 200 000 рублей, который исполнил, выплатив все суммы по договору; оформил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от 13 апреля 2011 года на сумму 180 000 рублей, выплатив суммы по договору в полном объеме; 20 апреля 2011 года заключил кредитный договор № с ООО КБ «Уралфинанс», получив кредит в сумме 70 000 рублей, всего 450 тысяч рублей. 50 000 рублей у были накопления истца.

По договору купли-продажи от 05 мая 2011 года сын приобрел вышеуказанный <адрес> и земельный участок общей площадью 1632 кв. метра с кадастровым номером 66:02:1701023:233. Поскольку на тот момент сын был в браке с Давыдовой Н.В., он посчитал, что покупку дома необходимо оформить в долевую собственность - по 1/2 доли каждому супругу.

Просит взыскать с Давыдова С.В. 500000 рублей по договору займа от 04 мая 2011 года, путем признания за истцом право собственности на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 2- 4).

На основании определения судьи от 01 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Давыдова Н.В. (л.д. 51- 55).

Истец Давыдов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что деньги дал взаймы сыну для покупки дома, сын собственноручно написал расписку о получении денежных средств от истца в размере 500000 рублей. Они договаривались, что сын отдаст долг за 3- 4 месяца. Дом оформлен в долевую собственность ответчиков. Ответчики в спорном доме никогда не проживали, семья распалась. Долг ему не возращен в полном объеме. Просит взыскать долг с ответчиков, путем признания права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавший ответчикам на праве собственности.

Представитель истца Поликарпова Н.А., действующая на основании ордера (л.д. 72), в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Давыдовой Н.В. – адвокат Романов В.И., действующий на основании определения судьи от 01 декабря 2017 года, ордера № 076765 (л.д. 51-55, 72), в судебном заседании в силу закона возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что взыскать сумму займа путем признания права собственности на жилой дом и земельный участок невозможно, в этом случае займа, содержащий условия о залоге должен был зарегистрирован в Росреестре. Кроме того, земельный участок был приобретен позднее, является самостоятельным объектом права. Считает, что требования к Давыдовой Н.В. предъявлены необоснованно, так как она денежные средства у ответчика не занимала.

Ответчик Давыдов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Из отзыва на л.д. 44, следует, что Давыдов С.В. признаёт исковые требования Давыдова В.П., не отрицает, что брал у истца денежные средства на покупку жилого дома в размере 500 000 рублей, просит рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства.

Из совокупности подлинной расписки от 04 мая 2011 года, подлинного договора займа от 04 мая 2011 года (л.д. 66), следует, что Давыдов С.В. взял у Давыдова В.П. денежные средства в размере 500000 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из совокупности договора купли-продажи от 05 мая 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года, следует, что Давыдов С.В. и Давыдова Н.В., приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 5- 6, 7).

Из совокупности договора купли- продажи земельного участка от 03 апреля 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2014 года следует, что Давыдов С.В. и Давыдова Н.В., приобрели в общую совместную собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 8- 9, 14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2011 года ответчик взял у истца в долг на покупку дома по <адрес> в <адрес> 500000 рублей на срок до 04 мая 2017 года с уплатой в течение 6 лет по 83300 рублей в срок до 04 мая каждый год. Сумма займа в размере 500 000 рублей ответчиком Давыдовым С.В. истцу Давыдову В.П. на момент рассмотрения дела не возвращена, ответчик Давыдов С.В. взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме суду не представил. Из письменного отзыва ответчика, следует, что Давыдов С.В. не отрицает наличие задолженности перед истцом. Нахождение расписки, а так же договора займа у займодавца свидетельствует о неисполнении до настоящего времени заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению с Давыдова С.В..

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд пришел к следующему:

согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из совокупности договора займа от 04 мая 2011 года, а так же свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, следует, что ограничений (обременений) права на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 7, 14, 66).

Условие, содержащееся в договоре займа от 04 мая 2011 года (п. 3.1. договора) о том, что в случае невозвращения суммы займа заемщиком займодавцу к указанному сроку- 04 мая 2017 года заемщик отчуждает в пользу займодавца приобретенный на средства займа дом под номером 14, расположенный по ул. Свердлова в г. Артемовском является ничтожным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование о признании за истцом право собственности на жилое помещение – <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░