Решение по делу № 33а-186/2021 от 16.12.2020

Судья Асеев М.С. № 33а – 186/2021

№ 2а-987/2020

67RS0007-01-2020-001281-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений уголовно­исполнительного законодательства с апелляционной жалобой УФСИН России по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя УФСИН России по Смоленской области Семеновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Смоленской области Гращенковой Н.К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

УФСИН России по Смоленской области, с учетом уточнения требований, обратилось в суд с административным иском к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области № 01-22-2020 от 07.04.2020 г. об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца. В обоснование указало, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленск от 16.12.2019 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначение наказания в виде 8 месяцев принудительных работ. Выданное 23.01.2020 г. инспектором отдела контроля исполнения наказаний (ОКИН) УФСИН России по Смоленской области осужденному А. предписание самостоятельно следовать к месту отбытия принудительных работ на участке, функционирующем как исправительный центр (УФИЦ) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, куда прибыть не позднее чем 24.01.2020 г., осужденный не исполнил, в связи с чем 27.01.2020 г. объявлен в розыск, а 28.01.2020 г. задержан. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2020г. УФСИН России по Смоленской области отказано в удовлетворении представления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении осужденного А. под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 13.02.2020 г. А. самостоятельно явился в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Постановлением начальника УФИЦ от 21.02.2020 г. А.., как уклоняющийся от отбывания принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей до вынесения судом решения о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Основанием водворения стало неисполнение предписания № 1 от 23.01.2020 г. Одновременно начальник УФИЦ направил в суд представление о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Постановлением Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области от 02.04.2020 г. постановление начальника УФИЦ от 21.02.2020 г. о водворении отменено как незаконное, осужденный А. освобожден из помещения для нарушителей. 07.04.2020 г. Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области внес в УФСИН России по Смоленской области представление № 01-22-2020, в котором указал, что допущенные сотрудниками ОКИН и УФИЦ УФСИН России по Смоленской области нарушения уголовно-исполнительного законодательства повлекли необоснованное содержание осужденного А. в помещении для нарушителей в период с 21.02.2020 г. по 02.04.2020 г., что стало возможным из-за отсутствия со стороны УФСИН надлежащего ведомственного контроля за деятельностью ОКИН и УФИЦ. Представление № 01-22-2020 от 07.04.2020 г. административный истец считает незаконным, поскольку сотрудники ОКИН и УФИЦ действуют в строгом соответствии с законодательством РФ, в I квартале 2020 г. УФИЦ ФКУ ИК-1 девять раз проверялся УФСИН России по Смоленской области, что говорит о достаточном ведомственном контрам со стороны административного истца.

Определением суда от 24.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Смоленской области.

В судебном заседании представитель административного истца - Семенова О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Сафоновской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Смоленской области – Сташевский М.А. административный иск не признал.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.10.2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Смоленской области просит отменить решение суда и принять новое. Указывает, что прокуратура, указывая на незаконность постановления от 21.02.2020 г. о водворении осужденного А. в помещение для нарушителей, ссылается на неразрешение вопроса о следовании осужденного в УФИЦ за счет личных средств при вручении ему предписания от 23.01.2020 г., однако согласно объяснениям А. ему под роспись разъяснены правила оплаты проезда осужденным, кроме того, причиной неприбытия в установленный срок в УФИЦ являлось не отсутствие денежных средств, а опоздание на автобус и последующее распитие спиртных напитков с товарищем в период с 23.01.2020г. по 28.01.2020 г., при этом о причинах задержки, что могло бы являться основанием для продления срока прибытия, А. не сообщал, на телефонные звонки не отвечал, признал нарушение им предписания. Также судом не удовлетворено ходатайство представителя УФСИН об отложении судебного заседания для допроса инспектора ОКИН ФИО1, выдавшей осужденному предписание. А. в период с 21.02.2020 г. по 13.04.2020 г. обоснованно содержался в помещении для осужденных, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ при уклонении осужденного от отбывания принудительных работ со дня направления начальником исправительного центра в суд представления о замене данного наказания на лишение свободы осужденный водворяется в помещение для нарушителей. Вывод о недостаточном ведомственном контроле УФСИН России по Смоленской области за деятельностью УФИЦ ФКУ ИК-1 является необоснованным. В соответствии со ст. 21 УИК РФ такой контроль осуществляется со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц, порядок его осуществления определяется нормативными правовыми актами.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Смоленской области и Сафоновская межрайонная прокуратура просят решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку при вручении А. предписания о направлении к месту отбытия принудительных работ проездные документы либо наличные денежные средства для их приобретения осужденному не выданы, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2020 г. отказано в удовлетворении представления о замене наказания и установлено отсутствие вины А. в несвоевременности прибытия к месту отбытия принудительных работ, вследствие чего вопрос о признании его уклоняющимся от отбытия наказания впоследствии рассмотрен быть не мог и, он не должен был водворяться в помещение для нарушителей. Показания инспектора ФИО1 на исход дела повлиять не могли, поскольку её устная договоренность с осужденным о его согласии самостоятельно приобрести билеты, документально не подтверждена.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливают, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (ответ на вопрос № 19).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 30.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей (ч. 3 ст. 30.17 УИК РФ).

Частью 1 ст. 3 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

По смыслу ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950 каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть произвольно лишен свободы иначе как в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленск от 16.12.2019 г. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев принудительных работ. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

23.01.2020 г. инспектор ОКИН УФСИН России по Смоленской области выдал осужденному А. предписание самостоятельно проследовать к месту отбытия принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, куда прибыть не позднее чем 24.01.2020 г.

В установленный срок осужденный А. к месту отбытия наказания не прибыл, в связи с чем постановлением начальника УФСИН России по Смоленской области от 27.01.2020 г. он объявлен в розыск, а 28.01.2020 г. задержан.

После задержания осужденного начальник УФСИН России по Смоленской области обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с представлением о возбуждении перед судом ходатайства о заключении А. под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2020 г. в удовлетворении данного представления начальника УФСИН России по Смоленской области отказано, при этом суд указал, что сотрудниками УФСИН России по Смоленской области не принято действенных мер по выяснению причин неявки, проведению розыскных мероприятий, не выяснено наличие или отсутствие уважительных причин неявки, не опровергнуты доводы осужденного о невозможности прибыть для отбытия наказания в установленный срок при указанных им обстоятельствах. В связи с этим суд посчитал, что розыск осужденного объявлен преждевременно, сделан преждевременный вывод о том, что осужденный А. уклонился от отбытия наказания. В постановлении указано, что согласно показаниям осужденного он получил предписание 23.01.2020 г., на следующий день 24.01.2020 г. собирался следовать для отбытия наказания, но опоздал на автобус, после чего распивал спиртные напитки, 27.01.2020 г. не проследовал для отбытия наказания в связи с отсутствием денежных средств.

При таких обстоятельствах осужденный А.., наказание которого не было связано с лишением свободы, подвергся необоснованному задержанию в период с 28.01.2020 г. по 30.01.2020 г.

После 30.01.2020 г. осужденный А. самостоятельно явился в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области для отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи от 16.12.2019 г.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от 21.02.2020 г. А. водворен в помещение для нарушителей, поскольку прибыл в УФИЦ 13.02.2020 г. по предписанию № 1 от 23.01.2020 г., то есть с опозданием; другого предписания осужденному А. невыдавалось, и у него не было.

21.02.2020 г. начальник УФИЦ обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с представлением о замене осужденному А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по тому основанию, что А. является уклоняющимся от принудительных работ, поскольку прибыл в УФИЦ 13.02.2020 г. по предписанию № 1 от 23.01.2020 г.

Постановлением Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области от 02.04.2020 г. постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от 21.02.2020 г. отменено как незаконное и необоснованное, поскольку факт уклонения осужденного А. от отбытия назначенного судом наказания не нашел своего подтверждения.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.04.2020г. в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от 21.02.2020 г. о замене осужденному А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказано, при этом суд указал, что сотрудниками УФСИН сделан преждевременный вывод об уклонении осужденного А. от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, А., чье наказание не связано с лишением свободы, подвергся необоснованному водворению и содержанию в помещении для нарушителей в период с 21.02.2020 г. по 02.04.2020 г.

07.04.2020 г. Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области внес в УФСИН России по Смоленской области представление об устранении нарушений уголовно- исполнительного законодательства. В представлении указано, что пунктом 2 Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывании принудительных работ, утв. постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 № 691, предусмотрено, что оплата проезда осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы путем приобретения проездных документов. В случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов исходя из маршрута следования к месту отбывания наказания. По желанию осужденного оплата проезда может осуществляться путем возмещения ему расходов на приобретение за счет личных денежных средств проездных документов исходя из стоимости проезда, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил. Вместе с тем, инспектором ОКИН УФСИН России по Смоленской области ФИО1 при вручении осужденному А. предписания денежные средства на проезд либо проездные документы не выданы, вопрос о следовании за счет личных средств не разрешен. В постановлении указано, что допущенные сотрудниками ОКИН и УФИЦ УФСИН России по Смоленской области нарушения уголовно-исполнительного законодательства повлекли необоснованное содержание А. в помещении для нарушителей в период с 21.02.2020 г. по 02.04.2020 г. Указанные нарушения стали возможными в результате отсутствия надлежащего ведомственного контроля за деятельностью сотрудников ОКИН и УФИЦ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что А., осужденный к исправительным работам, незаконно подвергся лишению свободы на значительный срок, что является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, Конституции РФ и общепризнанных норм международного права, в связи с чем представление прокурора от 07.04.2020 г. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Учитывая, что согласно выданному А. предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ ему не выдавались билет на проезд либо денежные средства на билет, сведения о его желании предварительно самостоятельно оплатить проезд не зафиксированы (л.д. 19-20), принимая во внимание постановления от 30.01.2020 г. об отказе в заключении А. под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы и от 13.04.2020 г. об отказе в замене А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в которых указано, что сотрудниками УФСИН сделан преждевременный вывод об уклонении осужденного А. от отбытия наказания в виде принудительных работ, судебная коллегия полагает правомерным оспариваемое предписание Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области от 07.04.2020 г.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства представителя УФСИН об отложении судебного заседания для допроса выдавшего предписание инспектора ОКИН ФИО1., не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку ее показания о согласии осужденного следовать в УФИЦ за счет личных средств при отсутствии об этом сведений в выданном предписании не могут быть признаны достоверным и достаточным доказательством.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда, не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Смоленской области <данные изъяты>– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: