Решение от 07.09.2022 по делу № 33-6547/2022 от 28.07.2022

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО12

Дело №

УИД- 05RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО17 и ФИО20.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ДНТ «Роса», ФИО5 МР «<адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационного права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО5 «<адрес>» об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком и признании незаконным, недействительным и аннулировании постановления ФИО5 «<адрес>» от <дата> № «О предоставлении в собственность земельных участков, представленных по строительство садовых домиков в СНТ «Надежда», акта № установления границ земельного участка в натуре, членской книжки садовода ФИО7,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, выслушав объяснения представителей ДНТ «Роса» по доверенностям ФИО15 и ФИО16, представляющего и интересы ФИО5 <адрес>, просивших решение суда отменить, объяснения представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ДНТ «Роса», ФИО5 МР «<адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что из уведомления об отказе от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан выяснилось, что произошла накладка на его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно были наложены следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № м?.

Истец также утверждает, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, вступившим в законную силу, в иске СНТ «Роса» <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета (а именно раздел земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>») на 1478 самостоятельных объектов недвижимости) земельного участка с кадастровым номером: №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

<дата> земельный участок с кадастровым номером: № полностью был снят с кадастрового учета и поэтому все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса».

Постановлением ФИО5 «<адрес>» № от <дата> земельный участок № по линии 4 в СНТ «Надежда» был предоставлен в собственность ФИО7 и актом-№ начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений ФИО5 «<адрес>» были установлены границы земельного участка истца.

ФИО7 является членом садоводческого товарищества «Надежда» и ему принадлежит земельный участок № по линии 4 в СНТ «Надежда». Земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» был выделен решением Каспийского ФИО10 ФИО2 народных депутатов № от <дата>. На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение. Данные земельные участки были предоставлены <адрес> на основании распоряжения №-р ФИО2 от <дата>, согласно которому было принято предложение Госагропрома ФИО2, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск. В дополнение к этому <адрес> Верховного ФИО2 ФИО2 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. <адрес>, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество.

ФИО2 народных депутатов <адрес>. Территории земли СНТ «Надежда» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между ФИО5 <адрес> и МО «<адрес>». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы ФИО5 <адрес> от <дата> №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Надежда» и распределены между ее членами. Следовательно, ФИО5 МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Надежда» и поэтому просит суд признать недействительными договор № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО5 МО «<адрес>» и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 МО «<адрес>» и ФИО8; договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО8 и ФИО9; аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: № от <дата>; аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Роса», земельный участок №, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: 05:09:000023:7503-05/189/2019-1 от <дата>; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8, не согласившись с приведенными исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском к ФИО7, ФИО5 «<адрес>» об обязании ФИО7 не чинить ФИО8 и ФИО9 препятствий в пользовании и распоряжением своим земельным участком по своему усмотрению находящийся в Республики Дагестан, <адрес> в ДНТ «Роса», площадью 500 м?, с кадастровым номером №; о признании незаконными, недействительным и аннулировании постановления ФИО5 «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков в СНТ «Надежда», ФИО7 в собственность земельный участок площадью 500 м? по линии <.> участок №; № установления границы земельного участка в натуре; членской книжки садовода СНТ «Надежда», выданной ФИО7 на садовый участок №, площадью 500 м?.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО7 к ДНТ «Роса», ФИО5 МР «<адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО5 МО «<адрес>» и ФИО3;

- договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 МО «<адрес>» и ФИО8.

- договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:7502, расположенному по адресу: <адрес>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:7502 и аннулированием записи регистрации: № от <дата>.

Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000023:7503, расположенному по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Роса», земельный участок №, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:7503 и аннулированием записи регистрации: № от <дата>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, расположенный по адресу: <адрес>;

- №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО7, ФИО5 «<адрес>» об обязании ФИО7 не чинить ФИО8 и ФИО9 препятствий в пользовании и распоряжением земельным участком по своему усмотрению, находящегося в Республики Дагестан, <адрес>, в ДНТ «Роса», площадью 500 м?, с кадастровым номером №; о признании незаконными, недействительным и аннулировании постановления ФИО5 «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков в СНТ «Надежда», ФИО7 в собственность земельный участок пл. 500 м? по линии 4, участок №; АКТ-рд-2г-48-Д-2567 установления границы земельного участка в натуре; членской книжки садовода СНТ «Надежда», выданной ФИО7 на садовый участок №, пл. 500 м?, - отказать».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком-истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки с расположены в кадастровом квартале №, т.е. в административных границах <адрес>, что подтверждается картой территориального зонирования MP «<адрес>».

Также автор жалобы ссылается на ст. 262 ГК РФ, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Автор жалобы считает, что суд без оснований, не принял во внимание тот факт, что границы земель <адрес> определены Законом Республики Дагестан от <дата> № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и Законом Республики Дагестан от <дата> «О внесении изменений в приложение к Закону Республики Дагестан «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан», так как данный закон не отменен, недействительным не признан, и на сегодняшний день является действующим.

Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились представители ДНТ «Роса» по доверенностям ФИО15 и ФИО16, представляющего и интересы ФИО5 <адрес>, а также представител истца ФИО7 по доверенности ФИО11 А.Р.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата> ФИО5 МО «<адрес>» Республики Дагестан из земель населённых пунктов, под строительство дачного дома ФИО1 отчужден земельный участок площадью 500 м? с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в членской книжке под №. Установленная договором денежная сумма ФИО1 перечислена в бюджет района.

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право на указанное имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, номер и дата регистрации права: № от <дата>.

На основании договора дарения земельного участка от <дата> ФИО8 подарил ФИО9 земельный участок площадью 500 м? с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> за ФИО9 зарегистрировано право на указанное имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> подтверждается, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:7503, номер и дата регистрации права: № от <дата>.

Решением Каспийского ФИО10 ФИО2 народных депутатов № от <дата> был выделен земельный участок садоводческому товариществу «Надежда». На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

На основании распоряжения №-р ФИО2 от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО2, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ФИО2 от <дата>.

В дополнение к этому <адрес> Верховного ФИО2 ФИО2 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. <адрес>, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 является членом с/т «Надежда» и за ним был закреплен земельный участок № по линии 4 площадью 500 м?, расположенный в СНТ «Надежда», что подтверждается представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии списка членов с/т «Надежда», утвержденного на заседании президиума профкома и ФИО5 завода «Дагдизель», протокол № от <дата>, и опровергает доводы представителей ФИО5 <адрес> и ДНТ «Роса» о том, что об отсутствии в архивном фонде завода «Дагдизель» данных о выделении земельного участка с/т «Надежда» ФИО6 и неполном списке членов с/т «Надежда».

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «Надежда» от <дата> в члены товарищества был исключен из членов товарищества ФИО6 и принят ФИО7 и за ним закреплен участок № по линии №.

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Надежда» ФИО7 оплачивал вступительные, членские и целевые взносы (представлены в суд апелляционной инстанции оригиналы) и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, что подтверждается членской книжкой садовода (представлен в суд апелляционной инстанции оригинал).

Согласно выписке из постановления ФИО5 «<адрес>» № от <дата> ФИО7 предоставлен на праве собственности земельный участок № по линии 4 площадью 500 м? под строительство садового домика в СНТ «Надежда».

Актом-РД-2г-48-Д-2567 начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений ФИО5 «<адрес>» были установлены границы земельного участка истца

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выяснилось, что вновь образуемый земельный участок ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», Линия 4, участок №, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

По данному делу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС». Согласно, выводам, содержащимся в экспертном заключении № от <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7499, 05:09:000023:7503. 05:09:000023:7502, 05:09:000023:7498 имеют наложения с земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>; земельный участок истца ФИО7 (по данным фактических замеров), имеет частичное наложение на земельный участок ответчика ФИО9 с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 24,2 м?; земельный участок истца ФИО7 (по данным фактических замеров), имеет частичное наложение на земельный участок ответчика ФИО1, с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 15,95 м?; земельный участок истца Салихова А.Г. (по данным фактических замеров), имеет частичное наложение на земельный участок ответчика ДНТ «Роса», с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 185,2 м?; земельный участок истца ФИО7 (по данным фактических замеров), имеет частичное наложение на земельный участок ответчика ДНТ «Роса», с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 274,8 м?; земельный участок истца ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, по данным межевого плана соответствует данным по фактическому пользованию, как по конфигурации, так и по местоположению; земельный участок ФИО7 по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Надежда», линия 4, №, находится в пределах земельного участка выделенного СНТ «Надежда» на основании Решения Каспийского горсовета народных депутатов № от <дата>.

Экспертом также указывается, что ответить на первый вопрос не представляется возможным, в связи с неспособностью ответчиков показать фактическое расположение своих земельных участков с кадастровыми номерами №.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд первой инстанции принял данное доказательство, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного обследования объектов экспертизы (земельных участков), выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, последовательными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что правовых и фактических оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ФИО2 до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный Суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем.

В частности в решении Арбитражного Суда Республики Дагестан по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим липам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые ФИО5 «<адрес>» РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки ранее распределенные между членами садоводческих товариществ <адрес>, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у ФИО5 МО «<адрес>».

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный ФИО7, повторно распределен ответчикам, как свободный от чьих либо прав.

Пересечение земельного участка ФИО7, расположенного в <адрес> СНТ «Надежда» по Линии 4, №, с земельными участками ответчиков, нарушает права ФИО7 на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности на свой участок.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО7 нарушает права последнего, как законного владельца земельного участка.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.